Решение по дело №268/2019 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 204
Дата: 15 ноември 2019 г. (в сила от 22 ноември 2019 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20193430200268
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 август 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

06.11.2019 год.,                                                                                                   гр. Тутракан,

Районен съд,                                                                                             наказателен състав,

на шести ноември,                                                         две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание в състав:                                                                

                                                                                        Председател: СПАС СТЕФАНОВ 

 

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Павлинка Алекова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 268 по описа за 2019 год.

             На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор  Павлинка Алекова.

Обвиняем О.Д.Ж. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.А. ***, редовно упълномощен в ДП. 

 

По хода на делото

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК  снема самоличността на обвиняемия:

О.Д.Ж. – на 25 г., роден на *** ***, ***, ЕГН **********. Получих препис от Предложението преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. А.: Нямаме искания за отводи.

    Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. А.: Нямаме искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е Предложение от РП гр. Тутракан по чл. 78а от НК, за освобождаване от наказателна отговорност на обв. О.Д.Ж. *** и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка ал. 3, т. 1 от НК.

Прокурорът: Поддържам внесеното предложение.

Обв. Ж.: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.

Съдът запитва страните имат ли други искания.

Прокурорът: Нямам искания. 

Адв. А.: Нямам искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, както заявих преди малко поддържам внесеното предложение. Обвиняемия, със снета по делото самоличност е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, за което и му е повдигнато обвинение. Считам, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин. Направено е предложение от РП гр. Тутракан, обв. Ж. да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице основанията за това. Същият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, не оспорва отразената в предложението фактическа обстановка. Считам, че той може да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице всички основания за това, а именно: той не е осъждан към настоящия момент, не е освобождаван по реда на чл. 78а от НК, а предвиденото наказание за престъплението, което е извършил и за което му е повдигнато обвинение е от една до хиляда лева глоба. С деянието няма нанесени щети. Във връзка с това считам, че са изпълнени всички условия и може да се приложи правната разпоредба на чл. 78а от НК, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „Глоба” около минималния предвиден в закона размер. Моля да го осъдите да заплати направените по делото разноски. Вещественото доказателство по делото моля да бъде отнето в полза на Държавата. В този смисъл моля да се произнесете.

Адв. А.: Уважаеми г-н Съдия, моля да признаете подзащитния ми за виновен, да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание „Глоба“ в размер на минималния предвиден в закона. Считам, че са налице всички предпоставки за това.

Обв. Ж.: Признавам се за виновен и съжалявам. Няма да се повтаря.

Съдът, на основание чл. 297 от НПК дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия Ж.: Моля, да ми наложите минималната глоба.

            На основание чл. 378, ал. 4, т. 1  от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

 

Р     Е     Ш     И: №

 

ПРИЗНАВА обвиняемия О.Д.Ж., роден на *** ***,***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2019 год. в с. Нова Черна, обл. Силистра, без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество, както следва:

—        марихуана с нето тегло 1,0350 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент — тетрахидроканабинол — 5 тегловни процента,

—        марихуана с нето тегло 0.9801 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент — тетрахидроканабинол — 5 тегловни процента,

на стойност 12.09 лв. по цени, съгласно ПМС № 23/1998 г, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, връзка с ал. 3, т. 1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия О.Д.Ж. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Русе направените във фазата на ДП разноски в размер на 173.70 /сто седемдесет и три лева и седемдесет стотинки/ лева.

ОСЪЖДА обвиняемия О.Д.Ж. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за наложената му глоба.

ОСЪЖДА обвиняемия О.Д.Ж. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за присъдените разноски.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата останалото след анализа количество наркотично вещество – марихуаната, останала след анализите по химичната експертиза, запечатана в бял хартиен плик със стикер „Изследвано ВД“ и мастилени печати на ОД на МВР - Русе - изпратено за съхранение в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и 2 бр. празни опаковки от обектите, изследвани при химичната експертиза.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:____________________

 

На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия  О.Д.Ж. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:__________________

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:50 часа.

 

 

 

            Съд. секретар:                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

                                                                    МОТИВИ към Решение № 196

По АНД № 268/2019 г.

 

Производството е образувано по постъпило мотивирано постановление от Районна прокуратура – гр. Тутракан с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия О.Д.Ж., с налагане на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК.

 В съдебно заседание представителя на обвинението поддържа предложението си. Пледира за налагане на предвиденото от закона наказание в размер ориентиран към минимума.

Обвиняемия Ж., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.А. *** редовно упълномощен в ДП. Обвиняемият признава вината си. Защитникът и обвиняемият пледират за наказание в минимален размер.

 След като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът намира, че са налице основанията за прилагане на посочената разпоредба от НК.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа страна следното:

Обвиняемият О.Д.Ж. е роден на *** ***. Живее ***.

На 28.05.2019 г. св. Е. А. Ф., св. Г. Ю. Х. и обвиняемият били в с. Нова Черна, обл. Силистра. Те решили да се разходят до гр. Сливо поле, обл. Русе с лекия автомобил на св. Г. Х.. На връщане от гр. Сливо поле, обв. О.Ж. помолил водача на лекия автомобил - св. Г. Х., да се отбие в с. Бръшлен, под предлог, че имал работа там.

По указание на обвиняемия, св. Г. Х. спрял автомобила си пред една жилищна сграда в селото. Двамата свидетели и обвиняемия слезли от автомобила, с който пътували. Обвиняемият започнал да разговаря с непознат на свидетелите мъж, който излязъл от къщата. Поискал да купи „трева“ за сумата от 20 лв.Свидетелите не видели дали обвиняемия е получил исканото,тъй като се занимавали с повреда в автомобила.

След като обвиняемият и непознатият приключили, св. Е. Ф., св. Г. Х. и обв. Ж. продължили пътя си за с. Нова Черна.

Близо до входа на с. Нова Черна, до бензиностанция, имало полицейски патрул, който спрял за проверка автомобила на св. Г.Х.. Св. П. С. - *** установил самоличността на пътуващите в лекия автомобил. Попитал дали някой от пътуващите в автомобила държи забранени вещества.

Обв. О.Ж. заявил, че имал марихуана в чантичката си. Извадил две топчета от станиол и съобщил, че вътре имало марихуана.

Била сформирана следствено-оперативна група и бил извършен оглед на местопроизшествие. С протокол за доброволно предаване обв. О.Ж. предал на водещия разследването двете топчета от станиол.

Бил извършен оглед на веществени доказателства, при който се установило, че двете топчета от станиол съдържали суха тревна маса, която при полевия тест реагирала на канабис /марихуана/.

Видно от заключението на назначената Химическа експертиза, сухата тревна маса, предадена от обв. О.Ж., представлявала марихуана. Марихуаната от пакетчето, отбелязано като „Обект № 1“ била с нето тегло 0,9801 грама и със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 5 тегловни процента.

Марихуаната от пакетчето, отбелязано като „Обект Хе 2“ било с нето тегло 1,0350 грама и със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 5 тегловни процента. 

Съгласно Постановление на МС № 23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството /без изискване за процентно съдържание/, е определена цена от 6 лв. на 1 грам марихуана. Левовата равностойност на инкриминираната листна маса от марихуана възлизала на сумата от 12.09 лв.

Предвид ниската левова равностойност на инкриминираното количество кокаин - под една минимална работна заплата за страната към м. май 2019 г., случаят е маловажен.

Описаните фактически обстоятелства, съдът извежда от гласните и писмени доказателства, събрани в досъдебното производство, които съдът кредитира като логични, последователни и взаимно непротиворечащи си и ги е приложил по реда на чл. 283 от НП.

От така изложената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

От обективна страна, обвиняемият е осъществил всички елементи на престъпното деяние по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК с това, че 28.05.2019 год. в с. Нова Черна, обл. Силистра, без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество, както следва: марихуана с нето тегло 1,0350 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 5 тегловни процента; марихуана с нето тегло 0,9801 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 5 тегловни процента, на стойност 12.09 лв. по цени, съгласно ПМС № 23/1998 г, като случаят е маловажен.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществената опасност на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Причина за извършване на престъплението е неспазването на установения в страната правов ред.

Няма данни за претърпени имуществени вреди от деянието.            Направени са разноски по делото за СХЕ в размер на 173.70 лв., които следва да бъдат възложени на обвиняемия. Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно чл. 78а, ал. 7 от НК.

Воден от горното, съдът намира, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинения, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание в минималния размер, предвиден в закона.

Съдът, определяйки наказанието, прие като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемия, направените самопризнания и изразената критичност към стореното.

Съдът счита, че не са налице отегчаващи вината обстоятелства.

След като взе предвид изяснените в хода на делото обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия. За извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК е предвидено наказание „ГЛОБА” до хиляда лева.

Съдът след като се съобрази с разпоредбите на чл.78а ал. 1 и ал. 5 от НК,освободи обвиняемия Ж. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв.

По отношение на веществените доказателства останалото след анализа количество наркотично вещество – марихуаната, останала след анализите по химичната експертиза, запечатана в бял хартиен плик със стикер „Изследвано ВД“ и мастилени печати на ОД на МВР - Русе - изпратено за съхранение в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и 2 бр. празни опаковки от обектите, изследваните при химичната експертиза, съдът постанови да бъдат отнети в полза на Държавата.

Предвид изхода на делото, съдът отмени взетата в досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”.

           

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Съобщи за изтекли лични данни