ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№763
гр. Перник, 15.10.2015 г.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Съдия
: Методи Величков
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 730 по описа на Пернишкия окръжен съд за 2015 г. взе предвид следното :
Производството е образувано въз
основа на писмо от Административен съд – С. Град, въз основа на определение №
5381 от 07.10.2015 г. постановено по дело №
5973/2015 г. по описа на Административен съд – С.– ГРАД, с което
производството по делото е прекратено пред същия съд и е изпратено по
подсъдност на Пернишкия окръжен съд. За да изпрати делото на Пернишкия окръжен
съд, АССГ е приел, че се претендират неимуществени вреди от „незаконосъобразни
действия и бездействия по осуетяване изпълнението на влязло в законна сила съдебно
решение”, извършени от „групата отговорни длъжностни лица от с.а. на съда”,
след което се е позовал на т.2 от Тълкувателно постановление № 2 / 19. 05.
2015г. на Общо събрание на Гражданската колегия на ВКС, и Първа и Втора колегия
на Върховния административен съд.
Пернишкият окръжен съд не споделя
тези изводи. От несистематичните основания, често пъти дублиращи се, изложени в
искова молба (формулирана като жалба № *** с
вх. № *** г. на ТД на НАП, заявление уточнение от *** г. и най - вече в
заявление уточнение от ** г., което е последно по делото) от И.А.К., е видно, че същият претендира сумата от
30 000лв. обезщетение за имуществени вреди и общата сума от 25 000лв.
за неимуществени вреди /5 000лв. + 10 000лв. + 10 000лв./ не от
действия и бездействия на администрацията на Р. районен съд, а от действията и бездействията на съдията,
разглеждащ гр. д. № 814 / 2008г. по описа на Районен съд гр. Р.. Действително в
т.II от заявление уточнение от ***г. е
използван лаконичния израз „от съдебен произвол на длъжностни лица от Районен
съд – гр. Р.”. В обширното изложение по раздел IV от същото заявление, са използвани обаче изрази „…извършеното от съдията…”,
”…от заинтересован съдия….”, „…деянията на съдията…”, ”Претендирам, че са
налице деяния на съдия...”, „…опитал се с притворство и шиканиране
да прекрати противозаконно преюдициалните ми искове”…
и т.н., от които може да се направи извод, че ищецът е недоволен само от
действията и бездействията на съдията, разглеждащ гр. д. № 814 / 2008г. по
описа на Районен съд – гр. Р..
Следователно не е налице
хипотезата на т.2 от Тълкувателно постановление № 2 / 19. 05. 2015г. на Общо
събрание на Гражданската колегия на ВКС, и Първа и Втора колегия на Върховния
административен съд, а е налице хипотезата на т.1 от същото Тълкувателно
постановление – наличие на властнически правомощия у съдията и твърдения, че
същият с действията и бездействията си е увредил страната по гр. д. № 814 /
2008г. по описа на Районен съд гр. Р., И.А.К..
Делото подлежи на разглеждане по
реда на чл. 1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
и компетентен да го разгледа съгласно чл.1, ал.2 от ЗОДОВ е административния
съд.
И.К. е отбелязал във всички
представени по делото книжа и документи, че адресът му е в *** и е адресирал
първоначалната си жалба до АССГ.
Следва да бъде повдигнат спор с
АССГ по реда на чл. 135, ал.4 от АПК.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Повдига спор за подсъдност с
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С.- ГРАД, за разглеждане на искова молба (формулирана като жалба № *** с вх. № ***г. на ТД на НАП,
заявление уточнение от ***г. и заявление уточнение от ***г.) от И.А.К., с ЕГН **********,*** срещу Районен съд гр. Р.,
за присъждане на обезщетение в размер на 30 000лв. за имуществени вреди и в
размер на 25 000лв. за неимуществени вреди /5 000лв. + 10 000лв. +
10 000лв./.
ИЗПРАЩА делото на смесен състав
от Върховния административен и Върховния касационен съд за произнасяне по
спора.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия :