№ 1355
гр. Варна , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Иван Стойнов
като разгледа докладваното от Иван Стойнов Въззивно гражданско дело №
20213100501773 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437, вр. чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК, образувано по
подадена жалба вх.№ 11341/05.07.2021 г. от ПЛ. Г. П., ЕГН **********, в качеството му на
длъжник по изп.д.№ 20147120401599, чрез адв. В.В., срещу действията на ЧСИ № 712
Илиана Станчева, изразяващи се в налагане на възбрана и насрочване на опис и оценка на
ПИ с идентификатор № 38354.501.722, находящ се в с. Константиново, ул. *****, ведно с
жилищна сграда, подобрения и насаждения, за който имот длъжникът твърди, че е
несеквестируем.
Жалбоподателят ПЛ. Г. П. твърди, че имотът в с. Константиново е единственото му
жилище и притежава ½ ид.ч. от него. Поради тази причина счита, че същият е
несеквестируем. Моли за произнасяне по въпроса за несеквестируемостта на имота и за
отмяна на наложената възбрана и на насрочения опис. Моли и за спиране на изпълнителните
действия по реда на чл. 438 ГПК, както и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК взискателят Веселин Танев Ш. изразява становище за
неоснователност на жалбата. Излага правни доводи в тази насока и твърди, че имотът е
секвестируем. Моли за оставяне без уважение на жалбата и присъждане на разноски.
В писмените си мотиви ЧСИ Илиана Станчева е описал извършените процесуални
действия, като изразил становище за неоснователност на жалбата.
Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 436 ГПК –
подадена е в срок от надлежна страна и съдържа останалите необходими приложения.
Представени са доказателства за платена държавна такса. Насочването на изпълнението
върху несекевестируемо имущество е обжалваемо действие на съдебния изпълнител.
Настоящият състав, след като обсъди данните по изпълнителното дело и
представените от страните доказателства, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Изпълнителното производство е образувано при ЧСИ № 712 Илиана Станчева по
молба от Веселин Танев Ш., с която е представен изпълнителен лист срещу длъжника ПЛ. Г.
П. за дължими суми във връзка с издадена запис на заповед.
По изп.д.№ 20147120401599 е насочено принудително изпълнение срещу собствен
на длъжника недвижим имот с идентификатор № 38354.501.722, находящ се в с.
Константиново, ул. *****, ведно с жилищна сграда, подобрения и насаждения. Наложена е
възбрана и е извършен опис и оценка на същия.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК е предвидено, длъжникът може да
обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.
Следва да се отбележи, че налагането на възбрана върху този имот от съдебния
изпълнител не съставлява обжалваемо изпълнително действие, което нарушава забраната за
несеквестируемост на имуществото, а само запазва имуществото в патромониума на
длъжника. На обжалване подлежи насочването на изпълнението спрямо такова имущество,
поради което и съдът следва да се произнесе дали обекта е секвестируем. /В този смисъл т. 1
от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС./
В разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК е предвидено, че изпълнението не може да бъде
насочено върху жилището на длъжника – физическо лице, ако той и никой от членовете на
семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали
длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и
членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата
част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността.
Установява се от материалите по изпълнителното дело, че в процесният недвижим
имот с идентификатор № 38354.501.722, находящ се в с. Константиново, ул. *****, е
построена жилищна сграда. Длъжникът притежава ½ от този имот и няма данни да
притежава друго недвижимо имущество. От документите по изпълнителното дело се
установява, че длъжникът е женен за Светлана Георгиева П.а и има малолетен син – Габриел
Пламенов П.. Видно от извършените справки в Служба по вписвания- Варна синът на
длъжника притежава еднолично апартамент в гр. Велико Търново, както и 4/6 ид.ч. от
жилищна сграда в гр. Генерал Тошево.
Доколкото малолетният син на длъжника е член на неговото семейство и се
предполага, че живеят заедно, доколкото родителите му упражняват над него родителски
права, то съобразно разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК имотът на длъжника не е
несеквестируем, доколкото член от неговото семейство притежава друго жилище. Не са
представени доказателства от длъжника, който носи доказателствената тежест за това, че
имотът в с. Константиново е единствения жилищен имот в семейството, а и се установява
обратното от данните по изпълнителното дело.
Предвид горното недвижимият имот не се явява несеквестируем и насочването на
принудителното изпълнение спрямо него е законосъобразно. Жалбата се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на спора съдът не дължи произнасяне по искането по чл. 438 ГПК за
спиране на изпълнението.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
взискателя разноските по делото в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение, за което са
представени доказателства за плащане в брой. Процесуалният представител на ответната по
жалбата страна е подал отговор срещу нея, поради което е предприел процесуални действия,
за които му е заплатено възнаграждение.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 11341/05.07.2021 г. от ПЛ. Г. П., ЕГН
**********, в качеството му на длъжник по изп.д.№ 20147120401599, чрез адв. В.В., срещу
действията на ЧСИ № 712 Илиана Станчева, изразяващи се в налагане на възбрана и
насрочване на опис и оценка на ПИ с идентификатор № 38354.501.722, находящ се в с.
Константиново, ул. *****, ведно с жилищна сграда, подобрения и насаждения, за който
имот длъжникът твърди, че е несеквестируем.
ОСЪЖДА ПЛ. Г. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Веселин Танев Ш., ЕГН
**********, сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща извършени от взискателя
разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по аргумент от чл. 437, ал. 4, in fine ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3