Решение по дело №13196/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 353
Дата: 28 януари 2025 г. (в сила от 13 февруари 2025 г.)
Съдия: Станислав Бориславов Седефчев
Дело: 20241110213196
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 септември 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 353
гр. София, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
в присъствието на прокурора Т. С. Н.
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110213196 по описа за 2024 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия О. А. А., с ЕГН: **********, роден в гр.
София, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
неосъждан, безработен, живущ в гр. С. ул. „Р. п.“ № *******, бл. *********,
ет. *********. ап. 105 ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2023г., около
15:50ч., в гр.София, по бул. „Рижки проход“, с посока на движение от ул.
„Спас Вацов“ към ул. „Иван Гарванов“, управлявал моторно превозно
средство - електрически мотопед марка „*********“, модел „*********“, с
рама № ************* без поставени табели с регистрационен номер, което
не било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 от Закон за
движението по пътищата: По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места, чл. 140, ал. 2 от Закон за движението по пътищата: Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
1
данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, чл. 3,
ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства: Моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически
орган - с което е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2. вр. ал.
1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000 (хиляда)
лева

ВРЪЩА веществените доказателства по делото, 1 бр. електрически
мотопед марка „Y.“, модел „***********“, с рама № *******************,
контактен ключ и документи, иззети при оглед на местопроизшествие и
оставени на съхранение в 03 РУ СДВР на правоимащото лице - О. А. А.,
доколкото по отношение на тях не са налице предпоставките по чл. 53 от НК.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемия
О. А. А., със снета по делото самоличност да заплати в полза на държавата по
сметка на СДВР сумата от 140. 40 лв. - разноски в досъдебното производство.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение по НОХД 13196 /2024 г. по описа на СРС, НО, 13 с-в.

Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на СРП, с който е
повдигнато обвинение срещу О. А. А. за това, че на 02.04.2023 г. в гр. София по бул.
"Рижки проход" с посока на движение от ул. "Спас Вацов" към ул. "Иван Гарванов" е
управлявал МПС - мотопед ****************** с рама ******** което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП – престъпление по чл.
345, ал.2 от НК.
В разпоредително заседание съдът е констатирал, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и осма от НПК и производството е
продължило по предвидения в нея ред.
В рамките на съдебните прения представителят на СРП поддържа обвинението с
фактическото и правно съдържание, очертани с обвинителния акт. Пледира за
признава на обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение и освобождаването му
от наказателна отговорност.
Обвиняемият не оспорва обвинението и изказва съжаление за стореното.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото и при съобразяване на чл.
14 и чл. 18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото, фактическа
обстановка:
Обвиняемият О. А. А., с ЕГН **********, е роден в гр. София, български
гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, безработен, с адрес в гр. София,
бул. "Рижки проход", № 1.
О. А. нямал издадено по установения ред свидетелство за управление на МПС.
На неустановена дата през 2022 г. той закупил мотопед ********* с рама
************* от Х. Т. Х.. При предаване на мотопеда Х.Х. обяснил на А., че трябва
да го регистрира и му предоставил необходимите за това документи. А. не регистрирал
мотопеда по предвидения ред. Въпреки това той взел решение да го ползва, като
02.04.2023 г. около 15:50 ч. той управлявал мотопеда по бул. "Рижки проход" с посока
на движение от ул. "Спас Вацов" към ул. "Иван Гарванов".
По същото време служителите на ОПП СДВР Р. К. и П. К. извършвали обход в
района. Те забелязали, че управляваният от обвиняемия мотопед е без регистрационни
табели и го спрели. При извършената проверка О.А. не представил свидетелство за
управление на МПС, както и документи за регистрация на мотопеда. Извършена била
служебна справка и било установено, че мотопедът не е бил регистриран по
надлежния ред.

Описаната фактическа обстановка е установена след анализ на събраните на
доказателствените материали, събраните в досъдебната производство и преценени на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК: показания на свидетелите Х.Х., Р.К. и П.К.,
1
заключение на САТЕ, писмените доказателства и доказателствени средства по делото
– протокол за оглед, протокол за доброволно предаване, справка за МПС, справка от
АИС МВР, свидетелство за съдимост и др.
Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелството,
че обвиняемият е упражнявал фактическа власт върху мотопед с рама ********** на
инкриминираната дата и място, като това се установява както от свидетелските
показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени материали съдействат и
за установяване на техническите характеристики на въпросната вещ, като наличието
на колела и двигател се установява и от заключението на САТЕ, изготвено след оглед
на превозното средство. Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите
специални знания и е в достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира, че следва
да го кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали относно
обстоятелството, че обвиняемият е управлявал притежавания от него мотопед на
инкриминираната дата и място, като това се установява както от свидетелските
показания, така и от изложеното от обвиняемия в съдебно заседание.
Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно това, че
мотопедът не е имал издадена за него регистрационна табела и не е бил регистриран
по реда, предвиден в приетата на основание чл. 140 от ЗДвП Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. От приетата по делото справка от МВР се
установява, че няма данни за регистрация на МПС с номер, съответен на процесната
рама, като подобно обстоятелство не се твърди и по делото.
Съдебното минало на обвиняемия се установява от свидетелството за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняемият О. А. А. е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК.
От обективна страна на 02.04.2023 г. в гр. София по бул. "Рижки проход" с
посока на движение от ул. "Спас Вацов" към ул. "Иван Гарванов" е управлявал МПС -
мотопед „******* с рама ************, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП.
Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в разпоредбата на
чл. 345, ал.2 от НК, се изразява в управление на моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. С това престъпление се засягат обществените
отношения по осъществяване на контролна дейност върху МПС и осигуряване на
безопасност на транспорта.
Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е
съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или
товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател
за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните
електрически превозни средства. За да бъде дефинирано като МПС едно превозно
средство, съобразно тези определения, то трябва да притежава двигател за
придвижване и колела, с които да се придвижва по пътя и да служи за превозване на
хора и/или товари. Съгласно т. 18б "индивидуално електрическо превозно средство" е
пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална
2
конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина
на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното
средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400
mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50
kg. С оглед параметрите на процесното превозно средство, същото не е индивидуално
електрическо превозно средство и по аргумент за обратното представлява МПС по
смисъла на закона.
Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата
разпоредба е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определят с
наредба на министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази разпоредба е приета
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден належният
ред за регистрация на МПС. Процесният мотопед не попада в изключенията на чл. 1,
ал. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000, поради което и преди да бъде използван по
пътищата, отворени за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДвП отворен за обществено ползване е всеки път,
условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението, като
бул. "Рижки проход" представлява път, отворен за обществено ползване, по смисъла на
закона. Поради това и управлението на моторни превозни средства по него е
допустимо само след регистрацията им, каквото управляваният от обвиняемия
мотопед не е притежавал.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл,
тъй като обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС, а с оглед обстоятелствата по
придобиването му е осъзнавал и че същото не е регистрирано по надлежния ред, като
е искал и целял именно това.

За престъплението по чл. 345 ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание
„лишаване от свобода“ до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VІІІ от НК. С
извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване.
Доколкото в конкретния случай са налице предпоставките за прилагане
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и за налагане на административно наказание, като същевременно не са
налице ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК, първоинстанционният съд приема, че на
обвиняемото лице следва да бъде наложено административно наказание "глоба" в
размер от 1000 лв. до 5000 лева
При индивидуализацията на предвиденото административно наказание глоба
3
бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца и съдът прие, че
справедливият размер на административното наказание би бил минималният,
предвиден в закона, а именно 1000 лв. Така определеното административно наказание
ще съдейства в най-пълна степен предупредително и възпитателно върху обвиняемия
и ще съдейства напълно за постигане целите на чл.36 от НК.

При този изход на делото съдът следва да възложи в тежест на обвиняемия
сторените по делото разноски. На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал.1 от НПК той
следва да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР сумата от 140.40 лева -
разноски в досъдебното производство.

Веществените доказателства – мотопед ******** модел *********** с рама
******, контактен ключ и документи, иззети с протокол за оглед и оставени на
съхранение в 03 РУ СДВР следва да бъдат върнати на правоимащото лице –
обвиняемия О. А. А., доколкото по отношение на тях не са налице предпоставките по
чл. 53 от НК.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:



4
Съобщи за изтекли лични данни