№ 27102
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110119790 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма] ЕАД, ЕИК . с предявени искове с правно
основание чл. 422 ал.1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД срещу К. К. А.,
ЕГН ********** да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца както
следва: сумата от 815,46 лв. главница за ползвани далекосъобщителни услуги за
периода 17.02.2017 г. - 25.09.2017 г. и сумата от 2828,90 лв. главница за предоставени
продукти на изплащане за периода 20.02.2017 г. - 24.10.2017 г. по рамков договор за
електронни съобщителни услуги и продукти на изплащане №./15.09.2014 г., ведно със
законна лихва от 20.05.2020 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на
1180,95 лв. за периода от 15.03.2017 г. до 13.05.2020 г., неустойка в размер на 1471,45
лв., присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№ 18713/2020 г. по описа на СРС, 29 състав. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че липсва облигационно
правоотношение между страните, като оспорва положените подписи в представените
от ищеца договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги и за продажба на
изплащане, както и положените подписи в приемо-предавателните протоколи в графа
„приел“. Релевира възражение за нищожност на клаузите за неустойка като прекомерна
и уговорена в противоречие със Закона за защита на потребителите. При условията на
евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че от
дружеството не са уведомили ответника за прекратяване на договорите. Моли за
отхвърляне на искането.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника са били сключени сочените в исковата молба
1
договори за мобилни услуги и договор за продукти на изплащане, договореният размер
на възнаграждението, който ответникът се е съгласил да заплаща, че реално е
предоставил на ответника услуги на посочената стойност, че е предоставил на
ответника лизинговата вещ, вземанията си по размер, както и че са изискуеми.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 92, ал. 1, пр. 1 ЗЗД следва да установи
наличие на валидно уговорена между страните клауза за неустойка; неизпълнение на
задължението, което неустойката обезпечава; размер на неустойката.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86 ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи
забавата на длъжника, както и да установи всяко едно от вземанията си по размер.
Следва да установи, че оспорените клаузи от договора са индивидуално уговорени или
не нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите
нрави.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и плащане.
Следва да се уважи искането на ответника по чл.190 ГПК да се задължи ищеца да
представи по делото оригинал на договор за далекосъобщителни услуги
№**********/15.09.2014 г. и приложенията към него, договор за продажба на
изплащане №**********/10.08.2016 г., приложенията към него и приемо –
предавателния протокол, договор за продажба на изплащане №**********/19.10.2016
г., приложенията към него и приемо – предавателния протокол, договор за продажба на
изплащане №**********/21.10.2016 г., приложенията към него и приемо –
предавателния протокол, като искането се остави без уважение в частта по т.5 от
отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№18713/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищцовото дружество в едноседмичен срок от
връчване на настоящето определение да представи по делото в оригинал договор за
далекосъобщителни услуги №**********/15.09.2014 г. и приложенията към него,
договор за продажба на изплащане №**********/10.08.2016 г., приложенията към него
и приемо – предавателния протокол, договор за продажба на изплащане
№**********/19.10.2016 г., приложенията към него и приемо – предавателния
протокол, договор за продажба на изплащане №**********/21.10.2016 г.,
2
приложенията към него и приемо – предавателния протокол.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на [ фирма] ЕАД на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в
едноседмичен срок от връчване на настоящето определение да заяви дали ще се ползва
от оспорените от ответника документи.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че ответникът носи тежестта за доказване на
неистинността на оспорените документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК в частта по т.5 от
отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията/ е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от
14,40 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а
ищецът-и с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3