№ 693
гр. Пазарджик, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20255200500723 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя ЗАД „Армеец“ АД се явява юрк. М. Ж., надлежно
упълномощен от първата инстанция.
За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез представляващ
Областно пътно управление – Пазарджик, не се явява законен или
процесуален представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от Я. Б. – юрист, началник отдел
„Административно обслужване“ в Областно пътно управление – Пазарджик
при Агенция „Пътна инфраструктура, в която е заявено, че при липса на
процесуални пречки се моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие
поради служебна ангажираност. Оспорва се подадената жалбата, като се сочи,
че няма нови доказателствени искания. Счита се, че първоиностанционният
съд правилно е приел изцяло заключението по първоначалната САТЕ. Приема
се, че изложените от жалбоподателя твърдения във въззивната жалба са в
разрез и противоречат на установеното от експертите на самото
застрахователно дружество при извършения оглед на МПС. Искането е да се
потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно и се
отхвърли като неоснователна депозираната въззивна жалба от ищеца. Моли за
присъждане на направените деловодни разноски.
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 848/07.07.2025 г., постановено по гр.д.№3218/2024г. по
описа на РС - Пазарджик е осъдена Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.„Македония“
№3, чрез Областно пътно управление - гр. Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик,
ул. „Александър Стамболийски“ №20, да заплати на „Застрахователно
акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. „Стефан Караджа“ №2, сумата от 368,28лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Тоуран“, с рег.№********,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 27.05.2020г. по щета №
23020030100224, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба- 30.05.2024г. до окончателното й изплащане,
както и сумата в размер на 154,40лв., представляваща обезщетение за забава
за периода от 27.05.2021г. до 27.05.2024г., като са отхвърлени исковите
претенции за разликата над уважения размер от 368,28лв. до първоначално
претендирания от 835,32лв., представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по щета № 23020030100224, както и за разликата над уважения
размер от 154,40лв. до първоначално претендирания от 286,83 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 27.05.2021г. до
27.05.2024 г.
Осъдена е Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, пл.„Македония“ №3 чрез
Областно пътно управление- гр.Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик, ул.
„Александър Стамболийски“ №20, да заплати на „Застрахователно
акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.„Стефан Караджа“ №2, сумата от общо 454,14лв.-
сторени в настоящото производство разноски.
Осъдено е „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Стефан
Караджа“ №2, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.„Македония“
№3 чрез Областно пътно управление- гр.Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.„Александър Стамболийски“ №20, сумата от общо 227,04лв.- сторени в
настоящото производство разноски.
Постановено е, че присъдените суми в полза на „Застрахователно
2
акционерно дружество Армеец“ АД могат да бъдат заплатени по банковата
сметка на дружеството в „Централна кооперативна банка“ АД, IBAN:
***************************, BIC: CECBBGSF.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ЗАД „Армеец“,
представлявано от М. П. И.- Изпълнителен директор и К. С. В., чрез
процесуалния му представител юриск. М. Ж., в частта в която се отхвърлят
предявените искове от страна на ЗАД „Армеец“ АД срещу „Агенция Пътна
инфраструктура“ за разликата над уважения размер от 368,28лв., до пълния
предявен размер от 835,32 лв., представляваща регресна претенция за
заплатено обезщетение за причинените на автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Туран“, с рег. № ********, имуществени вреди, във връзка с настъпило
на 27.05.2020 г. пътен инцидент, както и акцесорен иск за мораторна лихва за
сумата от 154,40 лв. до пълния предявен размер от 286,83 лв. за периода от
27.05.2021 г. - 27.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането.
Твърди се, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Същото е постановено в нарушение на материалния закон,
необосновано и противоречиво. Счита се, че направените изводи са
неправилни. В тази насока се визира, че в съдебното решение неправилно е
възприет извода в първоначалната САТЕ, че лагера- главина в предна лява
гума не е в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, тъй като се е
увредил при естествено износване на автомобила.
Сочи се, че в допълнителната съдебно- автотехническа експертиза е
прието, че лагера- главина се е увредил при преминаване на конкретната дупка
на пътното платно, намиращо се на път ІІІ-803, след с. Динката и преди с.
Калугерово. Вещото лице М. констатира, че при естествено износване на
елемента, би следвало да се повредени лагерите- главини, намиращи се във
всички гуми на автомобила, а не само на предна лява, която е увредена с
преминаване през пътната неравност.
Твърди се, че съдебният експерт посочва, че пътното препятствие е с
голяма дълбочина, тъй като наред с предната гума са увредени и преден ляв
подкалник и спойлер. Щетата по лагер - главината е констатирана вследствие
на извършен допълнителен оглед, след установен шум от предната гума на
автомобила. При допълнителния оглед, експертите от официалния сервиз
„Порше Интер Ауто“ определят, че шума се възпроизвежда от преден ляв
лагер - главина и същия е увреден до степен- подмяна, който следва да се
подмени с нов.
Приема се, че изводът на първоинстанционния съд се явява погрешен и
лишен от правно основание.
Искането е да се отмени решението в обжалваната му част.
Моли се за присъждане на направените по делото разноски, включително
и юрисконсултско възнаграждение.
3
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
другата страна в процеса - Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно
пътно управление - гр. Пазарджик.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Юрк. Ж.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юрк. Ж.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите нашата въззивна
жалба. Считам, че решението на районния съд за частично осъждане на АПИ
не е коректно. Считам, че сме доказали цялата сума в производството.
Тук единствено спорният момент е дали лагер- главината, която се
намира в гумата е вследствие претърпяното пътно- транспортно произшествие
- навлизане в дупка. С оглед на допълнителната експертиза вещото лице е
категорично, че е в причинно- следствена връзка с претърпяното ПТП.
Първоинстанционният съд е решил, че това е естествено износване на самата
част, но ако беше така, трябваше да е естествено износване във всичките гуми,
а не само в едната гума, която е увредена от процесното ПТП. Моля да
уважите въззивната жалба, да ни присъдите извършените от нас разноски,
както и юрисконсулстко възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок до
12.12.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4