№ 17806
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И П
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от И П Гражданско дело №
20221110100769 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ТЕЦ С“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от юрк. К с днес
предствено пълномощно.
ОТВЕТНИЦИ: Д. П. К., П. М. К., Т. С. У. – редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „Т С“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /по отделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К: Във връзка с указания на съда представям оригинал на заявление за
откриване на партида.
Адв. Д.: Не възразявам да се приложи по делото.
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА констатация по отношение на молба-декларация от Т. С. У.,
1
намираща се на лист 23 и 24 по делото, с представен в днешно съдебно заседание оригинал
от ищцовата страна.
КОНСТАТИРА идентичност на двата документа и ВРЪЩА оригинала на ищцовата
страна.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К: Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: Представям списък на разноски. Моля да отхвърлите исковете. Претендирам
разноски за всеки от доверителите ми поотделно по реда на чл. 38 от ЗАдв. При
постановяване на решението моля да вземете предвид, че в случай, че, след като е
установено и доказано по делото, че само един от наследниците е подал молба за откриване
на партида и е сключил договор с ищеца, и че фактурите са издавани на негово име, то
следователно само той дължи суми за искови период, а не и останалите, за които не е
установено в този исков период дали са били собственици на конкретния недвижим имот, с
оглед представеното удостоверение за наследници. Да, такова е, но за периода, за който е
предявен искът, не е установено кой от тях е бил съсобственик в имота, макар и в следващия
момент всичките са били безспорно. И относно задължението за лихви считаме, че същите
са недължими, защото същите от една страна фактурите нямат данни да са връчени на някое
от лицата и от друга страна поддържаме си твърдението за нищожност на общо условие в
частта за лихвите, тъй като няма доказателства, че макар и фактури на чуждо име, да са
стигнали до двамата ми доверители Д. К. и П. К.. Представям и практика от влезли в
законна сила решения за сведение.
Юрк. К: Наистина по делото е представена молба-декларация от името на Т. У. да
открие на свое име партида, но пък липса съгласие от другите съсобственици.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3