Определение по дело №342/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на законния представител на „. със седалище и адрес на управление в Г. Р., У.“. Д. №24А против определение №3117/03.06.2011г. , постановено по Г.д.№472/2011г. по описа на РС - Р.. Изложени са обстойни доводи за неправилност на съдебния акт и е направено искане за отмяната му и за даване ход на депозираната от дружеството искова молба.

ОС счита, че частната жалба, с която е сезиран е недопустима, поради следното :

Производството е образувано по искова молба от „. БУЛ” О. със седалище и адрес на управление Г. В., У. “ Ц.” № 55, . 2, вх. Е, ап. 127, П. от Д. Д. Д., Ч. А. Г. Н. Д., против “Б.” , със седалище и адрес на управление Г. Р., У. “Г.Д.” № 24А, П. от Н. Г. К..

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по Г. дело № 472/ 2011 г. по описа на РС- Р., в който е формулирал и искане за конституиране като трето лице помагач на страната на ответник на “Българска солна компания конотранс” О. със седалище и адрес на управление Г. В., район Мл., бУ. “Р.” № 1, П. от Е. Т. С. и Ел. Н. Ик. Заедно с това е депозирал обратен иск против същото дружество, по силата на който, то да бъде осъдено, ако се уважи първоначалния иск, да заплати сумата в размер на 8000лв., представляваща главница и сумата в размер на 600лв., представляваща мораторна лихва за периода от 13.12.2010 г. до 28.03.2011 г. С определение № 2673/ 11.05.2011 г. РС е оставил без движение исковата молба по обратния иск на “Б.” и на основание чл. 219, ал. 1 ГПК е отхвърлил молбата му за конституиране катотрето лице- помагач на “Българска солна компания конотранс” О..

С оглед на изложеното, след като не е конституирал като трето лице- помагач “Българска солна компания конотранс” О. на страната на ответникът по делото, съдът е приел, че по аргумент от разпоредбата на чл. 219, ал. 3 ГПК е недопустимо съвместното разглеждане на обратния иск с първоначалния иск. Според първоинстанционния съд, неуважаването на искането за привличане на третото лице- помагач на ответника обуславя липсата на правен интерес за “Балканстрой” - Г. Р. от обратния иск срещу “ Българска солна компания конотранс” О.. Ето защо е постанови атакуваното в настоящото произоводство определение, с което е върнал исковата молбапо обратния иск с ищец “Балканстрой” , със седалище и адрес на управление Г. Р., У. “Г. Д.” № 24А, П. от Н. Г. К. против “Българска солна компания конотранс” О. със седалище и адрес на управление Г. В., район Мл., бУ. “Р.” № 1, П. от Е. Т. С. и Ел. Н. Ик., по силата на който, да бъде осъден отвеникът, ако се уважи първоначалния иск, да заплати сумата в размер на 8000лв., представляваща главница и сумата в размер на 600лв., представляваща мораторна лихва за периода от 13.12.2010 г. до 28.03.2011 г. и епрекратилпроизводството в тази част по Г. дело № 472/ 2011 г. по описа на РС- Р..

Това определение по съществото си е определение за недопускане за разглеждане при условията на евентуалност спрямо главния иск на обратния иск. Неправилно съдът е постановил диспозитив за връщане на исковата молба и за прекратяване но производството по делото, тъй като не се е произнесъл преди това по процесуалния въпрос дали приема за разглеждане в производството обратния иск. Определенията, с който съдът се произнася относно приемането или неприемането за разглеждане на обратния иск не подлежат на обжалване. Това е така, защото с тях не се прегражда по - нататъшното развитие на делото, съгласно условието на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК и защото в нормата на чл. 219, ал.3 от ГПК не е предвидена възможност за обжалване на съдебния акт, т.е. не е налице и условието на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК(виж Определение №317 от 23.06.2010г. на ВКС по ч.Г.д.№251/2010г. ІІІг.о., ГК).

По изложените мотиви, частната жалба на законния представител на „. със седалище и адрес на управление в Г. Р., У.“. Д. №24А против определение №3117/03.06.2011г. , постановено по Г.д.№472/2011г. по описа на РС - Р. следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на законния представител на „. със седалище и адрес на управление в Г. Р., У.“. Д. №24А против определение №3117/03.06.2011г. , постановено по Г.д.№472/2011г. по описа на РС - Р..

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :