Р Е
Ш Е Н И Е
№331 25.10.2013г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо
гражданско отделение
На тринадесети септември две хиляди и тринадесета година
В открито съдебно заседание в следния състав :
Председател:
Дарина Костова
Секретар : Т.С.
като разгледа докладваното от съдия Костова т.д.№165 по описа за 2013година,за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 625
и сл. от Търговския закон и е образувано по молба на „Дуропак Тракия“АД, ЕИК **, което дружество е направило оттегляне на молбата си
в деня на първото открито съдебно заседание-27.05.2013год., след датата на
постъпване на молби от кредитори за присъединяване в производството на основанеи
чл.629, ал.4 от ТЗ.
Постъпили са молби за присъединяване от
кредитори, както следва : молба вх.№6894/24.04.2013год. от „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК* и молба вх.№8391/23.05.2013год.
от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД ЕИК*, в качеството
им на кредитори против „ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Средец,
ул.Спартак №3, представлявано от К С Ч, в качеството на неплатежоспособен
длъжник, за обявяване на неплатежоспособността му с последиците по закон.
Твърди се, че ответникът дължи на двете банки кредитори суми по многобройни
договори за кредит, по които длъжникът е спрял да погасява задълженията си ,
поради което е започнато принудително изпълнение срещу него.
Молбите за присъединяване от кредитори са
подадени от лица, които са кредитори по търговска сделка, като се твърди, че
дружеството длъжник не може да покрие ликвидните си задължения към кредиторите
си с наличното си имущество, както и че е преустановило плащанията към кредиторите си, което обуславя извода за
наличие на активна процесуална
легитимация.
Представени са цитираните в молбите
кредитни договори, ведно с анексите към всеки от тях, уведомление по основание
чл.78 от ДОПК , както и доказателства за обезпеченията по договорите. Приложени
са доказателства.
Бургаският окръжен съд, след преценка
на активната легитимация на молителите и приложенията, към молбата, счита
същите за отговарящи на изискванията на чл.628, ал.2 и ал.3, поради което
намира искането за допускане на предварителни и обезпечителни мерки за
допустимо и частично основателно със следните аргумети :
Представени са изискуемите съгласно
чл.628, ал. 2 и 3 от ТЗ доказателства - договори за кредит и анекси към същите,
съдебни решения и заповеди за незабавно изпълнение и издадени въз основа на тях
изпълнителни листи, договори за особен залог, записи на заповед и други
многобройни писмени доказателства в подкрепа на твърденията за ликвидност и
изискуемост на вземанията на кредиторите.
С Определение №638 от 04.06.2013год., по
искане на кредиторите , съдът е допуснал предварителни обезпечителни мерки по
чл.629а, ал.1, т.1 от Търговски закон, като е назначил за временен синдик на „ПЛАСТМАСОВИ
ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление гр.Средец, ул.Спартак №3, представлявано от К С Ч, Р.П.Т., с адрес гр.С. ***, офис № 6
и е задължил длъжника „ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Средец,
ул.Спартак №3, представлявано от К С Ч, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да изпълни задълженията си по чл. 640, ал. 1 ТЗ, като предостави на
назначения временен синдик и на съда необходимата информация, включително и за
налично имущество и банкови сметки, както и да предаде на синдика наличната
счетоводна документация и търговски книги, с оглед осъществяване на
правомощията на временния синдик по чл. 668 ТЗ.
Бургаският окръжен съд, след преценка
на активната легитимация на молителя и приложенията, към молбата, отговарящи на
изискванията на чл.628, ал.2 и ал.3, счита искането за допустимо и следва да
бъде разгледано , по същество.
Видно от приложените, към молбата писмени
доказателства , приетата съдебно-икономическа експертиза , докладите на назначения
временен синдик и изразеното становище на длъжника, длъжникът има многобройни задължения към
финансови институции и кредитори по търговски сделки, който задължения към
30.06.2013год.са в общ размер от 15 484 000лв., от които над
1 700 000лв. – публични задължения и 10 945 000лв. –
задължения към финансови институции.
В приетото заключение на съдебно-икономическа
експертиза, вещото лице е определило коефициентите
на обща , бърза, незабавна и абсолютна ликвидност към 30.06..2013год. варират от 0,01 до 0,10,
като същите коефициенти към 31.12.2012год. са съответно 0,15; 0,03; 0,01 и
0,01, към 31.12.2011год. са 0,29; 0,12; 0,01 и 0,01, към 31.12.2010год. са 0,47;
0,14; 0,01 и 0,01 и към 31.12.2009год.
са 0,44; 0,05; 0,01 и 0,01, следователно неспособността да се посрещат
задълженията е трайна и датира от 2009год. Към момента краткосрочните
задължения превишават краткосрочните активи с 13 940 000лв.и са
налице непогасени данъчни задължения с произход от 2009година. Видно от
обявения в търговския регистър доклад на независимия одитор на дружеството
длъжник за 2009год. на страница втора т.6 одиторът обръща внимание на
обстоятелството, че към края на 2009год. „текущите задължения превишават
краткосрочните активи с 5 886 000лв. и предстоят значителни плащания
по кредити към банки, доставчици, бюджета и персонала, за които предприятието
не разполага с необходимите средства“. С оглед на всичко гореизложено и предвид становището на вещото лице в
заключението и в открито съдебно заседание, съдът приема за начална дата на настъпване на неплатежоспособността – 31.12.2009год.
, т.к. към този момент е доказана невъзможността на търговеца да посреща
задълженията си и независимо от
извършването на инцидентни плащания с по-късна дата, към края на 2009година
длъжникът е бил в състояние на
свръхзадълженост и неплатежоспособност. Съдът мотива решението да си приеме
тази дата за начална дата на неплатежоспособността и с оглед на
обстоятелството, че това състояние на длъжника може без особени затруднения да
се узнае от обявените в търговския регистър финансови отчети и одиторски доклад
и всяко трето лице – търговец е могло да узнае тези факти при полагане на
минимална грижа.
Не се твърди липса на средства и имущество, достатъчни за покриване на
първоначалните разноски по несъстоятелността, поради което не е необходимо
спиране на производството.
Безспорно длъжникът не е в състояние да
осигури необходимите му средства, за
изплащане на задълженията, които не оспорва. Не разполага и с бързоликвидни
активи, разпореждането, с които, да му осигури средства за заплащане на
дълговете. Затрудненията, явно не са временни и са непреодолими.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че са налице положителните процесуални предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност на молителя : същият е търговец , длъжник е по
изискуеми парични вземания , които не е
в състояние да изпълни и затрудненията му не са временни.
Водим от горното и на основание чл. 630
ал.1 т.1 от Търговския закон,
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на длъжника „ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Средец,
ул.Спартак №3, представлявано от К С Ч.
Определя начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2009 год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
на длъжника „ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление
гр.Средец, ул.Спартак №3, представлявано от К С Ч.
ДОПУСКА обезпечение, чрез
налагане възбрана върху недвижимите имоти на длъжника и запор върху всичките му
вземания.
ПОСТАНОВЯВА спиране на изпълнителните
дела срещу имуществото на длъжника, с изключение на изпълнителните дела,чието
изпълнение не се спира по силата на закона.
Насрочва първо събрание на
кредиторите на несъстоятелността на 14.11.2013год. от 13часа в 1зала в сградата
на Бургаския окръжен съд.
Решението подлежи на
вписване в Търговския регистър, на основание чл. 624, вр. чл. 622 ТЗ. Да се
изпрати служебен препис .
Решението подлежи на обжалване,
в 7- дневен срок от вписването му в търговския регистър, пред БАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :