ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25474
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110153510 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от В. Б. И., ЕГН ********** против
Държавата, представлявана от Прокуратурата на Република България. Предявените искове
са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ответника за изискване и прилагане към настоящото
производство на ДП № ... г., по описа на .. РУ-СДВР, както и на пр. пр. № ... г. по описа на
СРП.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане следва
да бъде уважено за един от тях, доколкото на този етап от производството и предвид липсата
на посочване на различни факти, за установяването на които се искат двама свидетели,
допускането на още един свидетел не е необходимо.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от НО на СРС, 8-ми състав, НАХД № .... г. по описа на СРС, НО,
ведно с ДП № .... г., по описа на .. РУ-СДВР и пр. пр. № ... г. по описа на СРП, като в
писмото се посочи датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит един свидетел за ищеца при режим на довеждане като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
1
В. Б. И., ЕГН ********** е предявил осъдителни искове с правна квалификация чл.2,
ал.1, т.3 ЗОДОВ срещу Държавата, представлявана от Прокуратурата на Република
България за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 4000,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от повдигнато му
обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, по което е бил признат за невиновен с
влязло в сила Решение № 20036342/17.05.2022 г., постановено по НАХД № .... г., по описа
на СРС, НО, ...състав, които неимуществени вреди се състоят в преживян стрес, нервно и
психично напрежение, причинило душевни болки и страдания, страх и притеснение,
накърнено лично достойнство и чест, както и законната лихва върху тази сума от
02.06.2022 г., до окончателното плащане, както и сума в размер на 1000,00 лв. -
обезщетение за претърпени имуществени вреди за адвокатски хонорар, заплатен в
наказателното производство по НАХД № ... г., по описа на СРС, НО,.. състав и в
предхождащото го досъдебно производство, и законната лихва върху тази сума от
02.06.2022 г., до окончателното изплащане на задължението.
С исковата молба се твърди, че във връзка с подаден сигнал до Софийска районна
прокуратура с вх. № 53720/10.12.2018 г. с постановление от 25.04.2019 г. по пр. пр. №
53720/2018 г. по описа на СРП било образувано досъдебно производство срещу ищеца и
същият бил привлечен като обвиняем за извършени престъпления по чл. 325, ал. 1 НК с
постановление от 01.08.2019 г. Ищецът сочи, че впоследствие е привличан като обвиняем
още два пъти – с постановление от 01.10.2019 г. и с постановление от 15.11.2019 г. Посочва,
че Софийска районна прокуратура е внесла предложение до съда за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК
на 13.01.2021 г., като било образувано НАХД № ... г., по описа на СРС, НО, ... състав, което
приключило с постановяване на Решение № 20036342/17.05.2022 г., с което ищецът бил
признат за невиновен в извършването на процесното деяние по чл. 325, ал. 1 НК. Твърди, че
от образуване на пр. пр. до постановяване на решението на СРС били изминали три години
и половина, през които ищецът многократно давал сведения, показания и обяснения и бил
привлечен като обвиняем три пъти. Поддържа, че в резултат от действията на ответника бил
подложен на значителен емоционален и душевен стрес, който все още не можел да
преодолее, рязко се променил, изпаднал в депресия, чувствал се подтиснат, започнал да
изпада в тревожни състояния, да нервничи, да редува моменти на раздразнителност и
сприхавост с такива на угриженост и апатия, изпитвал несигурност за утрешния ден, за
изхода на образуваното наказателно производство, както и чувство на унижение от
случващото се. Сочи, че здравословното му състояние също се влошило, започнал да страда
от главоболие, световъртеж, получавал аритмия, имал хипертонични кризи, като последното
наложило и постъпването му за преглед в спешно отделение на УМБАЛ „Токуда“ ЕАД,
както и посещение при специалист кардиолог, който му изписал медикаментозна терапия,
продължаваща и впоследствие. Твърди, че в резултат от множеството извършвани с негово
участие процесуално-следствени действия, лицата от приятелския му кръг, както и
семейството му, разбрали за образуваното наказателно производство срещу ищеца,
вследствие от което някои от приятелите на ищеца се дистанцирали от него, а други
започнали да правят подмятания по повод производството, което довело до чувство на срам
и притеснение, социална изолация и странене от близки и приятели. Посочва, че се появило
напрежение и в семейната му среда, притеснявал се от реакцията на близките си, които
също поставили под съмнение неговата честност и се чувствали засрамени. С оглед на тези
обстоятелства, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът
Прокуратурата на Република България да бъде осъден да му заплати обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 4 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от
02.06.2022 г., до окончателното плащане. Поддържа, че в хода на наказателното
производство заплатил сумата от 1 000 лв. на адвокат за осъществяване на процесуално
представителство, поради което претендира ответникът да бъде осъден да му заплати
2
посочената сума, ведно със законната лихва върху тази сума от 02.06.2022 г., до
окончателното изплащане на задължението. Моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като недоказани. В отговора на исковата молба ответникът е
релевирал възражения относно размера на претендираното обезщетение, което счита за
прекомерно, както и относно действителното наличие на пряка причинно – следствена
връзка между действията на прокуратурата по повдигане на обвинението и твърдените
вреди. Излага, че престъплението, в което е бил обвинен ищецът, не е тежко по смисъла на
чл. 93, т. 7 НК, като не са налице данни за взимане на мярка за неотклонение или за
прилагани мерки за процесуална принуда спрямо него. Оспорва доказаността на
претърпените вреди, като се сочи, че не се представят доказателства за действителното им
настъпване. Твърди, че не е налице противоправно поведение на ответника. По отношение
на претенцията за обезщетение за имуществени вреди се навеждат възражения, че същата не
е доказана. Моли за отхвърляне на предявените искове.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване,
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в
извършване на престъпление, по което е бил оправдан с влязъл в сила съдебен акт; 2)
претърпени неимуществени и имуществени вреди в причинна връзка с проведеното
наказателно преследване.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3