О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260658 24.03.2021 година град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, трети въззивен граждански състав
На двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и първа
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ ЧЛЕНОВЕ: 1.ЙОРДАНКА МАЙСКА
2. РАДОСТИНА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
въззивно гражданско дело № 323 по описа за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на чл.
278,
вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл.
262, ал. 3
и чл. 436, ал. 4 от ГПК.
Образувано
е по повод частна жалба с вх. № 659 от 11.02.2021г., подадена от жалбоподателя
–трето лице А.В.Л., против разпореждане с изх. № 689 от 28.01.2021г. по изп.д.
№ 20207050400438 на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС,
с което съдебният изпълнител на основание чл. 435, ал. 3 вр. с чл. 262, ал. 3
от ГПК е върнал „жалбата на длъжника като недопустима“.
Недоволство
от така постановеното разпореждане е изразил частния жалбоподател- трето лице в
изпълнителното производство, който счита същото за неправилно и
незаконосъобразно поради липса на мотиви и нарушаване на правото му по чл. 435,
ал. 3 от ГПК. Заявява, че е участвал в публичната продан, извършена през
периода от 07.12.2020г. до 07.01.2021г., като счита същата за
незаконосъобразна, поради което е подал жалба с вх. № 433 от 28.01.2021г.
против постановлението за възлагане на недвижим имот. Моли съда да отмени
обжалваното разпореждане и да върне делото на ЧСИ за администриране на жалбата
му.
В
предоставените срокове взискателят “ЕНЕРДЖИ МАРКЕТ ФИНАНС“ ЕООД е изразил
становище за неоснователност на частната жалба, а длъжникът „ЕМЕРАЛ
ХОСПИТАЛИТИ“ ООД не е взел отношение по обжалваното разпореждане.
На
основание чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК по делото е депозирано становище
ЧСИ Илко Бакалов, в което се излагат доводи за неоснователност на частната
жалба, по съображения, че жалбоподателят не е внесъл задатък за конкретния
имот, за който обжалва постановлението за възлагане. По тези съображения счита,
че жалбоподателя няма правен интерес от обжалване на постановлението за
възлагане досежно имотите, за които не е внесъл задатък, поради което моли
съдът да остави без уважение частната жалба.
След
извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в срок
от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
намира за установено следното:
Видно
от данните, жалбоподателят- трето лице А.В.Л. е участвал в публичната продан по изп.д. № 20207050400438 на ЧСИ Илко
Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС, извършена за периода от
07.12.2020г. до 07.01.2021г., като е представил наддавателни предложения и е внесъл
депозит за следните недвижими пет недвижими имоти с идентификатори:
61056.502.569.1.774, 61056.502.569.1.775, 61056.502.569.1.776,
61056.502.569.1.777, и
61056.502.569.1.778 по КККР на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургаска.
На
28.01.2021г. А.В.Л. е подал жалба против постановлението на ЧСИ Илко Бакалов за
възлагане на недвижими имоти по горепосоченото изпълнително дело досежно
недвижим имот с идентификатор 61056.502.569.1.783 по КККР на с. Равда, общ. Несебър, обл.
Бургаска.
С обжалваното
разпореждане с изх. № 689 от 28.01.2021г. ЧСИ Илко Бакалов на основание чл.
435, ал. 3 вр. с чл. 262, ал. 3 от ГПК е върнал жалбата като недопустима, като
в становището си до съда е посочил, че съображенията му за това са, че жалбоподателят
не е внесъл задатък за конкретния имот, поради което няма право да обжалва
постановлението за възлагане досежно този имот.
Разгледана
по същество, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Правото
на третото лице да обжалва постановлението за възлагане на ЧСИ е регламентирано
в чл. 435, ал. 3 от ГПК, като е посочено, че с такава възможност разполага само
това трето лице, което е внесло задатък до последния ден на проданта. При
постъпване на жалба в правомощията на ЧСИ е извършване на проверка за
редовността й съгласно чл. 262, ал. 2 вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, като в случай, че нередовностите не са отстранени в указания срок, ЧСИ следва
да върне жалбата като нередовна на основание чл. 262, ал. 3 от ГПК. В случай,
че жалбата е редовна, задължението на ЧСИ е да я администрира и след това да я
изпрати за разглеждане в съда. Тъй като в закона е предвидена възможност на ЧСИ
да проверява и да се произнася само редовността, но не и допустимостта на
жалбата, извършената с обжалваното разпореждане преценка дали третото лице има
право да обжалва постановлението за възлагане не е в неговата компетентност, а
е съдебно правомощие.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане на ЧСИ Илко
Бакалов за връщане на жалбата на третото лице срещу постановлението за
възлагане, е незаконосъобразно, което налага
отмяната му и връщането на жалбата за администрирането й от ЧСИ.
По
изложените съображения, Бургаският окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
с изх. № 689 от 28.01.2021г. по изп.д. № 20207050400438 на ЧСИ Илко Бакалов, с
рег. № 705, с район на действие – БОС, на основание чл. 435, ал. 3 вр. с чл.
262, ал. 3 от ГПК е върнал жалбата на третото лице А.В.Л. с вх. № 433/28.01.2021г. като недопустима.
ВРЪЩА делото на ЧСИ
Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ, с район на действие БОС, за администриране по реда на чл.436,
ал.2 и ал.3 ГПК на жалба с с вх. № 433/28.01.2021г., подадена от жалбоподателя -
трето лице А.В.Л..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.