РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Перник, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ
ВЛАДИМИРОВА, като разгледа докладваното от съдията адм.
д. № 55
/2023 по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
и е образувано по жалба подадена
ОТ: Д-р Г.В.Д.-М.-ОПЛ, действаща като
ЕТ с фирма „Д-р Г.Д.-ЗЦ ****“, с ЕИК ****,
изпълнител
по Договор №140104/12.02.2020 г. с РЗОК-Перник
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, п.****,
ж.к. „****“, ул.„****, телефон: ****,
ПРОТИВ: Санкция „Финансова неустойка“,
наложена със Заповед № РД-09- 151/10.02.2023 г на Директора на РЗОК-Перник
С ИСКАНЕ: за преразглеждане и намаляване на размера
на наложената санкция – „финансова неустойка“.
Жалбоподателят възразява срещу
размера на наложената санкция за финансова неустойка, като необосновано висок. Тъй
като констатираните пропуски/нарушения, не били довели до финансови последици
за РЗОК, както и до нарушение на качеството на медицинското обслужване на ЗОЛ.
Мотивът, че били нарушени условията и реда за оказване на медицинска помощ по
чл. 55 от ЗЗО, не бил основателен, тъй като не било нарушено нищо от правилата за добра
медицинска практика.
По отношение на първите три
пропуска/нарушения - извършени били профилактични прегледи на ученици над 7
годишна възраст в пълен клиничен обем-анамнеза и статус, но било пропуснато да
се нанесе едно параклинично изследване, за което липсвало обективно основание-медицинският
софтуер на този етап- месеци 09 и 10.2022 г. бил в процес на актуализации във
връзка с разширяване на изследванията за определени възрастови групи ученици.
Пропускът, окачествен като нарушение, бил един и същи в трите цитирани в
заповедта амбулаторни листа, отразяващи прегледи на трима ученика и бил
технически пропуск в софтуера. От една страна била налице три пъти наложена
санкция за едно и също нарушение, а преди това за същите прегледи с протокол за
неоснователно получени суми били удържани сумите, изплатени за тях
Следователно, налице било неколкократно санкциониране
за един и същ пропуск/нарушение
Четвъртият пропуск/нарушение бил
в диспансерното наблюдение на ЗОЛ със застойна
сърдечна недостатъчност - като не било назначено изследване на натрий и калий.
ЗОЛ било прегледано по правилата за добра медицинска практика 4 пъти в годината
и консултирано с кардиолог плюс ехокардиография.
Приложен бил същият принцип от РЗОК - с протокол за неоснователно получени суми
била удържана сумата за четвъртия диспансерен преглед и същевременно е наложена
необосновано висока санкция.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично, поддържа
депозираната и моли съда да постанови съдебно решение, с което да намали размера
на глобата, защото счита, че не били нанесени никакви щети, нито на пациенти
нито на каса, нито финансови, нито от медицинска гледна точка. Била допуснала една
и съща грешка в три листа на ученици и тази глоба се умножавала по три, освен
това били и удържани сумите за тях с протокол за неоснователно получени суми.
Ответникът по жалбата – Директор на РЗОК-Перник,
редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.**, която
пледира жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, тъй като д-р
Д. не била извършила в пълен обем дейностите изискуеми от НРД, като
административния орган бил посочил мотиви за налагане на по – висок размер на
санкцията. Разпоредбата на чл. 412, ал.
2 от НРД предвижда за всяко отделно нарушение да се наложи съответната санкция,
именно за това умножена за четири броя констатирани нарушения, за отделни
пациенти. Като посочените суми към настоящия момент не били удържани, но след
влизане в сила на заповедта за санкцията.
Съдът, след като провери процесуалните предпоставки за допустимост и
констатира, че жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна – лице с
право и интерес от обжалването, в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК по препр. по чл. 76, ал. 5 от ЗЗО преклузивен
срок, пред надлежен съд съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на
съдебен контрол за законосъобразност заповед на управителя на НЗОК, съответно
на директора на РЗОК издадена на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО, счита същата
за допустима, поради което дължи разглеждането ѝ по същество.
Съдът, след като прецени доводите на страните и приобщените по делото
писмени и гласни доказателства реда на чл. 235, ал. 2 във вр.
с чл. 12 от ГПК, по препр. от чл. 144 от АПК и
извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорената заповед на всички основания по чл.146 от АПК,
за да се произнесе взе предвид следното:
От
фактическа страна:
По
делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се установява,
че на 12.02.2020 г. между Националната здравноосигурителна каса, с адрес: гр.
София, ул. “Кричим" №1. БУЛСТАТ: *********, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна
каса - гр. Перник и ЕТ "Д-Р Г.Д. - ЗЦ ****" представлявано от д-р Г.В.Д.
- М. е сключен типов договор №
140104/12.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ.
Със
заповед № РД-09-88/26.01.2023г. на Директора на РЗОК – Перник е наредено да
бъде извършена проверка от 26.01.2023 г. до 30.01.2023 г. включително на изпълнител
на медицинска помощ ЕТ „Д-р Г.Д. - ЗЦ ****”, представлявано от Д-р Г.В.Д. - М.
- управител с месторазположение на лечебното заведение: гр.Перник, кв. “****”, ул**** ЕИК/БУЛСТАТ: ****, седалище и адрес на управление:
гр.Перник, ж.к. “****”, ул**** изпълнител по договор
№140104/12.02.2020 г., с посочен вид и обхват на проверката: Проверка на
дейността на лечебното заведение по сключения по реда на НРД за МД за
2020-2022г., договор №140104/12.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
Заповедта за проверка е връчена на проверявания
на 26.01.2023 г., видно от отбелязването на самата нея.
За извършената проверка е изготвен Протокол №
20/30.01.2023 г., с който при извършената проверка по спазване на условията и
реда за оказване на медицинска помощ от ОПЛ по програма „Детско здравеопазване“,
съгласно приложения № 12 и № 12а към НРД за МД за 2020 - 2022г. при проверени
10 броя здравни (медицински) досиета на ЗОЛ под 18 г., е констатирано, че :
4.1 На
14.09.2022 г. Д-р Г.Д. не е предоставила в пълен обем и вид договорената
медицинска помощ на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) Д.Т.М., ЕГН ********** при
извършен профилактичен преглед по програма „Детско здравеопазване”, отразен в
амбулаторен лист (АЛ) ****/ l4.09.2022г. с основна **** с МКБ код Z00.3
(Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата), а именно: В ****г.
не е отразено като извършено в кабинета изследване на урина за протеин (с
тест-лента) и в здравното досие на ЗОЛ Д.Т.М. не се намери(липсва) приложен фиш
от извършено по друг повод преди него през 2022г. лабораторно изследване на
урината за протеин, изискуемо при провеждане на профилактични прегледи по
програма „Детско здравеопазване на деца от седем до осемнадесет години,
съгласно Приложение № 12а към НРД за МД за 2020 - 2022 г.
За отчетената с ****г. дейност по програма
„Детско здравеопазване” на ЛЗ ще бъде съставен протокол за неоснователно
получена сума по чл.76б, ал.1 от ЗЗО.
По т. IV, т. 4.1 Нарушение на изискванията: на
чл.55, ал.2, т.3 във връзка с 1.2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и
чл.137, ал.1, т. 1 от НРД за МД за 2020 - 2022г. във връзка с Приложение 12а
към НРД за МД за 2020 - 2022г., в частта „Програма „Детско здравеопазване”,
колона „Профилактичен преглед", т.7 за **** с код Z00.3.
4.2 На 12.10.2022 г. Д-р Г.Д. не е предоставила
в пълен обем и вид договорената медицинска помощ на здравноосигуреното лице
(ЗОЛ) Г.Г.М., ЕГН ********** при извършен
профилактичен преглед по програма „Детско здравеопазване”, отразен в
амбулаторен лист (АЛ) ****г. с основна **** с МКБ код Z00.3 (Изследване за
оценка на състоянието на развитието на юношата), а именно: В АЛ ****г. не е
отразено като извършено в кабинета изследване на урина за протеин (с
тест-лента) и в здравното досие на ЗОЛ Г.Г.М. не се
намери(липсва) приложен фиш от извършено по друг повод преди него през 2022г.
лабораторно изследване на урината за протеин, изискуемо при провеждане на
профилактични прегледи по програма „Детско здравеопазване" на деца от
седем до осемнадесет години, съгласно Приложение № 12а към НРД за МД за 2020 -
2022 г.
За отчетената с АЛ ****г. дейност по програма
„Детско здравеопазване” на ЛЗ ще бъде съставен протокол за неоснователно
получена сума по чл.76б, ал.1 от ЗЗО.
По т. IV, т. 4.2 Нарушение на изискванията: на
чл.55, ал.2. т.3 във връзка с 1.2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и
чл.137. ал.1. т. 1 от НРД за МД за 2020 - 2022г. във връзка с Приложение 12а
към НРД за МД за 2020 - 2022г.. в частта „Програма „Детско здравеопазване”,
колона „Профилактичен преглед , т.7 за **** с код Z00.3.
4. 3 На 12.10.2022 г. Д-р Г.Д. не е предоставила
в пълен обем и вил договорената медицинска помощ на здравноосигуреното лице
(ЗОИ) Д.К.М., ЕГН ********** при извършен профилактичен преглед по програма
„Детско здравеопазване”, отразен в амбулаторен лист (АП) ****г. с основна ****
с МКБ код Z00.3 (Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата),
а именно: В АЛ ****г. не е отразено като извършено в кабинета изследван на
урина за протеин (с тест-лента) и в здравното досие на ЗОЯ Д.К.М. не се
намери(липсва) приложен фиш от извършено по друг повод преди него през 2022г.
лабораторно изследване на урината за протеин, изискуемо при провеждане на
профилактични прегледи по програма „Детско здравеопазване'
на деца от седем до осемнадесет години, съгласно Приложение № 12а към НРД за МД
за 2020 -- 2022 г.
За отчетената с АЛ ****г. дейност по програма
..Детско здравеопазване” на ЛЗ ще бъде съставен протокол за неоснователно
получена сума по чл.76б, ал.1 от ЗЗО.
По т. IV, т. 4.3 Нарушение на изискванията: на
чл.55, ал.2, т.3 във връзка с т.2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и
чл.137, ал.1. т. 1 от НРД за МД за 2020 - 2022г. във връзка с Приложение 12а
към НРД за МД за 2020 - 2022г.. в частта „Програма „Детско здравеопазване”,
колона ..Профилактичен преглед”, т.7 за **** с код Z00.3.
VI. При извършената проверка на дейността на ЛЗ
по диспансерното наблюдение на ЗОЛ над 18г., съгласно приложения № 8, № 8а, №
13 и № 13а към НРД за МД за 2020-2022г. бяха проверени 20 броя
здравни(медицински) досиета на ЗОЛ. диспансеризирани по различни диагнози, при
което се констатира:
6.1. На
20.10.2021 г. Д-р Г.Д. не е предоставила в пълен обем и вид договорената
медицинска помощ на ЗОЛ С.Б.И.с ЕГН ********** при извършен заключителен (последен)
диспансерен преглед за 2021г.. отразен в амбулаторен лист(АЛ) ****г. с основна ****
с МКБ код 111.0 / Хипертонично сърце със (застойна)
сърдечна недостатъчност и придружаващи заболявания с кодове 120.8 (Други видове
стенокардия) и 150.0 (Застойна сърдечна
недостатъчност), а именно: В АЛ ****г. и в АЛ от другите три диспансерни
прегледи, извършени през 2021г.: №110/13.01.2021 г„ №1008/14.04.2021 г. и №1968/20.07.2021г.
не е отразено като назначено и в здравното досие на ЗОЛ С.Б.И.не се
намери(липсва) приложен фиш от извършено по друг повод през диспансерната 2021
г. изследване с код 01.31 (Калии и Натрий), изискуемо един път годишно при
провеждане на диспансерното наблюдение на пациенти с **** с МКБ код 150.0.
съгласно Приложение № 13 и № 13а към НРД за МД за 2020-2022 г.
ЗОЛ С.Б.И.е диспансеризирана от Д-р Г.Д. за ****
с код 150.0 на 10.01.2020 г.
За отчетената с АЛ ****г. дейност по диспансерно
наблюдение на ЗОЛ над 18-години на ЛЗ ще бъде съставен протокол за
неоснователно получена сума по чл.76б, ал.1 от ЗЗО.
По т. VI, т. 6.1 Нарушение на изискванията: на
чл.55, ал.2, т.3 във връзка с т.2 от ЗЗО и чл.134, ал.4 от НРД за МД за 2020 -
2022г. във връзка с Приложение 13 към НРД за МД за 2020 - 2022г., колона
„Медицински дейности по диспансерно наблюдение, осъществявани от
диспансеризиращия лекар и колона „Честота на медицинските дейности в к. 7 за
периода на наблюдение/за календарна година за **** с МКБ-код 150.0.“
Така изготвения протокол е връчен на
проверявания на 30.01.2023г.
Въз основа на изготвения протокол №
20/30.01.2023 г., Директора на Районната здравноосигурителна каса – Перник е издал
на основание чл. 74. ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 422,
ал.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната
здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022г. (НРД за МД
за 2020-2022г.), във връзка с Протокол № 20/30.01.2023г. от извършена проверка
по Заповед № РД-09-88/26.01.2023г. на Директора на РЗОК-Перник и липса на
писмено становище в срока по чл. 402 от НРД за МД за 2020-2022г. заповед № РД
-09-151/10.02.2023г., с която на ЕТ „Д-Р Г.Д. - ЗЦ ****” - изпълнител на
първична извънболнична медицинска помощ, представлявано
от Д-р Г.В.Д. -М., месторазположение на лечебното заведение: гр.Перник, кв. „****”,
ул. „****изпълнител по договор № 140104/12.02.2020г е наложена. САНКЦИЯ: За
нарушаване на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал.
2, т. 2 от ЗЗО, определени в НРД за МД за 2020-2022г. / т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4
от настоящата заповед/ - финансова неустойка в размер на: 100,00 лв. /сто
лева/, умножена по 4 /четири/ броя констатирани нарушения - 400,00 лв.
/четиристотин лева/, на основание чл. 414, ал. 1 във връзка с чл. 412, ал. 2 от
НРД за МД за 2020- 2022г. с посочени мотиви: Размерът на наложената санкция „финансова
неустойка“ е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение, което
от своя страна обуславя налагането на по-високия й размер.
Именно тази заповед е предмет на съдебен контрол
в настоящето производство.
При така установените по делото фактически
обстоятелства, съдът достигна до следните правни изводи:
При преценката на законосъобразността на обжалвания административен акт, на
основание чл. 168 във вр. чл. 146 от АПК, съдът е
длъжен да осъществи пълна служебна проверка за валидността и законосъобразността
му.
Оспорената в настоящото производство заповед е издадена от компетентен
орган по смисъла на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 422, ал. 1 от НРД за МД за 2020
– 2022 г. – директора на Регионална здравноосигурителна каса – Перник.
Същата е обективирана в писмена форма и съдържа
предвидените в чл. 59, ал.2 от АПК реквизити. Противно на доводите на
жалбоподателя, в същата са изложени както фактическите, така и правните
основания, като поотделно за всяка една санкция е посочена конкретната разпоредба,
която е счетена за нарушена, както и констатираните факти. Вписаните фактически
и правни обстоятелства обективират ясно волята на
административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на
жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност
на административния акт.
При издаването на заповедта и в хода на развилото се административно
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
опорочат крайния административен акт и да са основание за неговата отмяна.
Производството е инициирано въз основа на заповед на директора на РЗОК – Перник
за извършване на проверка на ЕТ „Д-Р Г.Д.
- ЗЦ ****” - изпълнител на първична извънболнична
медицинска помощ, представлявано от Д-р Г.В.Д. -М.. Направената проверка е в
съответствие с изискванията на чл. 74, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО, като извършените
действия са в правомощие на осъществилите я длъжностни лица. За резултатите от
проверката е издаден Констативен протокол № 20/ 30.01.2023 г., връчен на
проверяваното лечебно заведение, което не е изразило писмено становище по
направените от длъжностните лица констатации в 7-дневния срок от връчването му.
КП отговаря на изискванията на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО и въз основа на него е издадена
процесната заповед за налагане на санкция от 10.02.2023г.
Предвид на изложеното, съдът счита, че заповедта е издадена от компетентен
административен орган, а именно Директорът на РЗОК-Перник, при спазване на
териториалните предели и правомощията и в рамките на предоставената му
материална компетентност по смисъла на чл. 72 от ЗЗО. Въз основа на това не се
констатират основания за отмяна на оспорения индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК.
Заповедта е издадена и в изискуемата от закона писмена форма, като съдържа
задължителните за административния акт реквизити, които са посочени в чл. 59,
ал. 2 от АПК, поради което не се констатира нарушение по смисъла на чл. 146, т.
2 от АПК, което да доведе до отмяна на административния акт.
По отношение на материалната законосъобразност на акта, съдът намира
следното:
Предмет на настоящото производство е Заповед № РД -09-151/10.02.2023г., с която на ЕТ „Д-Р Г.Д. - ЗЦ ****” -
изпълнител на първична извънболнична медицинска
помощ, представлявано от д-р Г.В.Д. -М., месторазположение на лечебното
заведение: гр.Перник, кв. „****”, ул. „****изпълнител по договор №
140104/12.02.2020г. е наложена САНКЦИЯ: За нарушаване на условията и реда за
оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в НРД за
МД за 2020-2022г. / т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от настоящата заповед/ - финансова
неустойка в размер на: 100,00 лв. /сто лева/, умножена по 4 /четири/ броя
констатирани нарушения - 400,00 лв. /четиристотин лева/, на основание чл. 414,
ал. 1 във връзка с чл. 412, ал. 2 от НРД за МД за 2020- 2022г. с посочени
мотиви: Размерът на наложената санкция „финансова неустойка“ е съобразен с
тежестта на деянието, представляващо нарушение, което от своя страна обуславя
налагането на по-високия й размер.
За да наложи финансовата санкция Директора на РЗОК – Перник от обективна
страна приел, че:
1. На 14.09.2022г. Д-р Г.Д. не е
предоставила в пълен обем и вид договорената медицинска помощ на
здравноосигуреното лице (ЗОЛ) Д.Т.М., ЕГН ********** при извършен профилактичен
преглед по програма .Детско здравеопазване“, отразен в амбулаторен лист (АЛ) ****/
14.09.2022г. с основна **** с МКБ код Z00.3 (Изследване за оценка на
състоянието на развитието на юношата), а именно: В ****г. не е отразено като
извършено в кабинета изследване на урина за протеин (с тест-лента) и в
здравното досие на ЗОЛ Д.Т.М. не се намери (липсва) приложен фиш от извършено
по друг повод преди него през 2022г. лабораторно изследване на урината за
протеин, изискуемо при провеждане на профилактични прегледи по програма .Детско
здравеопазване” на деца от седем до осемнадесет години, съгласно Приложение №
12а към НРД за МД за 2020 - 2022г.
Нарушени са: чл. 55, ал. 2, т. 3 във връзка с т. 2 от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО) и чл. 137, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка
с Приложение 12а към НРД за МД за 2020-2022г., в частта „Програма „Детско
здравеопазване”, колона ..Профилактичен преглед”, т. 7 за **** с код Z00.3.
2. На 12.10.2022г. Д-р Г.Д. не е предоставила в пълен обем и вид договорената
медицинска помощ на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) Г.Г.М.,
ЕГН ********** при извършен профилактичен преглед по програма „Детско
здравеопазване”, отразен в амбулаторен лист (АЛ) ****г. с основна **** с МКБ
код Z00.3 (Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата), а
именно: В АЛ ****г. не е отразено като извършено в кабинета изследване на урина
за протеин (с тест-лента) и в здравното досие на ЗОЛ Г.Г.М.
не се намери (липсва) приложен фиш от извършено по друг повод преди него през
2022г. лабораторно изследване на урината за протеин, изискуемо при провеждане
на профилактични прегледи по програма о програма „Детско здравеопазване"
на деца от седем до осемнадесет години, съгласно Приложение № 12а към НРД за МД
за 2020 - 2022 г.
Нарушени са: чл. 55, ал. 2, т. 3 във връзка с т. 2 от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО) и чл. 137, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка
с Приложение 12а към НРД за МД за 2020-2022г., в частта „Програма „Детско
здравеопазване", колона „Профилактичен преглед”, т. 7 за **** с код Z00.3.
3. На 12.10.2022 г. Д-р Г.Д. не е предоставила в пълен обем и вид
договорената медицинска помощ на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) Д.К.М., ЕГН **********
при извършен профилактичен преглед по програма „Детско здравеопазване'",
отразен в амбулаторен лист (АЛ) ****г. с основна **** с МКБ код Z00.3
(Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата), а именно: В АЛ ****г.
не е отразено като извършено в кабинета изследване на урина за протеин (с
тест-лента) и в здравното досие на ЗОЛ Д.К.М. не се намери (липсва) приложен
фиш от извършено по друг повод преди него през 2022г. лабораторно изследване на
урината за протеин, изискуемо при провеждане на профилактични прегледи по
програма „Детско здравеопазване” на деца от седем до осемнадесет години,
съгласно Приложение № 12а към НРД за МД за 2020 - 2022 г.
Нарушени са: чл. 55, ал. 2, т. 3 във връзка с т. 2 от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО) и чл. 137, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка
с Приложение 12а към НРД за МД за 2020-2022г., в частта „Програма „Детско
здравеопазване”, колона ..Профилактичен преглед”, т. 7 за **** с код Z00.3.
4. На 20.10.2021г. Д-р Г.Д. не е предоставила в пълен обем и вид договорената
медицинска помощ на ЗОЛ С.Б.И.с ЕГН ********** при извършен заключителен
(последен) диспансерен преглед за 2021г., отразен в амбулаторен лист (АЛ) ****г.
с основна **** с МКБ код 111.0 / Хипертонично сърце със (застойна)
сърдечна недостатъчност и придружаващи заболявания с кодове 120.8 (Други видове
стенокардия) и 150.0 (Застойна сърдечна
недостатъчност), а именно: В АЛ ****г. и в АЛ от другите три диспансерни
прегледи, извършени през 2021г.: № 110/13.01.2021г., № 1008/14.04.2021 г. и №
1968/20.07.2021 г. не е отразено като назначено и в здравното досие на ЗОЛ С.Б.И.не
се намери (липсва) приложен фиш от извършено по друг повод през диспансерната
2021г. изследване с код 01.31 (Калий и Натрий), изискуемо един път годишно при
провеждане на диспансерното наблюдение на пациенти с **** с МКБ код 150.0,
съгласно Приложение № 13 и № 13а към НРД за МД за 2020-2022 г.
ЗОЛ С.Б.И.е диспансеризирана от д-р Г.Д. за **** с код 150.0 на 10.01.2020г.
Нарушени са: чл. 55, ал. 2, т. 3 във връзка с т. 2 от ЗЗО и чл. 134, ал. 4
от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка с Приложение 13 към НРД за МД за
2020-2022г., колона „Медицински дейности по диспансерно наблюдение,
осъществявани от диспансеризиращия лекар” и колона ..Честота на медицинските
дейности в к. 7 за периода на наблюдение/за календарна година" за **** с
МКБ-код 150.0.
Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 2 – 3 и т. 5 от ЗЗО, националните рамкови
договори съдържат отделните видове медицинска помощ по чл. 45 (т. 2); условията
и реда за оказване на помощта (т. 3) и документацията и документооборота (т.
5).
В случая, установената еднотипна нередност за първите трима пациенти, посочени
в заповедта за налагане на финансова санкция, правилно е квалифицирана като
нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 2 - 3 от ЗЗО, защото е свързана с неизпълнение
на реда, по който се провежда лечението – с липсата на извършено лабораторно
изследване на урината за протеин, изискуемо при провеждане на профилактични
прегледи по програма „Детско здравеопазване” на деца от седем до осемнадесет
години, съгласно Приложение № 12а към НРД за МД за 2020 - 2022 г. Нарушение, свързано с документацията и
документооборота, би било констатирането напр. на липсващ (неизготвен) документ
или документ, попълнен с фактически грешки (напр. с част от данните за
лечението на друг пациент) и т. н., каквито не са настоящите случаи. От
съдържанието на административната преписка няма съмнение, че констатациите на
проверяващите са свързани с установено от тях неизпълнение на реда
(процедурата), изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата (
състояние на пубертетно развитие) предвидени по **** с МКБ код Z00.3, затова и законосъобразно в заповедта
за налагане на финансова санкция, е посочено нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 –
3 от ЗЗО. Аналогично е и по отношение на констатираната липса за извършено
лабораторно изследване на „калий и натрий“ изискуемо един път годишно при
провеждане на диспансерното наблюдение на пациенти с **** с МКБ код 150.0,
съгласно Приложение № 13 и № 13а към НРД за МД за 2020-2022 г.
Констатациите на проверяващите и административния орган не се оспорват от
страна на жалбоподателя, единствено се сочи липсата на медицински софтуер на този етап месец 09 и
10.2022г., който бил в процес на актуализация, но тъй като това са само
твърдения изложени от страната представляващи позитивни за нея факти, тя следва
да ги докаже. Същата в съдебно производство, нито подържа изложеното, нито е
поискала или представила доказателства във връзка с твърдението си, поради
което следва да се приеме, че е извършила нарушение на индивидуалния договор,
ЗЗО и НРД. Правилно и в съответствие с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО за
нарушаване на условията и реда за оказване на медицинска помощ е наложена
санкция, представляваща финансова неустойка, в размер на 400. 00 лева (по 100.
00 лв. за всяко нарушение).
Досежно наложената санкции в Заповед за
налагане на санкции № РД-09-151/10.02.2023 г., съд намира, че макар да има
посочени мотиви: Размерът на наложената санкция „финансова
неустойка“ е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение, което
от своя страна обуславя налагането на по-високия й размер същите са шаблонни и
не изразяват действителната волята за определяне на по висок размер от предвидения
в закона минимум, което следва да се приравни на липса на мотиви. Определяйки
размера на санкцията органът следва да изложи самостоятелни мотиви защо налага
именно този размер на санкцията, кое е това „отегчаващо“ обстоятелство, което
налага санкциониране в по висок размер. При наличие на наложена санкция в
размер по-голям от минималния и липса на относими
мотиви за това, санкцията се явява необоснована. Според предвиденото в
приложимата разпоредба на чл. 413 от НРД за МД 2020–2022, видът и размерът на
санкцията следва да се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на
РЗОК, съобразно критериите в тази норма, а именно в зависимост от вида и
тежестта на констатираното нарушение, както и броят на случаите по това
нарушение, поредността на извършването му и от
решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с
такова. В настоящия случай административният орган не е извършил такава преценка.
Банкетното отразяване, че размерът на наложената санкция "финансова
неустойка" е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение,
което от своя страна обуславя и налагането на по-голяма санкция, не
представлява излагане на мотиви за налагане на санкция над минималния размер.
/ В този смисъл и Решение № 10896 от 29.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2821/2022 г., VIо./
Съгласно чл. 416, ал. 1 от НРД, посочена в заповедта, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените
изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на
случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът
на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150
лв. С оглед на което съдът счита, че следва да се измени
заповедта налагане на финансова санкция, като се намали размерът на финансовата
неустойка на минимума от 50 лева за всяко едно от нарушенията.
За пълнота на изложението, следва да бъде добавено, че съгласно
разпоредбите на чл. 76б, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗО, когато изпълнителят на
медицинска помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено
нарушение по ЗЗО или на НРД, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените
суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в ЗЗО или в НРД. В
случаите по ал. 1, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване
на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното
постановление и/или на заповедта за налагане на санкция /чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО/.
С влизането в сила на заповедта за налагане на санкции, фактическите
констатации и правните изводи за допуснати нарушения се приемат за безспорно
установени, а платените на ЛЗ суми се явяват получени без правно основание и
следва да бъдат възстановени. В този смисъл е и трайната съдебна практика /В
този смисъл Решение № 9527 от 26.10.2022 г. по адм.
д. № 2117/2022 г. на ВАС, Решение № 14861/01.12.2020 г. по а. д. № 6863/2020 г.
на ВАС и др. /
По разноските:
Никоя от страните не претендира и доказва разноски в настоящото
производство поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2, предл. четвърто от АПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Заповед № РД-09-151/10.02.2023 г на Директора на РЗОК-Перник, с която на ЕТ
„Д-Р Г.Д. - ЗЦ ****” - изпълнител на първична извънболнична
медицинска помощ, представлявано от д-р Г.В.Д. -М., месторазположение на
лечебното заведение: гр. Перник, кв. „****”, ул**** изпълнител
по договор № 140104/12.02.2020г. е наложена санкция: За нарушаване на условията
и реда за оказване на медицинска помощ по чл.55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени
в НРД за МД за 2020-2022г. / т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от заповедта/ - финансова
неустойка в размер на: 100,00 лв. /сто лева/, умножена по 4 /четири/ броя
констатирани нарушения - 400,00 лв. /четиристотин лева/, на основание чл. 414,
ал. 1 във връзка с чл. 412, ал. 2 от НРД за МД за 2020- 2022г., като НАМАЛЯВА
размерът на финансовата неустойка в размер на от по 50.00 лв. /петдесет
лева/ за всяко едно от констатираните нарушения или общ в размер на сума 200.00лв.
/ двеста лева/ представляваща дължима
финансова неустойки и наложена санкция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на
Република България в 14- дневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/