РЕШЕНИЕ
№ 694
гр. Силистра, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420100887 по описа за 2021 година
Ищецът „Ю. Б.” АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. “О. п.” № представлявано от изп. директор Д. Ш. и прокурист М. В.: със
съдебен адрес: гр. С., ул. Т. у. № , ет. , моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че вземането му
общо в размер на 1358.28 лева, от които главница в размер на 1067.64 лева,
126.04 лева – договорна лихва за периода 10. 06. 2017 г. – 14. 05. 2019 г.,
произтичащо от договор за потребителски кредит № FL737964 / 10. 07. 2014
г., сключен между него и ответницата в качеството й на кредитополучател, за
което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 877 / 2019 г. по описа на
СРС съществува и същата дължи заплащането му. Претендира и разноски.
Твърди, че на 10. 07. 2014 г. между него и ответницата е сключен
договор за банков кредит № FL737964 / 10. 07. 2014 г. за сумата от 1 810.00
лева и краен падеж на 10. 11. 2019 г. Ответницата е преустановила
изпълнението на задълженията си и е изпаднала в забава, което е мотивирало
ищеца на осн. чл. 417 от ГПК да депозира пред СРС заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на задължението. По това заявление е
образувано ч.гр.д. № 877 / 2019 г., респективно издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист срещу ответницата.
Ответникът Д. М. Х., ЕГН: **********, гр. С., ул. С. № , чрез
процесуалния си представител адв. В.Г. е подала писмен отговор, с който
оспорва изцяло исковата претенция. Не оспорват обстоятелството, че
притежава качеството на кредитополучател по договора за кредит, но счита,
че претенцията на ищеца не е конкретизирана, като не е отчетено
1
обстоятелството налице ли са извършвани пращания. Освен това, твърди и
представя доказателства, че по образуваното въз основа на издадения
изпълнителен лист изпълнително производство са заплатени всички дължими
суми на 20. 05. 2021 г. и изпълнителното производство е прекратено. По
изложените съображения, моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.
Като съобрази изложеното по-горе и представените с исковата молба
писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с. чл. 79 от
ЗЗД, обективно съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД.
Настоящото производство е следствие на възражение по чл. 415 от
ГПК от ответника срещу издадена срещу него заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 877 / 2019 г. по
описа на СРС. С издадената заповед за изпълнение № 2631 / 17. 07. 2019 г.
ответникът е задължен да заплати на ищеца следните суми: главница в размер
на 1067.64 лева, 126.04 лева – договорна лихва за периода 10. 06. 2017 г. – 14.
05. 2019 г.; 99.80 лв. лихва за забава за периода от 10. 06. 2017 г. до 09. 06.
2019 г. и 64.80 лв. – нотариални разноски за връчване на покана, произтичащо
от договор за потребителски кредит № FL737964 / 10. 07. 2014 г., заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК до окончателното
изплащане на сумите.
Няма спор между страните, а и от представените от ответника
писмени доказателства се установява, че ответникът е погасил задълженията
си към ищеца. Тъй като погасяването на задължението му към ищеца обаче, е
извършено след предявяването на иска, като за начало на производството се
счита подаването на заявление за издаване заповед за изпълнение, не може да
се счете, че ответника с поведението си не е допринесъл за завеждането на
делото. Предвид изложеното, съдът счита, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от
ГПК е неприложима и въпреки отхвърлянето на предявените искове поради
погасяване на притезанията на кредитора в хода на процеса, ответникът
следва да понесе отговорността за разноските по делото, които за
производството пред настоящата инстанция съдът определя в размер на
562.93 лева, а по отношение на разноските, сторени в заповедното
производство – същите са заплатени от ответницата в изпълнителното
производство.
Мотивиран от гореизложеното, СРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Ю. Б.” АД,
ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “О. п.” №
представлявано от изп. директор Д. Ш. и прокурист М. В.: със съдебен адрес:
гр. С., ул. Т. у. № ет. за признаване за установено, че Д. М. Х., ЕГН: ., гр. С.,
2
ул. С. № му дължи главница в размер на а 1067.64 / хиляда шестдесет и седем
лв. и 64 ст. / лева, 126.04 / сто двадесет и четири лв. и 04 ст. / лева – договорна
лихва за периода 10. 06. 2017 г. – 14. 05. 2019 г.; 99.80 / деветдесет и девет лв.
и 80 ст. / лева лихва за забава за периода от 10. 06. 2017 г. до 09. 06. 2019 г. и
64.80 / шестдесет и четири лв. и 80 ст. / лева – нотариални разноски за
връчване на покана, произтичащо от договор за потребителски кредит №
FL737964 / 10. 07. 2014 г., заедно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл. 417 от ГПК до окончателното изплащане на сумите поради извършено
плащане на задълженията.
ОСЪЖДА Д. М. Х., ЕГН: **********, гр. С., ул. С. № да заплати на
„Ю. Б.” АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “О. п” №
представлявано от изп. директор Д. Ш. и прокурист М. В., направените по
делото разноски в размер на 562.93 / петстотин деветдесет и шест лв. и 93 ст.
/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3