№ 15297
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110155386 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба с вх. № 59399/27.09.2021 г., подадена от Ц.А.
И., ЕГН ********** срещу „К. БГ“ ЕАД, ЕИК ** и ЧСИ С.Л., с рег. № 927 в КЧСИ, с която
е предявен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. чл. 124, ал. 2 предл. III от ГПК за
установяване в отношенията между страните, че ищецът нe дължи на ответника„К. БГ“ ЕАД
суми по издаден изпълнителен лист по гр. д. 656/2010 г. - Р. и изпълнителен лист по гр. д.
396/2010 г. - Р., въз основа на които е образувано изпълнително дело № 20179270400114, по
описа на ЧСИ С.Л., рег. № 927 в КЧСИ, както и че ищецът не дължи на ответника ЧСИ
С.Л., с рег. № 927 в КЧСИ разноски по изпълнителното дело.
При служебната проверка на допустимостта на иска по чл.130 ГПК съдът констатира,
че предявеният иск по реда на реда на чл. 439, ал. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване недължимостта на такси и разноски, начислени от ЧСИ по образуваното
изпълнително производство е недопустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 439 ГПК, длъжникът може да оспори чрез иск
изпълнението, въз основа на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание. Касае се за процесуален
способ, предвиден в изключение на забраната за преразглеждане на разрешени със сила на
пресъдено нещо правни спорове, поради което допустимостта на производството се
обуславя от наличието на специални процесуални предпоставки – оспорване на вземане по
изпълнителен титул и позоваване на новонастъпили правопогасяващи факти. Защитата по
чл. 439 ГПК се разпростира единствено спрямо изпълняемото право, материализирано в
изпълнителното основание и инкорпорирано в издадения въз основа на него изпълнителен
лист, но не и спрямо отговорността на длъжника за разноските в изпълнителното
производство. Отговорността за разноски е законна последица от успешно упражнени
процесуални права на насрещната страна в съответния исков или изпълнителен процес,
която възниква в зависимост от изхода на производството и не може да бъде упражнена в
друго производство, различно от това, в което са направени.
1
Предвид изложеното и недопустимостта на производството в частта за такси и
разноски, начислени от съдебния изпълнител, производството производството в тази част на
основание чл.130 от ГПК следва да бъде прекратено.
В останалата част съдът намира предявения иск за допустим, като делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 55386/2021г. , СРС, 124 състав по
отношение на предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124 ГПК за
недължимост на сумата в размер на 175 лв. - разноски по ИД , както и 241,27 лв.- такса по
тарифа ЗЧС срещу ответника ЧСИ С.Л., рег. №927 в КЧСИ, като недопустимо.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнително дело № 20179270400114 на ЧСИ С.Л. с рег.
№ 927 при КЧСИ, като на съдебния изпълнител се укаже, че следва да представи
изпълнителното дело в срок до първото по делото открито съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК, вр.
чл. 124, ал.1 ГПК - за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи процесните суми /главница и лихви/, за които е издаден изпълнителен лист по по гр.
д. 656/2010 г. - Р. и изпълнителен лист по гр. д. 396/2010 г. - Р., въз основа на които е
образувано изпълнително дело № 20179270400114, по описа на ЧСИ С.Л., рег. № 927 в
КЧСИ, по което ищцата е конституирана като длъжник в качеството си на наследник.
Ищецът твърди, че незаконосъобразно бил конституиран като длъжник по
изпълнително дело 114/2017 г., в качеството на наследник на починалия длъжник – Л.В.Т..
Поддържа, че в изпълнителния лист като длъжник е посочено името на В.Т.А. – бивш
съпруг на ищцата. Моли за постановяване на решение, с което да бъде установено по
отношение на взискателя в изпълнителното производство, че ищцата не дължи сумите,
посочени в покана за доброволно изпълнение, изпратена до нея. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „К.“ ЕАД оспорва предявения иск като
недопустим поради липсващ правен интерес. Посочва че, поканата за доброволно
изпълнение адресирана до ищцата е изпратена по грешка, като месеци преди образуване на
2
настоящото производство, съдебният изпълнител констатирал погрешното конситуиране на
длъжник в изпълнителното производство и с нарочен акт прекратил производството спрямо
ищцата. Поддържа, че липсва правен спор, като ищцата е имала възможността да обжалва
действията на съдебния изпълнител. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЧСИ С.А. Л. депозира отговор на исковата
молба, в която подробно излага аргументи относно недопустимостта на производството
спрямо него за начислените в изпълнителното производство такси и разноски. Претендира
разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
В тежест на ищеца по предявения иск с правна квалификация чл. 439 от ГПК е
да докаже че е длъжник по посоченото изп. дело с предмет - процесната суми, както и това,
че няма качеството наследник на починалия в изпълнителното производство длъжник.
В доказателствената тежест на ответниците с оглед наведеното възражение за
недопустимост поради липса на правен интерес, че постановлението за прекратяване на
изпълнителното дело от 23.06.2021 г. е връчено на ищеца преди образуване на настоящото
производство.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022
година от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се
връчи и препис от отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се прекратява делото, подлежи на обжалване с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването му, в останалата си част,
определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3