РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 978
гр. Перник, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500587 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по повод депозирана от В. Р. В. и Р. В. К., чрез адв. П. В.,
въззивна жалба срещу Решение № 100 от 27.07.2022 г., постановено по гр. д. №
1014/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Радомир, в частта относно определените
квоти на ищците. С решението съдът е допуснал до делба поземлен имот, с площ на
имота по скица от 640 кв. м, представляващ част от поземлен имот с планоснимачен
номер 137 (сто тридесет и седми), находящ се в с. Еловдол, общ. Земен, обл. Перник,
който по регулационния план на с. Еловдол, одобрен със заповед № III-358 от 1980 г.,
участва в урегулиран поземлен имот (парцел) II (втори) за имот с планоснимачен
номер 137 (сто тридесет и седми) от кв. 2 и в урегулиран поземлен имот (парцел) VII
(седми) за имот с планоснимачен номер 136 (сто тридесет и шести), при граници
(съседи) на имота по скица: улица с ОК 5-5А и зад нея - останалата част от поземлен
имот с планоснимачен номер 137 (сто тридесет и седми), поземлен имот с
планоснимачен номер 142 (сто четиридесет и втори), поземлен имот с планоснимачен
номер 136 (сто тридесет и шести), улица с ОК 7-45, поземлен имот с планоснимачен
номер 135 (сто тридесет и пети), поземлен имот с планоснимачен номер 128 (сто
двадесет и осми), поземлен имот с планоснимачен номер 138 (сто тридесет и осми) и
поземлен имот с планоснимачен номер 141 (сто четиридесет и първи) - всички от кв. 2
по регулационния план на с. Еловдол, общ. Земен, обл. Перник, ведно с находящите се
в имота (построени в парцел II) масивна жилищна сграда, със застроена площ от 63 кв.
м, построена върху мазе със застроена площ от 32 кв. м и паянтова жилищна сграда,
със застроена площ от 30 кв. м, построени при условията на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ,
между следните лица и при следните делбени части: В. Р. В. - 4/18 ид. ч.; Р. В. К. - 2/18
ид. ч.; Д. К. В. - 6/18 ид. ч. и К. С. К. - 6/18 ид. ч.
Във въззивната жалба се поддържат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, тъй като делбените квоти на
1
жалбоподателите са равни и са съответно по 3/18 ид.ч. Описва се наследственото
правоприемство, въз основа на което се претендира този размер на делбени квоти. В
заключение се иска отмяна на решението в тази му част и постановяване на ново, с
което да се допусне до делба процесния имот, но при делбени квоти за В. В. – 3/18
ид.ч. и за Р. К. – 3/18 ид.ч.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите Д. К. В. и К. С. К. са изразили
становище в подкрепа на въззивната жалба. Посочват, че още в отговора на исковата
молба са изразили становището си относно идеалните части на всеки от съделителите,
при които имотът следва да бъде допуснат до делба. В заключение заявяват, че жалбата
следва да бъде уважена, като считат, че не следва да им бъдат възлагани разноски в
настоящото производство, доколкото порокът на акта не е по тяхна вина.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима – подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима – подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в тази
връзка с определението си по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час страните да се
призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
2
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3