Определение по дело №55946/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5264
Дата: 2 февруари 2024 г.
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20231110155946
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5264
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110155946 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.83-84 ГПК (Освобождаване от
държавна такса)
Постъпила е молба от ищеца, с която моли да бъде освободен от
разноски за депозит за експертиза. Представена е декларация за гражданско,
семейно положение и имотно състояние.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
Производството е образувано по предявен положителен установителен
иск за обявяване на нищожност на клаузи от Договор за потребителски
кредит.
С определението по чл.140 ГПК съдът е допуснал изслушването на
ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, поради липса на специални знания от
счетоводството и изчисляване на сметки. С молба ищецът е поискал да бъде
освободен от такси. Позовава се, че няма пари, получава заплата, която се
равнява на депозита за експертиза.
Съдът приема, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. Когато се завежда гражданско дело, страната следва да прецени на
какви основание претендира нищожност с оглед евентуалното назначаване на
експертизи и липсата на средства за това от страна на ищеца. В случая
1
установителния иск не гарантира доходи на ищеца, освен евентуални
разноски в полза на процесуалния представител по чл.38 ЗА. Липсата на
средства не е основание да се ощетява бюджета на съдебната власт, при
положение, че доходът, който получава ищецът може да служи за експертиза,
ако ищецът е събирал и спестявал пари преди завеждане на делото. Освен
това декларацията изхожда от процесуалния представител, а не от ищеца.
При тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за освобождаване на
разноски за депозит на експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2