№ 10
гр. гр. Димитровград , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван С. Маринов
при участието на секретаря Валентина И. Господинова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван С. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20215610200238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА Р. Н. В. - редовно призована, се явява лично и с адв.Г.Х. от
Адвокатска колегия– Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурор Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Х. – ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата:
ОБВ. Р. Н. В. - родена на 09.05.1965г. в гр.Димитровград, българка, българска
гражданка, с висше образование, неомъжена, осъждана, безработна, живуща в
гр.Димитровград, ул.«Владимир Поптомов»******, ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на обв.В. по НПК:
ОБВ. В. – наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението.
Съгласна съм да ме защитава адв. Х..
1
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.
ПРОКУРОРА – внесли сме споразумение за решаване на ДП №11/2020 г. по
описа на ОСО при ОП-Хасково за прекратяване на наказателно производство на
основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани в същото и моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв.В. за престъплението, в
което са обвинени, а именно – в престъпление по чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
АДВ. Х. – подписали сме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което
сме внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство
срещу подзащитната ми.
Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е
допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Атанас Палхутев
- прокурор при Районна прокуратура Хасково- ТО-Димитровград и адв.Г.Х.-
защитник на обв. В. с ЕГН **********, за прекратяване на наказателното производство
по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ.В.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както
следва:
ОБВ. Р. Н. В. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
2
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК по
ДП № 11 /2020 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково
/преписка №884/2018 г. по описа на РП - Хасково, ТО - Димитровград/
ЕИСПП № на НП - ГМР21828474ГЕФ, № на Пр. - ГМР21827409БГК
Днес 28.04.2021 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура - Хасково, ТО -
Димитровград, представлявана от прокурор Атанас Палхутев и адв. Г.Х. от Адвокатска
колегия - Хасково, като защитник на обвиняемата Р. Н. В., ЕГН ********** от гр.
Димитровград
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП №11/2020 г. ПО ОПИСА НА ОСлО при ОП -
ХАСКОВО ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
I.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство
по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемата Р. Н. В.,
род. на 09.05.1965 г. в гр. Димитровград, български гражданин, с висше образование,
неомъжена, осъждана, безработна, жив. в гр. Димитровград, ул. «Владимир Поптомов»
******, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
На 15.03.2018 г. в гр. Димитровград, при условията на продължавано
престъпление, като длъжностно лице - нотариус с рег. №398 на Нотариалната Камара
на Р. България с район на действие РС - Димитровград, в кръга на службата си
съставила официални документи - Протоколи по нотариални дела №88/2018 г. и
№90/2018 г. за извършване на обстоятелствени проверки, в които удостоверила
неверни обстоятелства и изявления, а именно, че свидетелите П.Д.П., П.Г.А. и Т.Я.А.,
3
са дали показанията, записани в протоколите, с цел да бъдат използвани тия
документи, като доказателство за тия обстоятелства и изявления - престъпление по
чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
II. Вид и размер на наказанието:
1. Страните по споразумението се съгласяват на обвиняемата Р. Н. В. за
извършеното от нея престъпление по чл.311 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и на основание
чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода" за срок от 11 /единадесет/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода" да се отложи с
изпитателен срок от 3/три/ години.
III. Разноски по делото.
Обв. В. следва да заплати сумата от 184,84 лв. - за извършена съдебно-
счетоводна експертиза /том 2, л.127/, както и сумата от 103,75 лв. - за извъривна
графологическа експертиза /том 2, л.125/, или общо направени на ДП разноски в
размер на 288,59 лв.
ІV. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-Димитровград:
прокурор Атанас ПАЛХУТЕВ ……….………..……………………………..….
адв. Г.Х. – АК-Хасково …………………………………….
/защитник на обв.Р.В./
4
ОБВИНЯЕМА: Р. Н. В. ……………………………….
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Атанас Палхутев и адв.Г.Х. от Адвокатска
колегия-Хасково, като защитник на обвиняемата Р. Н. В., ЕГН ********** от гр.
Димитровград, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Р. Н. В. - родена на 09.05.1965г. в гр.Димитровград, българка,
българска гражданка, с висше образование, неомъжена, осъждана, безработна, живуща
в гр.Димитровград, ул.«Владимир Поптомов»******, ЕГН **********
за ВИНОВНА в това, че:
На 15.03.2018г. в гр.Димитровград, при условията на продължавано
престъпление, като длъжностно лице - нотариус с рег.№398 на Нотариалната Камара
на Р.България, с район на действие РС-Димитровград, в кръга на службата си
съставила официални документи- Протоколи по нотариални дела №88/2018г. и
№90/2018г. за извършване на обстоятелствени проверки, в които удостоверила неверни
обстоятелства и изявления, а именно, че свидетелите П.Д.П., П.Г.А. и Т.Я.А., са дали
показанията, записани в протоколите, с цел да бъдат използвани тия документи, като
5
доказателство за тия обстоятелства и изявления –
- престъпление по чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което на основание чл.311, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК я ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11(единадесет) месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА обв. Р. Н. В. – със снета по делото самоличност, да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на общо 288,59 лева
(двеста осемдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки)- разноски за направените
на досъдебното производство експертизи, от които:
сумата от 184,84 лева (сто осемдесет и четири лева и осемдесет и четири
стотинки) – извършена съдебно-счетоводна експертиза, която сума да внесе в
полза на ОСлО при ОП-Хасково,
сумата от 103,75 лева (сто и три лева и седемдесет и пет стотинки) – за извършена
графологическа експертиза, която сума да внесе по сметка на ОД МВР -Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обв. Р. Н. В. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА” по ДП № 11/2020г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРОКУРОР: Считам, че са налице предпоставките на чл.25, вр. чл.23 от НК за
определяне на едно общ наказание измежду наложеното с днешното дело наказание и
това по НОХД 82/2021г., по което с влязло в сила на 22.02.2021 година споразумение
Р.В. е била осъдена на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6
месеца, което е отложено с изпитателен срок от три години.
Същевременно обаче това наказание е било групирано с наказанието по НОХД №
6
479/2016 година, споразумението влязло в сила на 02.02.2018г. като е било определено
едно общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца и доколкото наложеното
наказание „пробация“ по НОХД № 489/2016 година, е било изтърпяно, е било
прогласено и наложеното общо наказание лишаване от свобода за изцяло изтърпяно
без остатък.
Същевременно наложеното наказание лишаване от свобода по днешното дело не може
да се кумулира с наказанието по НОХД № 479/2016г., тъй като споразумението по това
дело е влязло в сила на 02.02.2018г., а деянието по днешното дело е извършено на
15.03.2018г., тоест след като има влязъл в сила акт на съда.
Ето защо считам, че е по благоприятно наложеното наказание по НОХД № 82/2021
година да бъде групирано с наказанието по НОХД № 479/2016г. и което е прогласено
за изцяло изтърпяно без остатък, тъй като наказанието по НОХД № 82/2021 година и
определеното общо наказание от 1 година и 6 месеца, което е прогласено без остатък,
и това групиране е по-благоприятно, отколкото ако това наказание по НОХД №
82/2021г. бъде групирано с днешното наказание, тъй като в този случай би се
получило едно общо наказание от една година и половина, което обаче няма да бъде
прогласено за изтърпяно, тъй като няма да бъде групирано с наказанието по НОХД №
479/2016г., по което е наложено наказание пробация и което е изтърпяно.
В този смисъл предлагам да не се извършва групиране.
АДВ. Х.: Запознати сме с фактологията, изложена от прокурора и имайки
предвид това, известно ни е, че институтът за групиране на наказанията е създаден цел
да се търси най-благоприятния вариант за подсъдимия и в този смисъл, съобразявайки
се с фактологията и хронологията в нашия случай, считам също както каза и
прокурорът, че най-благоприятно е това наказание да не бъде групирано с предходните
такива.
По така направените искания и взети становища съдът намира следното:
Предвид днес влязлото в законна сила определение за одобряване на внесеното
споразумение, с оглед преценката на датите на извършване на отделните престъпления
с датите на постановените актове за тези престъпления, съдът намира, че днес
наложеното наказание подлежи на групиране по реда на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК,
с наказанието, наложено по НОХД № 82/2021 година на РС-Димитровград.
В същото време обаче същото последно описано наказание, е групирано с това по
НОХД № 479/2016г. – също на РС-Димитровград.
Настоящото наказание обаче не може да бъде групирано с това по НОХД № 479/2016
година, доколкото последното е влязло в законна сила преди извършване на
7
престъплението по настоящото дело. Или налице са три отделни осъждания, по които
има два възможни варианта за тяхното групиране, доколкото второто може да се
кумулира както с първото, така и с третото, но не и първото и третото помежду си.
В случая съдът намира за по-благоприятен вариант за осъдената този, който е бил
осъществен по НОХД № 82/2021 година, по което наказанието е групирано с това по
НОХД № 479/2016г. – и двете на РС-Димитровград.
Това е така, доколкото по така описаните дела е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година и шест месеца, което е групирано с наказанието
„Пробация“ и общоопределеното наказание е прогласено за изцяло изтърпяно без
остатък. Така за осъдената остава да изтърпи единствено наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от 11 месеца при условията на чл. 66 от НК, наложено с днешното
споразумение.
Другият възможен вариант е по-неблагоприятен за осъдената, доколкото при
групиране на двете наказания „Лишаване от свобода“, отново би се прогласило за
изтърпяно наказанието „Пробация“, но общото наказание „Лишаване свобода“ ще бъде
с по-висок размер от последно наложеното днес- а именно 1 година и 6 месеца, вместо
11 месеца. Поради което съдът намира, че с оглед спазване процесуалните права на
осъдената и спазване на принципа за по-благоприятния режим за осъдения, не следва
да образуват нови групи за наказанията й и същите следва да бъдат във варианта, в
който са към настоящия момент. Така днес наложеното наказание остава
единственото, което следва да бъде изтърпяно.
Поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЛАГА разпоредбата на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК за определяне
на едно общо наказание на осъдената В. по отношение на днес наложеното й
наказание, поради по-благоприятен за нея режим.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието се закри в 14.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
8
Секретар: _______________________
9