ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
10.07.2020 г. , гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти Наказателен състав
на десети юли през две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова ЧНД №970 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.111 от НПК.
Образувано е по жалба от С.К. ПЕНДЕЗОВА, в сачеството на управител на *, съд.адрес:***-адв.Ел.П. срещу Постановление на районна прокуратура Пазарджик от 22.06.2020 г., с което е отказано връщане на веществени доказателства – 5 броя производствени машини по ДП №31/2019 г. по описа на ОД на МВР гр. Пазарджик.
Зада откаже връщането на вещите прокурорът е приел, че е налице спор за собственост по смисъ ла на 113 от НПК.
Съдът, като се запозна с мотивите изложени в жалбата и събраните по делото доказателства прие за установено средното:
Наказателното производство ДП №31/2019 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
При проведеното разследване на този етап са събрани доказателства, даващи основание да се приеме, че въпросните машини, индивидуалицзира нив заключението на оценъчната експертиза са предмет на престъплението, за което се води наказателното производство.
За първите три описани в заключението на оценъчната експертиза машини **са налични доказателства, че са собственост на ощетеното дружество жалбподател.
Но по отношение на другите две машини, липсват такива категорични доказателства, тъй като в представинете фактури за закупуване машините не са описани с инвентаризационни номера. Такива не са записани, както инвентаризационни опис представен от *, така и представени докоговор за наем от 05.06.2013 г., сключен между * и „Сакс. С.К.“ ООД.
На първо място в показанията на свидетеля * се съдржат твърдени за оспорване собствеността върфу процисните машини, което дава законово основание за отказ машините да бъдат до решаване на спора по реда на ГПК.
Освен това в разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК е предвидено изключение за връщане на предметите, иззети като веществени доказателства на правоимащите, които според ал.1 на същия член се пазят до приключване на наказателното производство и това може да стане само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.
Към настоящия момент воденото наказателно производство не е приключило. Предстои провеждане на други следствени действия за установяване наличие на извършено престъпление и неговия автор. В този смисъл е безспорно, че не са налице предпоставките на чл.111, ал.2 от НПК за връщане на веществените доказателства, тъй като това ще затрудни разкриването на обективната истина.
Преценката доколко провеждането
на такива допълнителни процесуално следствени действия са необходими и
основателни е в компетенциите единствено на водещия разследването прокурор.
В този смисъл Постановлението на Районна
прокуратура за отказ веществените доказателства да бъдат върнати е обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът счита, че следва да се
отбележи, че е препоръчително, за да се запази наличността на машините до
изясняване на фактите по делото или върху същите да бъде наложен запор, или те
да се предоставят за отговорно пазене на накоя от страните.
По изложените съображения и на основание чл.111, ал.3 от НПК Пазарджишкият
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление
на районна прокуратура Пазарджик от 22.06.2020 г., с което е отказано връщане
на веществени доказателства – 5 броя производствени машини по ДП №31/2019 г. по
описа на ОД на МВР гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и неподлежи на обжалване и
протестиране.
Преписи от определението да изпратят на РП и жалбоподателя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: