Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 135/28.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана в
съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесет и втора
година в състав :
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретар Антоанета Лазарова и с участието
на
прокурора Галя Александрова
разгледа
Адм.дело
№33/2022г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.185 във вр. с чл.191 от Административно процесуален кодекс АПК)
Образувано
е по повод Протест на Прокурор в районна Прокуратура Монтана, с който се иска
да се бъде обявена за нищожна разпоредбата на чл.46 отНаредбазаопределянето и
администриранетонамастнитетакси и ценинауслугинатериториятанаОбщинаМедковец(Наредбата), която е приета от
Общински съвет Медковец. В протеста се поддържа, че протестираната разпоредба
от Наредбата противоречи на по-висок по степен нормативен акт, което налага
бъде обявена за нищожна, като се претендира и присъждане на разноски по делото.
Ответника
не взема становище по протеста.
Представителят
на Окръжна Прокурора дава заключение, че протеста е основателен и следва да
бъде уважен изцяло при доводите изложени в него.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид развитите доводи в протеста, доводите на страните,
събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.186,
ал.2 от АПК, прокурора може да подава протест срещу подзаконов нормативен акт,
а съгласно чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат
оспорвани без ограничение във времето, тоест протеста на Прокурор в Окръжна
Прокуратура Монтана е процесуално допустима. Разгледан по същество е
ОСНОВАТЕЛЕН.
Настоящата съдебна инстанция, въз
основа на събраните доказателства, като взе предвид становищата на страните,
формира следните правни изводи по същество на спора:
Общият принцип, регламентиран в чл.15, ал.1 от ЗНА,
предвижда, че всеки нормативен акт, трябва да съответства на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока степен което означава, че съдебният
контрол за законосъобразност на
оспорените текстове на Наредбата, следва да обхване преценката дали
регулираните с тях обществени отношения са в съответствие с нормативните актове
от по-висока степен.
Основателно в протеста се поддържа, че разпоредбата на чл.46 от Наредба за определянето и администрирането на мастните такси и цени на услуги на територията на Община Медковец е предвидила налагане на глоба за физическите лица и имуществена санкция за юридически лица, който не са подали декларация по чл.14 от Закон за местните данъци и такси ЗМДТ), в срок, както и не посочи или посочи невярно посочи данни и обстоятелства, водещи до определяне на данъка в по-малък размер или освобождаване от данък, излизайки извън обхвата на правомощията, който му е предоставен с разпоредбата на чл.9 от ЗМДТ, което обуславя наличието на основание за обявяването и за нищожна при следните доводи:
Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Същата правна норма, дава общо правомощие на общинския съвет като орган на местно самоуправление да приема наредби като подзаконови нормативни актове. Разпоредбата няма самостоятелен характер, като съгласно същата, общинският съвет приема наредби в изпълнение на правомощията си по чл. 21, ал. 1 ЗМСМА, където са посочени в 24 точки правомощия на общинския съвет като орган на местно самоуправление. В конкретната хипотеза като правно основание за приемане на процесната наредба, цитирано в § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Наредбата, е посочена нормата на чл. 9 от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ). Именно в Закона за местните данъци и такси се съдържа правното основание за издаване на процесната Наредба /по смисъла на чл. 75, ал. 4 АПК/. Тъй като Законът за местните данъци и такси, приложим в случая, е специален закон по отношение на общия Закон за местното самоуправление и местната администрация, намира приложение принципа: L. specialisderogatgenerali (от https://bg.wikipedia.org/... латински: специалният закон отменя (замества) общия). Този принцип се свежда до случаите на конкуренция между правни норми https://bg.wikipedia.org/... от общия (generalis) и специалния (specialis) закон https://bg.wikipedia.org/... , като в такъв случай вторите се ползват с предимство или имат примат над първите, включително и в случаите на тълкуване на правото. https://bg.wikipedia.org/... Приема се, че това е така, защото обичайно първите регулират родово определен тип обществени отношения в правните дялове https://bg.wikipedia.org/... , а вторите - видово този род в правните отрасли. Разпоредбата на чл. 9 от ЗМДТ предоставя, но и ограничава правомощията на общинския съвет да приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. Правомощията по определяне и администриране на местни такси и цени на услуги не включват и правомощия по приемане на разпоредби в наредбата, в които да се определят административни наказания за неизпълнение на задължения във връзка с данъци и такси.
Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 3 АПК, общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение. Съгласно чл. 80 АПК, за неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове. Съгласно чл. 8 ЗНА, всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Видно от текста на чл. 10 от ЗНА /приложим на основание чл. 80 от АПК/ обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни актове от същата степен. Обществени отношения, които спадат към област, за която има издаден нормативен акт, се уреждат с неговото допълнение или изменение, а не с отделен акт от същата степен. Съгласно чл. 75, ал. 2 АПК, нормативните административни актове се издават по прилагане на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Разпоредбите на чл. 75, ал. 2 и чл. 76, ал. 1 и ал. 2 от АПК са идентични с разпоредбите на чл. 2; чл. 3, ал. 1; чл. 7, ал. 2 и чл. 8 от ЗНА, като въвеждат недопустимост да се уреждат с наредба обществени отношения, уредени вече с нормативен акт от по-висока степен. Законът е нормативният акт, който урежда първично или въз основа на Конституцията, обществени отношения, които се поддават на трайна уредба, според предмета или субектите в един или няколко института на правото или техни подразделения. За уреждане на другите отношения по тази материя законът може да предвиди да се издаде подзаконов акт. Наредбата като нормативен акт се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. В случая чл.46 от Наредба възпроизвежда разпоредбата на чл.123, ал.3 от ЗМДТ, като за него липсва материална компетентност и приетата разпоредба е в противоречие с разпоредбата на чл.8 от ЗНА, което налага извода за основания да бъде обявена за нищожна.
При този изход на делото и направеното искане от
протестиращия прокурор за присъждане разноски по водене на съдебното
производство и съгласноразпоредбатаначл.143,ал.1АПК,ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на Районна Прокуратура
Монтана разноски по делото изразяващите се в разноски за платена държавна такса
за публикуване на оспорването в Държавен вестник в размер на 20 (двадесет)
лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че протестираната разпоредба на чл.46 от Наредба за определянето и администрирането
на мастните такси и цени на услуги на територията на Община Медковец е нищожна, което налага протеста
да се уважи като основателен, предвид което на основание чл.193, ал.1 от АПК и
чл.143, ал.1 от АПК Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНА разпоредбата на чл.46
от Наредба за определянето и администрирането на мастните такси и цени на услуги
на територията на Община Медковец.
ОСЪЖАДА
Общински съвет Медковец да заплати на Районна Прокуратура Монтана разноски по
воденото съдебно производство в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
Съгласно чл.194 АПК, след влизането му в сила, настоящето съдебно решение подлежи на обявяване по реда, по който е обявена Наредба за определянето и администрирането на мастните
такси и цени на услуги на територията на Община Медковец, която е приет от Общински съвет
Медковец.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: