Решение по дело №887/2020 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ към решението по АНД № 887
по описа на С. районен съд за 2020г.

Производството е по реда на чл.378, ал.1вр. чл.375 НПК.
Образувано е по внесено Постановление с предложение на прокурор при Районна
прокуратура - С. за освобождаване от наказателна отговорност на А. Б. Н. от с.Б., общ.С.,
обл.С., ЕГН **********, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, затова, че на на
26.11.2020г. в с.Б., обл. С., по ул.“Г. Г.“ е управлявал МПС – л.а. „Опел“, модел „ Астра“, с
рег. № СС2...9АН, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-
45/24.03.2000г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, и налагане на същия на
административно наказание „глоба” по реда на чл.78а, ал.1 НК.
Пред съда представителят на Районна прокуратура-С. поддържа предложението като
счита, че са налице всички предпоставки, които изисква закона, и следва А. Н. да бъде
освободен от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по вид
глоба, която да е в минимален размер.
Защитникът на обвиняемия – адвокат Г., посочва, че се присъединява към позицията
на прокурора и изразява становище, че с прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, ще се
постигне в максимална степен търсения ефект върху неговото превъзпитание.
Обвиняемият А. Н. посочва, че не е видял полицаите да му подават сигнал да спре и
много съжалява за случилото се.
Съдът, след запознаване, обсъждане и преценката на изложените в постановлението
фактически положения, със събраните в досъдебното и съдебното производство
доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:
На 26.11.2020 г. полицейските служители свид.Д. Н. и свид. С. Р. изпълнявали
служебните си задължения на територията на община С. и региона. Около 19.20 ч. в с.Б.,
свид. Д. Н. подал сигнал на водача на движещ се лек автомобил „Опел Астра“, с рег.№
СС2...9АН, да спре още на ул.“Н. П. К.“, която е главната улица в селото. Обв.Н. обаче
продължил движението си и направил завой към ул.“Г. Г.“. Вследствие на това се наложило
със служебния автомобил да проследят обв.Н. по посочената улица в разстояние от около
500 метра, когато той спрял автомобила си до къщата, в която живее – дом № ....
След спирането на автомобила полицейските служители установили самоличността
на водача, а именно А. Б. Н., с ЕГН **********, с адрес в с.Б., ул.“Г. Г.“ № .... При
служебно направената справка се изяснило, че водачът не притежава свидетелство за
управление, както и че лекият автомобил е с прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП от 21.02.2020 г., а именно, че е без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. От справката се констатирало и че
автомобилът е собственост на починало лице – С. Ф. Р., с ЕГН ...... от с.Б., обл.С..
За допуснатите нарушения на водача свид.Д. Н. съставил 2 бр. АУАН, серия АА, с
1

номера 485206/26.11.2020 г. за управлението на МПС без СУМПС и 485207/26.11.2020 г. за
управление на МПС с прекратена регистрация.
От показанията на свид.Х. М. Р. се установява, че тя е продала процесния автомобил
на обв.Н. за 500 лева, като му предала големия и малкия талон. За автомобил към него
момент не била заплатена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, за което
обстоятелство свид. Р. казала обв. А. Н.. Договор за покупко-продажба на л.а. не бил
сключен, като страните решили да отложат това във времето занапред. Обв. Н. искал да
закупи този автомобил за сина си, но документи за продажбата не бил оформени по
предвидения от закона ред.
Съдът, при отчитане на изложените в постановлението фактически обстоятелства и
становището на страните, намира, че фактическата обстановка е установена по несъмнен
начин на база събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
В случая, по отношение разграничението между това, дали деянието следва да се
квалифицира като престъпление или като административно нарушение, поради
едновременното наличие на разпоредби в ЗДвП – чл.175, ал.3 и чл.345, ал.2 в Наказателния
кодекс, следва да се прави преценката за степента на обществена опасност на деянието и
дееца. В настоящия случай съдът отчита, че предложението се явява основателно, поради
основната причина, че обвиняемият не е правоспособен водач на МПС, във връзка с което
същият не може да се приема, че е запознат с правилата за движение по пътищата, което е
задължение за всеки водач. Изяснено бе, че не е спрял и при подаването на сигнала за това
от полицейските служители, като неговата версия, че не ги е видял остава изолирана от
събраните по случая доказателства. Налице е установеност по несъмнен начин и на знанието
на обв.Н., че за управлявания от него автомобил няма сключена застраховка, каквото е
изискването на закона, и въпреки това е осъществил управлението на колата. Именно
поради липсата на валидна застраховка „ГО“ служебно е била прекратена регистрацията на
л.а, като съвкупността на горепосочените фактори обуславя и приложимостта на
разпоредбата на чл.345, ал.2 НК, чиито състав се явява осъществен и от обективна и от
субективна страна.
При отчитане на добросъвестното процесуално поведение на обвиняемия, липсата на
данни за други негови противообществени прояви и редом с аргументите на прокурора за
наличие на предпоставките на чл.78а, ал.1 НК, а именно, че лицето не е осъждано,
предвидените от законодателя наказания за извършеното престъпление и факта, че не са
настъпили имуществени вреди, обуславя освобождаване на същия от наказателна
отговорност, като предвиденото административното наказание, съдът намира, че следва да е
в минималния му размер 1000 лева. Към настоящия момент, при отчитане и на фактори
извън случая, а именно социално-икономическата обстановка в страната, невъзможността на
държавата да гарантира на хората условия на труд и възможност за трудова дейност, съдът
намира, че и този минимален размер сам по себе си се явява достатъчно тежък да
санкционира посочената проява и да повлияе спрямо поведението на обвиняемия занапред.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	14
Дата:	1 февруари 2021 г. (в сила от 11 февруари 2021 г.)
Съдия:	Галина Димитрова Василева

Дело:	20203420200887
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 декември 2020 г.

Решение по дело №887/2020 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите