О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1092/2.5.2023г.
град Пловдив, 02 май 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, в закрито заседание на втори май две хиляди двадесет и трета година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
като разгледа адм. дело № 2701 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№
9380/27.04.2023г. от ст. юрисконсулт Д.Ж. с искане в нея за допълване на изпълнителен лист от
31.03.2023г. с лични данни на длъжниците.
Настоящият състав, след като
разгледа молбата, установи следното.
С Решение № 2118 от 27.02.2023г., АД
№ 9182/2022г. на ВАС, Второ отд., докладчик Славина Владова, е отменено Решение
№ 1443/25.07.2022г. по АД № 2701/21г. на ПАдС и В.М.Х. и Н.М.Х. са осъдени да
заплатят на община-Асеновград обща сума в размер на 170,00 лева разноски за
касационната инстанция. С молба вх. № 7293 от 30.03.2023г.
посоченият по-горе пълномощник ст. юрисконсулт Ж.
е поискала издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски за касационната инстанция.
Тази молба е била уважена изцяло, като е бил издаден и изпълнителен лист с дата 31.03.2023г.
Очевидно недоволен от това, понастоящем пълномощникът на страната търси допълване на изпълнителния лист, издаден в полза на Община-Асеновград.
Молбата на пълномощника на тази
страна, не може да бъде уважена.
Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 АПК изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. При изпълнително основание по чл. 268, т. 2 от АПК - влязло в сила решение на административен съд, изпълнителният лист следва да възпроизвежда диспозитива на стабилния съдебен акт, въз основа на който ще бъде издаден.
В случая разпореждането за издаване на изпълнителния лист е постановено въз основа на точно възпроизвеждане на диспозитива на влязло в сила съдебно решение. Спрямо решението на ВАС, в частта му за разноските, ответникът не е предявил искане за изменение в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, с оглед на което първостепенният съд следва да се съобрази с неговите субективни предели.
На следващо място следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 172а, ал. 1, т. 5 АПК задължителни реквизити на съдебното решение са имената, съответно наименованието, на страните. Волята на законодателя при индивидуализиране на страните, участващи в съдебното производство е ясна и обхваща посочването на имената, съответно наименованието им, като съдът няма задължение в диспозитива на решението да посочва ЕГН на физическите лица, респ. ЕИК на юридическите лица и едноличните търговци, тъй като те не са част от наименованието им. В този смисъл е и преобладаващата съдебна практика на ВАС – адм. дела № 1627/2017 г., № 5713/2019 г., 9940/2019 г., № 9382/2019 г., която настоящият състав споделя.
При това положение на нещата молбата на пълномощника за допълване на изпълнителен лист от 31.03.2023г. с лични данни на длъжниците, не може да бъде уважена, поради кумулативно изложените по-горе причини.
Ето защо и поради мотивите,изложени
по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отд., XVІIІ състав :
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 9380/27.04.2023г. от ст. юрисконсулт Д.Ж. с искане в нея за допълване на изпълнителен лист от 31.03.2023г. с лични данни на длъжниците, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до тази страна за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/