Р Е Ш Е Н И Е
№ 813 / 24.4.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 1026 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
„Д.9.“ ООД, ЕИК : *********, срещу НП № 23 – 0000045 / 24. 01. 2019 г. на Началник
ОО – АА – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 91 В, т.
1 от ЗАП и на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАП е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на пет хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за
отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост, маловажност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди НП. Сочи, че същото е законосъобразно,
като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :
На 19. 09. 2018 г. в гр. Варна,
по повод извършвана проверка, на представляващ възз.
„Д.9.“ ООД била връчена покана, съгласно която представител на проверяваното
дружество следвало да депозира конкретно посочени документи. Връчената покана
съдържала изрично разяснение и на законовото изискване това да стане в 7 –
дневен срок, както и възможността за търсене на административно – наказателна
отговорност при неспазване. На 21. 09. 2018 г. с приемно – предавателен
протокол, на служители на ОО – АА – Варна били представени документи, в
частност тахографски листове, между които липсвали
такива за времето от 08. 15 ч. на 03. 07. 2018 г. до 08. 00 ч. на 06. 07. 2018
г., за който период били изминати 207 км, с т. а. кат. М 3, с ДК№ В 04 29 РМ, с
монтиран в него аналогов тахограф „Siemens“, тип 13148 – 27, № 5092213, собственост на
„Д.9.“ ООД, включен към лиценза на дружеството, за периода 09. 06. 2016 г. –
26. 06. 2026 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно -
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя,
като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от
писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които
кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.
Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав
намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено.
Съдът намира, че в
случая е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна безспорно се установи, че възз. „Д.9.“ ООД притежавал
лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България за
периода 09. 06. 2016 г. – 26. 06. 2026 г., като с т. а. кат. М 3, с ДК№ В 04 29
РМ, с монтиран в него аналогов тахограф „Siemens“, тип 13148 – 27, № 5092213, негова
собственост, включен към лиценза на дружеството, извършвал превоз за собствена
сметка. Същевременно на 27. 09. 2018 г.
в гр. Варна /когато изтекъл дадения му 7 – дневен срок с връчена на 19. 09.
2018 г. покана/, не изпълнил задължението си да предостави за проверка на
контролен орган тахографски листи за времето
от 08. 15 ч. на 03. 07. 2018 г. до 08. 00 ч. на 06. 07. 2018 г., за изминати
207 км с това моторно превозно средство, с което е и осъществен състава. Горното
съдът прие въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи.
Доколкото
санкционираното лице е юридическо и наложеното е строго определено, съдът не
следва да разглежда въпроса относно субективна страна и размер.
Предвид
факта, че нарушения от подобен вид възпрепятстват извършването на контролни
проверки, в частност относно работно време, прекъсвания и почивки на водачи, съдът
намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не
могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая
е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че
конкретния случай по нищо не се различава от обичайните такива, именно които
законодателят е предвидил да се санкционират.
Съдът
намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно поради следното : не
се установиха процесуални нарушения, от категорията на съществените такива,
което да обуслови цялостна отмяна, като твърдяното нарушение се доказва по
безспорен начин от събрания доказателствен материал. ЗАП визира задължение за
съхраняване най – малко една година след приключване и предоставяне за проверка
при поискване от контролен орган на тахографски листи
от аналогов тахограф, като въпрос на фирмена и лична
организация е как това да бъде организирано, но евентуални затруднения в тази
насока не могат да доведат до отпадане на отговорността. Обстоятелствените и
санкционни части позволяват на въззивника да разбере
в какво точно се състои нарушението, респективно да организира адекватно
защитата си, доколкото съдържат описание в достатъчна степен и относими законови разпоредби. Право на въззивника
е да тълкува приложението на закона, но абсолютно задължение е нормативната
база да се спазва. Относно маловажност съдът изложи мотиви по – горе, поради
което не следва да ги повтаря. Цитираната и приложена практика не се споделя от
настоящия състав на съда, като следва да бъде уточнено, че лично
представляващия на дружеството е декларирал извършването на превоза и
невъзможността за предоставяне на конкретните тахографски
листи от аналоговия тахограф на т. а. с ДК№ В 04 29
РМ.
С оглед гореизложеното съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 23 – 0000045 / 24. 01. 2019 г. на Началник ОО – АА – Варна, с което на „Д.9.“
ООД, ЕИК : ********* :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 91 В, т.
1 от ЗАП и на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАП е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на пет хиляди лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 7 – дневен срок от уведомяването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :