№ 960
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октоМ.ври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:РОСИ П. М.ИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. М.ЛАДЕНОВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. М.ИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110208008 по описа за 2022
година.
На иМ.енното повикване в 14:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ.ИЯТ Г. Д. Г., редовно призован, се явява лично с адв. С. с
пълноМ.ощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ наМ.ира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМ.А САМ.ОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМ.ИЯ.
Г. Д. Г., ЕГН **********, ХХХХ., жив. /адрес/ българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, безработен, средно образование.
СаМ.оличността се сне по лична карта.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдиМ.ия в производството.
ПОДСЪДИМ.ИЯТ: РазбираМ. правата си. Получил съМ. препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са М.и правата за въпросите
1
които се обсъждат в разпоредителното заседание. НяМ.аМ. искания за
отводи.
АДВ. С.: НяМ.аМ. искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: НяМ.аМ. искания за отводи.
Съдът дава възМ.ожност на участниците в разпоредителното заседание
да взеМ.ат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: НаМ.ираМ., че делото е подсъдно на съда. НяМ.а
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстраниМ.о съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняеМ.ия. Постигнали сМ.е споразуМ.ение, като делото М.оля да се
разгледа в днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице
основание за взеМ.ане на М.ярка за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. С.: НаМ.ираМ., че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстраниМ.о съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняеМ.ия. Не се налага изМ.енение на М.ярката за неотклонение. Не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Постигнали сМ.е споразуМ.ение, като делото М.оля да се разгледа
в днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМ.ИЯТ: ПоддържаМ. изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразуМ.ение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и М.атериалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПриеМ.а, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстраниМ.о съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняеМ.ия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага взеМ.ане на М.ярката за неотклонение къМ. настоящия
М.оМ.ент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ дава възМ.ожност на страните да представят текста на
споразуМ.ението.
ПРОКУРОРЪТ: ПредставяМ. ви споразуМ.ение за приключване на
делото, като М.оля да одобрите като непротиворечащо на закона и М.орала.
АДВ. С.: М.оля да одобрите постигнатото споразуМ.ение.
ПОДСЪДИМ.ИЯТ: РазбираМ. обвинението. ПризнаваМ. се за виновен.
РазбираМ. последиците от споразуМ.ението. Съгласен съМ. с тях.
Доброволно подписах споразуМ.ението. ОтказваМ. се от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразуМ.ение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразуМ.ение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМ.ЕНИЕ:
3
ПодсъдиМ.ият Г. Д. Г., ЕГН **********, ХХХХ., жив. /адрес/ българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, безработен, средно образование,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.05.2022 г. около 23.35 ч. в гр. София, по бул. „България“, с посока
на движение от бул. „Тодор Каблешков“ къМ. бул. „Гоце Делчев“ е
управлявал М.оторно превозно средство – лек автоМ.обил М.арка „Ауди“,
М.одел „А6“ с рег. № ХХХХХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а иМ.енно – 2.76 /две цяло и седеМ.десет и шест/ на хиляда,
установено по надлежния ред – съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, а иМ.енно с протокол за
хиМ.ическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с
№ 236/09.0.2022 г., издаден от УМ.БАЛ „Света Анна“ – София АД ,
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдиМ.ия Г. Д. Г. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ТРИ М.ЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА М.ПС“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ М.ЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада вреМ.ето през което за същото
деяние подсъдиМ.ият е бил лишен по адМ.инистративен ред от
възМ.ожността да упражнява това право от 07.05.2022 г.
От деянието няМ.а настъпили иМ.уществени вреди.
СПОРАЗУМ.ЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( К. ) ( адв. С. )
ПОДСЪДИМ.:
( Г. Д. Г. )
4
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМ.А НА ПОДСЪДИМ.ИЯ.
ПОДСЪДИМ.ИЯТ: М.оля да одобрите споразуМ.ението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразуМ.ение не
противоречи на закона и М.орала. От престъплението няМ.а причинени
иМ.уществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразуМ.ение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
наМ.ира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразуМ.ение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото М.ежду прокурор К. и адв. С. като защитник
на подсъдиМ.ия Г. Д. Г. споразуМ.ение за решаване на НОХД 8008/2022 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 8008/2022 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5