Решение по дело №71/2020 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 13.07.2020г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Шуменският административен съд, в публичното заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

                                                                   Председател: Кремена Борисова

                                                                          Членове:  Христинка Димитрова

                                                                                              Маргарита Стергиовска

                                                                          

при секретаря В. Русева и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП, като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 71 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на А.В.Я. ***, депозирана срещу Решение № 16/08.01.2020г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 2210/2019г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 19-0869-003135/25.09.2019год. на началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор „ПП“  Шумен, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя А.В.Я. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Изложени са аргументи за „маловажност“ на простъпката му. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, ОД на МВР – Шумен, не изразява становище по оспорването. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна и моли за решение в този смисъл.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

С процесното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец  за това, че  „не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“, като е посочено, че виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.

Постановлението е издадено е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 266210/10.09.2019г., в който е отбелязано, че около 19.00 часа на 26.07.2019г. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Скания Р 450“  с рег. № Н 3672 ВТ, собственост на „Пламима“ ЕООД на път №II-73 км 10+912 в посока с. Радко Димитриево, обл.Шумен, като при  подаден сигнал за спиране от длъжностно лице по чл. 167а, ал. 2 от ЗДвП от Агенция „Пътна инфраструктура“, не спира на посоченото място и продължава движението си. Водачът е подписал АУАН с възражения, в които сочи, че не е забелязал подаването на ясен и разбираем сигнал, като  в изискуемия в чл. 44 от ЗАНН срок, не е депозирал писмени такива.

При така установената фактическа обстановка съдебният състав приел, че не са налице нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при издаването на НП, водещи до опорочаването му и повличащи основание за отмяна. Съдебният състав извел и решаващия си извод относно безспорната установеност на приписаното на Я. нарушение, поради което потвърдил оспорения санкционен акт.

Настоящият касационен състав споделя установената от въззивния съд фактическа обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на санкционираното лице и водещи до отмяна на наказателното постановление. Пределно ясно е описана деятелността, като са спазени императивните законови изисквания по отношение на реквизитите на акта и НП. Спазен е и процесуалният ред при изготвянето им.

По несъмнен начин е установено извършването на деянието от страна на привлеченото към отговорност лице, за което свидетелстват приобщените писмени и гласни доказателства. Анализът им сочи с категоричност, че при ясно подаден сигнал от страна на контролен орган, водачът не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, а е продължил движението си, като това му поведение е извършено виновно. Не са налице сочени от него извинителни причини за това, поради което закономерно е била ангажирана отговорността му. Инкриминираното поведение на касатора не разкрива белезите на „маловажна“ простъпка, доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от останалите деяния от този вид. Наличието на съответната винетка не представлява основание, обосноваващо приложимост на института на „маловажния случай“ на административно нарушение, доколкото на контролните органи са вменени по силата на чл. 167а от ЗДвП редица задължения, едно от които е проверка за заплатена дължима такса за ползване на платената пътна мрежа-винетна такса. Конкретните обстоятелства, при които е извършена противоправната деятелност са били съобразени от АНО, който е дефинирал съответния санкционен размер съобразно тежестта на нарушението в законовия му минимум.

По изложените съображения, ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, касационната инстанция приема, че въззивният съд е приложил правилно материалния закон, при съблюдаване на съдопроизводствените правила, като липсва касационно основание за отмяна на неговото решение. Служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.

В обобщение на гореизложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр. Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Шуменският административен съд

 

 

Р   Е    Ш    И   :   

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16/08.01.2020г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 2210/2019г. по описа на съда.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................         ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                             

                                                                                                   2..........................

 

               ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.07.2020 г.