Мотиви към присъда № 260021/11.03.2021г. по НОХД № 1062/ 2019 г. по описа
на районен съд
гр. Дупница
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура гр.
Кюстендил, ТО гр. Дупница,
съдържащ обвинение против В.З.С., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл.
309, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК за това, че на 07.06.2017 г. в гр. Сапарева баня, в
качеството му на длъжностно лице – Мърчандайзер продажби, в кръга на службата
му – изпълняващо работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в
юридическо лице, а именно: „Ф.“ ЕООД, ЕИК *********(като „Ф.“ ЕООД, ЕИК *********се
явява подизпълнител на „Н.К.“ ЕООД, ЕИК *********– съгласно Договор за
подизпълнение от 15.04.2016 г., според който
„Н. К.“ ЕООД, ЕИК *********превъзлага дейността си, произтичаща от
Договор с „Мобилтел“ ЕАД от 14.04.2016 г. и изразяваща се в задължения чрез
търговски консултации и на принципа „от врата на врата“ да сключва договори за
услуги, да приема заявки за услуги от абонати и потребители, да продава стоки и
стартови пакети, да събира в брой суми, дължими по фактури, да предоставя
услуги по организиране, планиране и осъществяване на контакти с абонати във
връзка със сключването на договори за услуги, сам и чрез другиго - неустановено
към момента лице, е съставил и употребил пред „Мобилтел“ ЕАД неистински частни
документи – договор (без номер) на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат
„Ж.А. М., с ЕГН **********“, с вписана дата на подписване „08.09.2017 г.“ за
представяне на електронни съобщителни услуги; приложение № 3 към договор (без
номер) на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.“ с вписана дата
на подписване „08.09.2017 г.“, съдържащо ценоразпис за ползване на допълнителни
електронни съобщителни услуги; приложение № 1 към договор (без номер) от
08.09.2017 г. на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.“,
съдържащо условия за ползване на тарифен план Мтел без граници XS; допълнително
приложение към договор (без номер) от 08.06.2017 г. на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М., с ЕГН **********“ за активиране и условия
за ползване на допълнителен пакет за мобилен интернет към тарифни планове за
мобилни услуги; допълнително приложение към приложение № 1 към договор (без
номер) от 08.06.2017 г. на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.,
с ЕГН **********“, съдържащо условия за ползване на допълнителен пакет Mtel NOW
Mini за абонати на мобилна услуга с тарифни планове Мтел безкрай;
приемо-предавателен протокол – закупено крайно устройство от 08.06.2017 г. на
мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан купувач „Ж.А. М., с ЕГН **********“ за
покупка и приемане на таблет „ALCOT Pixi 4 3 G с IMEI ***************“ и
допълнение към приложение № 1 към договор (без номер) от 08.06.2017 г. на
мобилен оператор „Мобилтел“ – допълнителни декларации по Закона за защита на
потребителите с вписан абонат „Ж.А. М., с ЕГН **********“ – допълнителна
декларация по Закона за защита на потребителите, в които е положил ръкописен
текст и подписи от името на Ж.А. ***, за да докаже, че съществува правно
отношение, а именно: ползване на мобилни услуги на мобилен оператор „Мобилтел“
ЕАД.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура –Кюстендил,
ТО Дупница поддържа
обвинението от правна и фактическа страна. Пледира за виновност на подсъдимия и
индивидуализация на наказанията при условията на смекчаващи вината
обстоятелсва с приложението на чл. 66, ал. 1 от НК.
Защитникът оспорва обвинението, като релевира доводи в подкрепа на
защитната си позиция. Моли съда да признае подсъдимия за невинен и да го
оправдае по това обвинение, като счита че същото не е доказано по
безспорен начин, тъй като не събани нито преки, нито косвени доказателства
относно съпричастността на неговия подзащитен при изготвянето на договора, тъй като
от неговите обяснения е видно, че договорите се изготвяли едновременно от
още пет други лица.
Подсъдимият не се признава за виновен. Дава обяснения в хода на
съдебното следствие. Моли съда за оправдателна присъда.
След поотделна и съвкупна преценка
на доказателствата по делото съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият
В.З.С., е роден на *** г. в гр. В., с постоянен адрес:*** и адрес за
призоваване в гр. София, ж.к. „Манастирски ливада“, ул. „Казбек“ № 30, вх. В,
ет. 1, ап. 33, ***гражданство, не осъждан, месторабота „Папи експрес“ гр.
София, длъжност шофьор-куриер, не женен, средно образование, с ЕГН: **********.
В.З.С.
бил назначен на длъжност „Марчандайзер продажби”
по силата на сключения между
него и „Ф.” ЕООД
трудов договор № 9/ 04.04.2017г. Трудовият договор бил безсрочен и изпълнението
му започнало с
подписването му на 04.04.2017г. „Ф.” ЕООД е изпълнител по силата на Договор за подизпълнение,
сключен на 15.04.2016 г. от „Н.К.“ ЕООД,
в качеството му на възложител, като предмета на договора е изпълнителя да приема чрез търговски консултанти и на
принципа „от врата на врата“ да сключва договори за услуги, да приема заявки за
услуги от абонати и потребители, да продава стоки и стартови пакети и др., като под услуги се има предвид всички
такива на :Мобилтел,
Близу и/или bob. Към инкриминирания период С. отговарял пряко за обслужването на
клиентите и продажбите, като
за това посещавали различни населени места, за представянето на промоции, продукти тарифи и др. За да може
пълноценно да изпълнява горепосочените си задължения подсъдимият С. бил упълномощен да сключва пряко
договори с клиенти от името на „Мобилтел” ЕАД.
На
07.06.2017 г. в гр. Сапарева баня, в качеството му на длъжностно лице —
„Мърчандайзер продажби“, в кръга на службата му изпълняващо работа, свързана с
пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице, а именно: „Ф.“ ЕООД,
ЕИК *********(като „Ф.“ ЕООД, ЕИК *********се явява подизпълнител на „HEБ
КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********- съгласно Договор за подизпълнение от
15.04.2016 г., според който „Н. К.“ ЕООД, ЕИК *********превъзлага дейността си,
произтичаща от Договор с „Мобилтел“ ЕАД от 14.04.2016 г. и изразяваща се в
задължения чрез търговски консултации и на принципа „от врата на врата“ да
сключва договори за услуги, да приема заявки за услуги от абонати и
потребители, да продава стоки и стартови пакети, да събира в брой суми, дължими
по фактури, да предоставя услуга но организиране, планиране и осъществяване на
контакти с абонати във връзка със сключването на договори за услуги) сам и чрез
другиго (неустановено към момента лице) е съставил и употребил пред „Мобилтел“
ЕАД неистински частни документи - договор без номер на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М. с ЕГН **********“, с вписана дата на
подписване „08.09.2017 г.“ за представяне на електронни съобщителни услуги;
приложение №3 към договор без номер на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан
абонат „Ж.А. М.“ с вписана дата на подписване „08.09.2017 г.,съдържащо
ценоразпис за ползване па допълнителни електронни съобщителни услуги; приложение №1 към договор без номер от
08.09.2017 г. на мобилен оператор ,,Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.“,
съдържащо условия за ползване на тарифен план МТел без граници XS; допълнително
приложение към договор без номер от 08.06.2017 г. на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М. с ЕГН *********“ за активиране и условия за
ползване на допълнителен пакет за мобилен интернет към тарифни планове за
мобилни услуги; допълнително приложение към приложеше №1 към договор без номер
от 08.06.2017 г. на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М. с ЕГН **********“,
съдържащо условия за ползване на допълнителен пакет Mtel NOW Mini за
абонати на мобилна услуга с тарифни планове МТел безкрай; приемо- предавателен
протокол - закупено крайно устройство от 08.06.2017 г. на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан купувач „Ж.А. М. с ЕГН **********“ за покупка и приемане на
таблет „ALCOT Pixi 4 3 G с 1MEI ***************“ и допълнение към
приложение № 1 към договор без номер от 08.06.2017 г. на мобилен оператор
„Мобилтел“ - допълнителни декларации по Закона за защита на потребителите с
вписан абонат „Ж.А. М. с ЕГН **********“ - допълнителна декларация по Закона за
защита на потребителите, в които е положил ръкописен текст и подписи от името
на Ж.А. ***, за да докаже, че съществува правно отношение, а именно ползване на
мобилни услуги на мобилен оператор „Мобилтел“ ЕАД.
Съгласно нормата на чл.93, т.1, б.“б“ от НК подсъдимият С. е длъжностно лице. Това е така
защото на С. е
било възложено със заплата през времето на действие на трудовото му
правоотношение с „Ф.”ЕООД,
да изпълнява работа свързана с управлението на чуждо имущество, а именно паричните
постъпления в юридическо лице „Ф.” ЕООД и основанието за получаването им,
чрез договаряне с клиентите му. Същият чрез действията си е ангажирал към
инкриминираните документи представляваното от него дружество.
Във връзка с дейността му на „Мърчандайзер
продажби“, на подсъдимия С. от кол центъра, находящ се в гр. София, е бил предоставен списък с лицата, които са поканени да дойдат
на място, което обикновено било в центъра на населеното място. Не е изключено и
лица които не са били поканени да отидат на място. Тези лица обикновено били
пенсионери и се доверявали на продавачите каква услуга и стока им предоставят
преди да сключат договор, тъй като общите условия били по-обемни и купувачите
не се запознавали на място с тях. В обясненията си подсъдимия твърди, че при
тези срещи им бил предоставяни лични карти от лицата, които желаели да сключат
договор. От кол центъра са били предоставени личните данни на бъдещите клиенти, проявили интерес за
събитието, тъй като св. М. никога не е предоставяла личната си карта на
подсъдимия и никога не е сключвала договор с МТел, поради причина, че е абонат
на друг оператор. Подсъдимият се
възползвал от достъпа,
който имал до
информационните масиви на оператора, издирил клиента М. и изготвил
инкриминираните документи без знанието и съгласието на същия като ѝ било предоставена мобилна
услуга. Деянието се доказва от установената фактическа обстановка, тъй като
свидетелката Ж.М. *** А, пенсионер е и същата от около 10 години ползва мобилен
телефон със СИМ карта на мобилен оператор „Теленор“. През месец август 2017 г,
обаче св. М. получила писмо от „МТел“ адресирано до нея, съдържащо фактура за
заплащане на мобилна услуга, както и мобилен интернет. Много притеснена от това
обстаятелства, тъй като не знаела какво се случва, поради причината, че не е
клиент на мобилен оператор „МТел“ и до момента на получаване на съобщението не е ползвала техните услуги и поради
обстоятелството, че продължавала да получава писма от мобилен оператор „МТел“
до месец февруари 2018 г., като всички писма съдържали фактури за дължими суми
и заплащане на ползван от нея мобилен интернет и мобилни услуги, които тя де
факто никога не е ползвала, помолила синът си -св.С. Мутавчийски да установи
причината. Той посетил офис на „МобилТел“, находящ се в гр. Дупница където му
обяснили, че св. М. имала сключен договор с „МТел“ от месец юни 2017 г. за две
СИМ - карти: едната за мобилна услуга за телефонен номер 0887/213696, с месечна
такса от 8.99 лв., а другата - за мобилен интернет с номер № 0885/998017, с
месечна такса от 9.98 лв. Св. М., съвместно със синът си -св. С. Мутавчийски се
обадили на национален телефон за информация на „МобилТел“, а именно на тел.
0888/088088, като оператор им отговорил, че ще се извърши проверка по случая.
Около един месец по-късно от „МобилТел“ звъннали на св. М., като ѝ заявили, че вследствие извършената проверка
се установило, че наистина имало редовно сключен и валиден договор, като
договорът не е сключен в офис на „МобилТел“, а е сключен по програма „Дор ту
дор“, т.е. „от врата на врата а именно: представители на „МобилТел“ да обикалят
из малките населени места, да организират срещи из пенсионерските клубове и да
подписват договори. Св.М. била абсолютно сигурна, че не е ходила на такива
срещи и че, ако има въобще наличен договор, то той не е подписан от нея, тъй
като не е предоставяла личните си данни никому. Впоследствие св. С. Мутавчийски
посетил отново офис на „МобилТел“, находящ се в гр. Дупница, като носел със
себе си и пълномощно, тъй като при първото посещение не му предоставили копие
от договора, а само устно му били заявили по
направената проверка чрез системата, че неговата майка има валидно
сключен договор, по който е длъжник там на място, му било предоставено копие от
въпросният договор. При преглед на въпросният договор св. М. установила, че
нито подписът, нито почеркът са нейни, като по договорът дори била объркана
фамилията й, а адресът бил непълен. В документите и приложенията към
инкриминираният договор св. М. установила, че ѝ бил предоставен таблет за
ползване, който никога не е получавала. Свидетелите Мутавчийски установили, че
по договора било вписано, че представляващ „МобилТел“ е подсъдимия В.З.С., като веднага подали жалба
до Началника на РУ гр. Дупница.
Снети са образци от подпис и почерк на св.
Ж. Асенова М.. Назначена е и е изготвена съдебно - графологичпа експертиза -
Протокол № 28 /12.06.2018 г., видно от който заключението на експерта е, че
почерка, отразен в ръкописен текст „Ж. М.“, изпълнен за графи „трите имена на
абоната - трите имена на купувача“ и подписи за графи „за потребителя - за
абоната - за купувача“ в Договор без номер с дата на подписване 08.09.2017 г.,
както и приложенията към този договор, не са на лицето Ж.А.М., а ръкописен текст „Ж. М.“, изпълнен за
графи „трите имена на абоната - трите
имена на купувача“, в допълнителните приложения към Договор без номер с дата на
подписване 08.09.2017 г. е изпълнен от лицето
В.З.С. ***.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели
Ж.М., С.М., договор за мобилни услуги (без номер) от 08.09.2017 г.; Приложение
№ 3 към договор (без номер) от 08.09.2017г.; Приложение № 1 към договор (без
номер) от 08.09.2017г.; Допълнително приложение № 1 към договор (без номер) от
08.06.2017г. за активиране и условията
за ползване на допълнителен пакет за Мобилен интернет към тарифни планове за
мобилни услуги; Допълнително приложение № 1 към договор (без номер) от
08.06.2017г. за условията за ползване на допълнителен пакет Mtel NOW Mini за абонати на мобилна
услуга с тарифни планове Мтел безкрай; Допълнение към Приложение № 1 към
договор ( без номер) от 08.06.-2017 г.; Приемо-предавателн протокол закупено устройство
от 08.06.2017 г., заключението по извършената съдебно-графологична експертиза;
справка съдимост; писма, справки и останалите материали по делото.
Правна квалификация:
Безспорно се
установи от събраните по делото доказателства, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението на чл.310, ал.1, във
вр. с чл.309, ал.1 предл. 1 и 2 от НК, като на 07.06.2017 г. в гр.
Сапарева баня в качеството си на длъжностно лице по чл.93, б.”б” от НК – „Мърчандайзер
продажби“, при „Ф.” ЕООД, съставил неистински частни документи - договор (без
номер) на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М., с ЕГН **********“,
с вписана дата на подписване „08.09.2017 г.“ за представяне на електронни
съобщителни услуги; приложение № 3 към договор (без номер) на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.“ с вписана дата на подписване „08.09.2017
г.“, съдържащо ценоразпис за ползване на допълнителни електронни съобщителни
услуги; приложение № 1 към договор (без номер) от 08.09.2017 г. на мобилен
оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.“, съдържащо условия за ползване на
тарифен план Мтел без граници XS; допълнително приложение към договор (без
номер) от 08.06.2017 г. на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М.,
с ЕГН **********“ за активиране и условия за ползване на допълнителен пакет за
мобилен интернет към тарифни планове за мобилни услуги; допълнително приложение
към приложение № 1 към договор (без номер) от 08.06.2017 г. на мобилен оператор
„Мобилтел“ с вписан абонат „Ж.А. М., с ЕГН **********“, съдържащо условия за
ползване на допълнителен пакет Mtel NOW Mini за абонати на мобилна услуга с
тарифни планове Мтел безкрай; приемо-предавателен протокол – закупено крайно
устройство от 08.06.2017 г. на мобилен оператор „Мобилтел“ с вписан купувач „Ж.А.
М., с ЕГН **********“ за покупка и приемане на таблет „ALCOT Pixi 4 3 G с IMEI ***************“
и допълнение към приложение № 1 към договор (без номер) от 08.06.2017 г. на
мобилен оператор „Мобилтел“ ЕАД –
допълнителни декларации по Закона за защита на потребителите с вписан абонат „Ж.А.
М., с ЕГН **********“ – допълнителна декларация по Закона за защита на
потребителите, между Ж.А. *** и „Мобилтел” ЕАД, на които е придаден вид, че
представляват конкретни писмени волеизявления на друго лице - Ж.А. М., а не на
това, което действително го е съставило.
Налице са неистински частни документи в частта относно вписаното в
инкриминираните договор, приложения и приемо-предавателн протокол волеизявления на ползвателя на
мобилна услуга, че същият е
съгласен с условията и подписът от негово име положен върху бланката. Касае
се за
неистински частни диспозитивни документи създаващи договорно правоотношение
между свидетеля Ж.А. М. и „Мобилтел” ЕАД. Подсъдимият С. е използвал тези неистински частни документи пред работодателя си „Ф.” ЕООД, за да докаже съществуването на вписаното в
него, но
несъществуващо, договорно правоотношение. Самите неистински частни
документи са използвани пред трето лице, в случая юридическото лице – „Мобилтел
” ЕАД, за да се удостовери съществуването
на практически несъществуващо договорно правоотношение между сидетеля Ж.А.
М. и „Мобилтел” ЕАД.
От субективна страна
деянието е осъществено при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици от деянието и е целял настъпването на тези
общественоопасни последици.
Определяне на наказанието :
За
престъплението по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок до пет години, като съдът взе предвид чистото
съдебно минало на дееца, младата му възраст, съдействието за разкриване на деянието, тъй като същия е дал частични обяснение
по случая, които макар и да представляват защитна теза, водят на извод за
извършено деяние, начина и мотива на извършването му, за което при условията на
чл. 54, във вр. с чл. 37а, ал. 1, т. 1 от НК
съдът му наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а
именно: „лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца.
Съдът счете, че са налице материалноправните предпоставки визирани в
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, поради което отложи изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1-4 от НК, съдът счита, че
не следва да бъдат налагани предвидените възпитателни мерки по отношение на
подсъдимия В.З.С..
С така наложеното наказание ще се постигнат целите
предвидени в чл. 36 от НК.
Разноски:
Съдът, след като намери подсъдимия В.З.С., с ЕГН ********** *** и
адрес за призоваване в гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, ул. „Хазбек“ № 30,
вх. В, ет. 1, ап. 33, за виновен по повдигнатото му обвинение
за престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, възложи в негова тежест направените по делото
разноски в размер на 84.38 лв. (осемдесет
и четири лева и тридесет и осем стотинки) за графическа експертиза,
извършена на ДП, която сума следва да внесе по сметка на ОД на МВР - Кюстендил.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :