№ 25292
гр. С., 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110111141 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 41252/2.3.2022 година,
депозирана от АНТ. Н. Н., ЕГН **********, живущ в град С., ж.к.(АДРЕС), чрез адвокат
В.Н., със съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС) против (ФИРМА) ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град Х., ул.(АДРЕС), представлявано от Д.Р.Г..
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.1 от ГПК,
съдът приема, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.,2, т.3, т.4 и т.5 от
ГПК, както и на чл.128, т.2 от ГПК в следния смисъл:
В исковата молба ищецът е посочил електронен адрес, но не е посочил и заявил
желание за връчване при условията на чл. 38 от ГПК и чл.38а от ГПК.
Пак в исковата молба не е посочена цената на иска. В действителност ищецът е
посочил обща сума от 1217,90 лева, но от описанието на обстоятелствата, на които се
основава иска и заявения петитум на исковата молба не може да се прецени от съда дали
сумата от 1217,90 лева представлява цена на един иск или няколко. Така ищецът от
фактическа страна, сочи, че процесния договор за потребителски кредит съдържа
неравноправни клаузи, поради което е нищожен и се иска връщане на сума по нищожен
договор, т.е. като сума платена без основание. На следващо място ищецът като основания за
нищожност сочи – нищожност на клаузите за ГПР, за допълнителни услуги, по договор за
поръчителство с трето лице.
От фактите, които са описани в исковата молба като основание на иска съдът не може
да установи – исковата претенция касае само кредитодателя или и гаранта по договора за
потребителски кредит. От една страна се твърди, че част от платеното касае договор за
поръчителство с трето лице, което не е посочено като ответник. Не става ясно и не е
посочено от ищеца на кого е платена сумата – на ответника или на третото лице, и в този
смисъл какъв е правния интерес от иска само срещу ответника, кредитодател.
1
При горното ищецът следва да депозира нова искова молба, в която посочи цената на
иска или исковете си претенции, като поясни: какво представлява сумата от 1217,90 лева –
платено по договора като лихва, или платено по договора с третото лице като обезпечение,
или платено по договора за потребителски кредит като цена на допълнителна услуга.
На следващо място исковата молба е посочено, че е депозирана от А.Н., чрез адвокат
Н., но на първа страница при описание на обстоятелствата е посочено: „ …. не са изпълнили
императивно вменените им задължения да предоставят на потребителя А.Р.…“, което
изглежда да е очевидна фактическа грешка, но следва да се отстрани от ищеца и се
конкретизира потребителя в тази част на исковата молба.
С исковата молба само е посочено, че е представен документ за заплатена държавна
такса, но такъв не е приложен нито към исковата молба за съда, нито към преписа за
ответника. В този смисъл ищецът не е доказал да е заплатил държавната такса за образуване
на делото. Следва ад се съобрази, че такава се дължи според цената на иска, като при
обективно съединени искови претенции по правилото на чл.72, ал.2 от ГПК ще се дължи
държавна такса за всеки иск отделно, в размер на 4%, но не по-малко от 50,00 лева за всеки
иск.
На ищеца следва да се укаже, че следва да отстрани описаните по-горе нередовности
на исковата молба - в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето, като в
противен случай съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
Мотивиран от преждеизложеното, и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с
чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с с вх.№ 41252/2.3.2022 година, депозирана
от АНТ. Н. Н., ЕГН **********, живущ в град С., ж.к.(АДРЕС), чрез адвокат В.Н., със
съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС) против (ФИРМА) ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – град Х., ул.(АДРЕС), представлявано от Д.Р.Г., поради
нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като
представи нова искова молба с препис за съда и за ответника, в която посочи цена на иска,
заплати държавната такса и представи доказателства за заплащането й по сметка на
Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
2
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата
молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че има възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това по реда на Закона за правната помощ, както и да направи
искане за освобождаване от заплащането на съдебни такси и разноски, ако има
необходимост и право на това.
Указва на ищеца, че с оглед измененията на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК(изм. – ДВ, бр.
110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) – следва да посочи електронен адрес за връчване
при условията на чл.38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Указва на ищеца, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
3
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2 от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
4
Препис от настоящето да се връчи само на ищеца – на посочения в исковата
молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5