№ 1398
гр. В., 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивната страна В. Б. Н., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна П. М. С., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. З. С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – В. , редовно
призована, не изпраща представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Моят доверител е правил опити за споразумение, но
въззиваемата е бягала физически.
АДВ. С.: Нищо вярно няма. Детето отново е отнето от бащата.
1
СЪДЪТ докладва постъпила с вх. № 19905/14.08.2023г. преписка от
Дирекция „Социално подпомагане“ – В. с оглед разпореждане на съда за
изпращане на всички материали във връзка с всички жалби и взети мерки,
касаещи детето А. В.в Б..
СЪДЪТ докладва постъпили с вх. № 18579/25.07.2023г. преписки,
изпратени от Трето РУ на МВР - В., като в придружителното писмо е
записано, че се изпращат три преписки, от които липсва преписка № 439000-
17389/2023г. и е посочено, че материали по други три преписки се намират в
Районна прокуратура – В..
АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме постъпилата преписка от
Дирекция „Социално подпомагане“ - В., както и постъпилите две преписки от
Трето РУ на МВР – В., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпила с вх. № 19905/14.08.2023г. преписка от Дирекция „Социално
подпомагане“ – В..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилите с вх. № 18579/25.07.2023г. преписки с № 439000-11224/2023г. и
№ 439000-16780/2023г., изпратени от Трето РУ на МВР – В..
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 21558/07.09.2023г.,
депозирана от въззивника В. Н. чрез адв. Д. П., с искане за изменение на
постановените привременни мерки, като родителските права да бъдат
предоставени за упражняване на бащата, майката да заплаща месечна
издръжка в размер на 220 лева, както и на майката да бъде определен режим
на лични отношения с детето. Излагат се нови факти, а именно, че на
08.07.2023г. въззивникът е видял окото на детето насинено, на 12.08.2023г.
установил, че целият му гръб бил на жълто-сини петна и ясно си личали
2
следи от травми, на 18.08.2023г. също е видял детето с големи лилаво- синьо-
жълти кръгове около очите. На 26.08.2023г. и 27.08.2023г. детето споделило с
него, че е станал побой между дядо му и майка му, и бил много уплашен. Въз
основа на така изложеното се твърди, че е депозирана молба за защита по
ЗЗДН и е постановена заповед за незабавна защита на детето. Към молбата
прилага и медицински удостоверения, определение и заповед за незабавна
защита, както и протоколи от ДСП – В..
АДВ. П.: Поддържам молбата за изменение на привременните мерки. В
действителност от последното съдебно заседание, проведено на 26.06.2023 г.,
са налице нови обстоятелства, които са докладвани сега от съда.
Действително е налице издадена заповед за незабавна защита и са налице
данни, не само, които сме представили, но и други, при които по повод на
тези случаи детето е отново давало обяснения пред разследващ полицай. Там
е споделяло, но не са приложени към изпратената преписка. Събитията са
след изпращане на преписките. Детето споделя много по-активно не само
пред баща си, а и пред социалните и пред полицията. Досега детето по-скоро
е мълчало, докато сега явно притиснато от ситуацията и всичко, което се
случва в дома и с майка му, отношенията, които се развиват и насилието,
което се осъществява, детето е притиснато и говори. Говори и търси баща си
и сестра си, при тях явно намира спокойствие. Новото обстоятелство е именно
това, че след като доверителят ми е открил тези случаи и инциденти,
инициирал е делото за защита от домашно насилие и от тогава детето е
останало да живее при него - от 27.08.2023 г. детето се намира при бащата. На
15.09. доверителят ми е завел детето в училище, майката е била там, опитала
се е да го вземе след края на тържеството, детето е отказало, плакало,
класната се е намесила, попитала го е къде иска да отиде, къде се чувства
добре и то е тръгнало след баща си, който не се е намирал в двора на
училището в този момент. Същото се е случило и на 18.09., т.е. първия учебен
понеделник тази година. През уикенда доверителят ми е закупил учебни
материали, които са необходими на детето, ще представя доказателства. На
18.09. или 19.09. класната се обажда на доверителя ми и му казва, че А. е
единственото дете, на което не са закупени учебните помагала на стойност
100 лева, които майката е трябвало да заплати до 08.09. Тя се е обадила чак в
четвъртък на бащата да му каже, защото всеки един ден детето се прибира
3
при баща си, класната го вижда. Тя вече търси контакт с бащата и му
съобщава това нещо. В същото време доверителят ми е предоставил 200 лева
издръжка за септември, майката е получила 300 лева социална помощ.
Закупил е и учебни пособия, отглежда го детето в момента, купува му дрехи и
храна. Тези помагала все още не са закупени, доверителят ми ще предприеме
тази седмица действия да отдели и тези средства, за да закупи учебните
помагала на детето, защото все пак и той е затруднен. От август сестрата на
А. – Г., също се е преместила в дома на доверителя ми. От август тримата
живеят заедно, както са живели дълги години наред. Детето се чувства
спокойно, Г. помага в грижите за брат си. Доверителят ми отглежда и
двамата, защото тя е пълнолетна, но все още не е завършила училище, детето
се чувства там спокойно.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Тази сутрин заведох детето на училище. Даже се
срещнах с класната, понеже трябваше да уточним и да предам една
медицинска бележка. Редовна смяна е, следобед са на занималня.
АДВ. П.: Моля съда във връзка с всички твърдени нови обстоятелства
да приеме доказателства, които не съм представила към молбата за изменение
на привременни мерки и моля да ги цените и по молбата за привременни
мерки, и по същество. Това платежни документи за това, че доверителят ми е
заплащал издръжка къде цялата сума, къде на части, колкото е можел. Във
връзка с годността и качеството на свидетеля Г. Т. К., която беше разпитана в
предходно съдебно заседание, моля да приемете направен на следващия ден
след заседанието тест за наркотици, който показва, че за 20 дни назад във
времето няма употребявани наркотици. Г. е със стипендия, отличничка, и
сертификат има за участие в конкурс. Г. е много отговорно дете за възрастта
си. Представям и постановление от прокуратурата по повод на домашното
насилие, доверителят ми е подал жалба, по тази преписка детето е давало
обяснения. Представям доказателства за закупените материали, както и
сведение до социалните. Доверителят ми непрекъснато е информирал както
Отдел „Закрила на детето“, така и прокуратура, полиция, всички органи,
които могат да имат касателство по случая, за това, че детето се намира при
него. И то не е, защото той го задържа против решението на съда, а защото
обстоятелствата го налагат. Той се страхува за безопасността на здравето и
живота на детето. Считам, че това показва неговата загриженост и
отговорност.
4
АДВ. С.: Така представените доказателства, касаещи свидетелката Г. К.,
считам за неотносими към спора, тя бе разпитана, съдът доби преки и
непосредствени впечатления, не е нужно да се представят подобни
доказателства. По отношение на постановлението действително В. Н.
продължава да подава всевъзможни жалби почти всеки ден по едни и същи
поводи с твърдения за недостоверно осъществили се факти. По отношение на
закупените материали не оспорваме, че са закупувани, но така или иначе
детето е при него от 27.08., майката е лишена от достъп до детето. След като
той обсебвайки го, е решил, че ще го отглежда, незачитайки решението на
съда, е длъжен и да го издържа, той каза, че го прави. Нормално е той да му
закупува средствата, а майката не виждам логика да закупува нещо за
училище, въпреки че тя го прави, при положение, че не го вижда. Заявлението
до директора на Дирекция „Закрила на детето“ да се приеме.
Оспорваме изцяло така подадената молба по изложените съображения.
Не са налице основания за промяна на постановените от съда мерки.
Действително детето е при бащата, насилствено взето на 27.08., след което не
е връщано. Действително на 15.09. майката е била на първия учебен ден.
Постигната е договореност с училищното ръководство и е подписана
декларация, че ръководството ще предава детето единствено и само на
майката след приключване на учебните занятия. Още първия учебен ден, т.е.
на 18.09., отивайки майката да вземе детето съгласно тази постигната
договореност и изпълнение на съдебното решение, за което училището е
наясно, отново бива провокирана от В. Н., който е там заедно с Г., и детето
отново въпреки тази декларация бива насилствено взето от В. Н.. Това
продължава и към момента. Майката не е спирала да прави опити да си върне
детето, но то бива обсебвано като една вещ. Отделно от това, категорично
оспорваме всички изложени факти, уж осъществили се на конкретни дати, за
които се твърди, че е осъществявано домашно насилие срещу детето,
насиняване и т.н. Детето в продължение на цяло лято е водено по полиция за
разпити, вместо да си изживява ваканцията и детството, водено е по
медицински изследвания. По отношение на лятото, когато детето посещаваше
занималня, защото част от нещата са изнесени в молбата, която е подадена,
действително детето е посещавало тази занималня, която се намира в сграда
до „***“, бащата уж отново случайно се озоваваше всеки ден в 17 или 18
часа, когато приключват заниманията там, при което аз твърдя, че той е
5
следял отново всеки ден детето и е провокирал всеки ден ситуации, в които
майката отива да се вземе детето след занималня, той се появява
изневиделица отново и отново иска и успява насилствено да вземе детето.
При един от случаите, който е драстичен, майката се обажда на тел. 112,
пристигат полицаи и съответно го арестуват. Този случай се пресъздава по
един превратен начин пред съда и се представя като домашно насилие, затова
е заведено това дело за домашно насилие. В заповедта е наложена единствено
най-леката мярка, тъй като към момента няма окончателно решение, делото е
отложено за този петък, майката да се въздържа от домашно насилие, което е
една много обща мярка. Предполагам, че съдът се е позовал на приложените
медицински свидетелства, но държа да кажа, че майката също с тревога е
установила следи и белези по тялото на детето. Разговаряла е по този повод с
учители и възпитатели в занималнята, които с недомлъвки, защото това
рефлектира върху техните задължения, са споделили, че детето проявява
агресия, както и срещу него се проявява, така и то. Почти сме убедени, макар
да не е казано гласно и директно, че детето се е сбило със свои другарчета, в
резултат на което вероятно са тези наранявания, но това е напълно естествено
в тази ситуация, в която е поставено детето с разбита психика. По този начин
за мен то проявява своя протест и се е стигнало до тези агресивни състояния.
АДВ. П.: Доверителят ми не е обсебвал детето и не е лишавал майката
от достъп до детето. На два пъти доверителят ми е инициирал опити за това
през времето, когато детето е при него - от 27.08. досега, да се види с майка
си, водейки го с Г. до работата. Тя в момента, в който ги види, е хуквала да
бяга. Те отиват да я търсят там, за да се осъществи все пак контакт, по
телефона не става, той не иска да лишава майката, тя сега друго поведение.
Оставам на съда да го тълкува.
СЪДЪТ предупреждава адв. С. да спазва реда в съдебната зала.
АДВ. П.: По отношение на това, че доверителят ми през лятото
случайно се е озовавал в „***“, намеквайки, че той е непрекъснато там, за да
следи детето, ще кажа, че моята адвокатска кантора е в „***“, В. Н. ми е
клиент, често пъти къде с уговорена или неуговорена среща, бях изненадвана
дори от него, може би търсейки мен, се е срещнал с детето. Преди това той
самият ме беше уведомил, че детето е отсреща на занималня. При единия от
6
случаите, аз също имам документация от този случай, видях, че времето
съвпада с нашите срещи. Това е напълно случайна среща, мога да го
потвърдя.
Няма данни досега нито в преписката от социалните, нито от
училищното ръководство, че детето е агресивно и участва в сбивания или
провокира такива. Няма такива данни. Считам, че това е само опит за
измъкване от ситуацията от страна на майката. Във връзка с всички тези
твърдения, които съм направила в молбата за привременни мерки и в днешно
съдебно заседание, и във връзка с репликите, които формулирах, моля съда да
допусне допълнителни доказателства. Във връзка с молбата за привременни
мерки и обстоятелствата там моля да бъде допуснат до разпит един свидетел,
който ще говори и за обстоятелствата, за които е допуснат с определението на
съда. Това е свидетелят Г. К., която вече беше разпитана, но за тези нови
обстоятелства не е разпитана. Ако съдът прецени, че не може да я допусне за
обстоятелствата, които се сочат в определението, моля да бъде допусната
поне за обстоятелствата по молбата за привременни мерки, защото тя е край
детето през целия август и досега.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Трябваше да дойде приятелят и, но той е
́
ангажиран с лекции.
АДВ. П.: По привременните мерки не съм направила искане за
свидетел, защото след подаване на молбата са ситуациите с училището. Със
свидетелските показания ще установяваме това, че доверителят ми е правил
опити да води детето при майката, да проведат разговори, но тя е бягала,
както и за 15.09., за 18.09., за учебните помагала, Г. е присъствала там и
вижда как детето само тръгва да бяга към нея и към баща им. Няма вземане
́
насила, както твърди другата страна. Моля да задължите социалния работник,
който работи по случая, да се яви в зала по това дело, защото има много
преписки, но очевидно има едно поведение на детето и едни емоции, които не
са описани в протоколите. Мисля, че социалният работник, който работи с
детето, би могъл да даде информация.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Социалният работник се казва М. В. за Район
„В.“.
АДВ. П.: Аз поддържам искането за изслушване на детето в „Синя
стая“ предвид всички случили се неща за последните две седмици с това дете.
Моля да допуснете до разпит при режим на призоваване класната на детето,
7
която също може да даде данни агресивно ли е детето, участва ли в сбивания,
насила ли е вземано от баща в училище, майката отговорен родител ли е,
какви са причините детето да е без учебни помагала, действително ли е така.
Моля да изискате липсващите преписки, като в една от тях по
постановлението, детето е дало сведения лично пред полицая. Нейният номер
е 460000–9626/27.08.2023 г. Там е разказало кой го бие и откъде са синините.
Единият случай е било, когато доверителят ми връща детето от режим за
виждане, заедно с Г., детето се е отскубнало от ръката на майка си, крещяло е,
майката е бутнала Г. в храстите, тя е паднала, детето е хукнало, след което за
да няма скандал, те се прибират с колата.
АДВ. С.: Категорично оспорвам, че детето споделяло и твърдяло, че
майката го е малтретирала. Не се противопоставям да бъде задължен
социалният работник, работещ по случая, да се яви, тъй като по делото за
домашно насилие, което е инициирал в момента В. Н., има становище на
социалната служба, но аз не го представям днес, тъй като е доказателство по
друго дело. В това становище е заявено, че е разговаряно с детето съвсем
скоро за тези случаи, то не потвърждава нито един факт за малтретиране от
страна на майката. Само казва един случай, може би по-рано, социалният
работник, който е разговарял, ще каже, в който майката му е ударила един
шамар, защото детето и е казало: „майната ти“. Това е единственият случай,
́
за който детето е споделило пред социалния работник. Не мога да знам как е
разпитвано детето в полицията, дали в присъствие на психолог и социален
работник, както е редно. Представям писмени доказателства, представени от
самия В. Н., по делото за домашно насилие с цел да бъде освободен от
заплащане на депозит, в които твърди, че от 18.08.2023г. не работи и няма
никакви доходи, въз основа на което съдът го освободи от заплащане на такси
и разноски по делото. Питам аз как той в момента отглежда детето и как го
издържа, как се грижи за него и закупува средства. Самият той ги е
представил. Това се представя във връзка с бъдещото отглеждане на детето,
тъй като той претендира присъждане на родителски права.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 10:39 часа, като страните и
техните процесуални представители напускат съдебната зала.
Съдебното заседание продължава в 10:44 часа, като страните и техните
8
процесуални представители влизат в съдебната зала.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания намира, че следва да
приеме представените в днешно съдебно заседание от въззивната страна
писмени документи, включително свързаните с достоверността на
показанията на свидетелката Г. К., както и писмените документи, представени
от въззиваемата страна.
СЪДЪТ също така намира, че следва да изиска от Трето РУ на МВР - В.
заверен препис на преписка № 439000-17389/2023 г., както и да изиска от
Районна прокуратура - В. заверени преписи на преписки с № 439р-
19884/2023г., № 365000-27672/2023г. и № 439р-8335/2023г. по описа на Трето
РУ на МВР, както и материалите по преписка № 10043/2023г. по описа на
Районна прокуратура – В..
СЪДЪТ намира, че следва бъде задължен да се яви в следващо съдебно
заседание социалният работник от Дирекция „Социално подпомагане“ – В. -
М. В. с оглед изразяване на становище по чл. 15 от ЗЗДт, а също така да се
задължи Дирекция „Социално подпомагане“ - В. да представи всички
материали, касаещи детето А. В.в Б., след 01.08.2023г., както и същата да
направи проучване и да изготви социален доклад с оглед отношенията между
родителите и на родителите с детето, социалното им обкръжение, и да
извърши преценка за налагане на мерки по чл. 59, ал. 7 от СК, а именно
извеждане на детето от семейната среда и настаняването му в специализирано
заведение.
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска от Пето РУ на МВР – В. заверен
препис на преписка № 46000-9008/13.08.2023г.
СЪДЪТ предупреждава въззивника В. Н. да спазва реда в съдебната
зала.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: 14 бр. вносни бележки, издадени от „Банка ДСК“ АД;
17 бр. разписки, издадени от EasyPay; лабораторни резултати от изследвания
9
на Г. Т. К. от 27.06.2023г.; служебна бележка № 199/14.08.2023г., издадена от
*** – В.; сертификат за участие на Г. К., издаден от ОИЦ – В.; Постановление
от 28.07.2023г. по преписка № 10043/2023г. по описа на Районна прокуратура
– В.; касов бон от 17.09.2023г.; заявление от В. Н. до директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – В. от 18.09.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: молба с вх. № 65388/04.09.2023г. по регистъра на
Районен съд – В.; декларация за материално и гражданско състояние на В. Б.
Н. от 31.08.2023г. – 2 листа.
ДА СЕ ИЗИСКА от Трето РУ на МВР - В. заверен препис на преписка
№ 439000-17389/2023г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура - В. заверени преписи на
преписки с № 439р-19884/2023г., № 365000-27672/2023г. и № 439р-
8335/2023г. по описа на Трето РУ на МВР, както и заверен препис на
преписка № 10043/2023г. по описа на Районна прокуратура – В..
ЗАДЪЛЖАВА в следващо съдебно заседание да се яви социалният
работник от Дирекция „Социално подпомагане“ – В. - М. В., с оглед
изразяване на становище по чл. 15 от ЗЗДт.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Дирекция „Социално подпомагане“ - В. всички
материали, касаещи детето А. В.в Б., постъпили след 01.08.2023г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ от Дирекция „Социално подпомагане“ - В. социален
доклад за отношенията между родителите В. Б. Н. и П. М. С., и отношенията
на родителите с детето А. В.в Б., социалното им обкръжение, и да се извърши
преценка за налагане на мерки по чл. 59, ал. 7 от СК, а именно извеждане на
детето от семейната среда и настаняването му в специализирано заведение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Пето РУ на МВР – В. заверен препис на преписка
№ 46000-9008/13.08.2023г.
10
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната до разпит като свидетел Г.
Т. К. за обстоятелствата, посочени в молбата от 07.09.2023г. за изменение на
привременните мерки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на
допуснатия свидетел Г. Т. К., водена от въззивника В. Б. Н., като поканва
свидетеля да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, изяснява данните за
евентуалната му заинтересованост и му напомня за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Г. Т. К., 18г., със снета по делото самоличност,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: В момента живея при баща си
от един месец горе-долу. В момента сме си добре с приятеля ми, той също
има учене, не сме разделени, но не живеем вече заедно. А. вече е при нас,
откакто той искаше да остане при нас, защото се страхува да живее при майка
ми и дядо ми. Не се сещам точната дата, но мисля, че беше на двадесет и
някой миналия месец. След като баща ми поред трябваше да го вземе, той
дойде при нас и почна да разказва за инцидентите, които са ставали наскоро,
имало е панаир при майка ми, при който майка ми се е сбила с дядо ми. А. е
гледал целия панаир. Баба ми и дядо ми са изгонили майка ми и брат ми.
След като брат ми сподели тази информация, в същия ден баба ми не спря да
ми звъни да иска да се срещнем по някаква причина. Аз отидох при нея на
работата и на следващия ден и тя ми разказа повече за целия панаир, който е
́
станал вкъщи. Баба ми ми обясни по-подробно в какво се изразява целият
панаир, защото все пак А. е дете и не разбира всичко, което вижда от
големите. Баба ми се оплака, че е намирала скрити шишета алкохол в стаята
на майка ми. Оплака се, че майка ми не се прибира събота и неделя с брат ми
и не знае къде е брат ми. Майка ми постоянно оставя ей така А. да го гледат
11
те, тя изчезва нанякъде. Баба ми се извини, че е идвала да лъжесвидетелства
тук, защото тя ми каза, че като е разбрала, че аз ще свидетелствам, повече
няма да се меси по делата на майка ми заедно с дядо ми. Майка ми е
провокирала дядо ми, при което на дядо ми вече му е писнало. Доколкото
баба ми ми каза, майка ми е казала нещо от сорта: „Сега и тя ли ще ме
командва?“, при което тя много често се е репчила на баща си, т.е. на дядо ми.
Той хептен се е изнервил, ударил и е няколко шамара, после майка ми се е
́
изнервила още повече и го е сръгала в корема, а той има една торбичка
отстрани. Накрая той е хванал баба ми и майка ми да ги души, след като се
изнервя и на двете, защото баба ми е искала да успокои ситуацията. Баба ми
ми разказва всичко. Баба ми каза, че след като е свидетелствала миналия път,
повече не иска да се меси в бакиите на майка ми. Баба ми каза, че е викана
полиция и са обяснили. Те са били гонени няколко пъти. Миналия път
свидетелствах за единия път. Този път те са изгонили майка ми и брат ми,
при което баба ми съобщава тези неща и ми казва, че е по-добре брат ми да е
при мен. Аз тогава попитах какво става с майка ми. Тя ми каза: „В момента с
майка ти все едно не сме в една квартира, тя си стои в стаята, пере си прането
на ръце, не яде от нашата храна, защото сме и забранили.“ Баба ми повече
́
наблегна не върху скандала, а върху живота на А. и майка ми в квартирата,
колко е зле заради отношенията на майка ми с тях, както обясних. Оплака се,
че майка ми я няма сума ти време и не знаят къде е. Те са и забранили на
́
майка ми да пипа тяхната храна, защото не дава пари вкъщи. Майка ми
хвърляла просто ей така брат ми те да го гледат и тя пак си е заминавала
наляво-надясно, нямат комуникация. Доста време майка ми не е преспивала
при баба ми и дядо ми и заради лошата им комуникация, защото майка ми не
иска да споделя къде, кога ходи и просто така оставя брат ми да го гледат. Те
просто се изнервят повече. И двамата употребяват алкохол – майка ми и дядо
ми, баба ми само пуши, не пие. Баба ми работи в един парк, не познавам В., тя
преди работи и тук. Намира се към „***“, „В.“, преди тях, близо до един
„Кауфланд“ и „Лидл“. Тя там поддържа парка, събира боклуците от
кошчетата, почиства тоалетните, те имат две бази – горе и долу, парка не е
платен, има площадки, мостче. Във „***“ е, има „Кауфланд“ и „Лидл“, има
басейн наблизо.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: За жалост, мен ме беше
страх да оставя брат ми при майка ми, защото той не искаше, а тя постоянно
12
го влачеше всеки път при връщането му. След един от пътите, в които брат
ми ми сподели с 300 зора, защото го е страх от майка ми, при едно от
връщанията, когато тя го мяткаше наляво-надясно пред мен за ръката го
дърпаше, след като си тръгнаха, как тя почна да го налага още във входа, след
като са влезли.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Като го е налагала, не съм
била свидетел, но като го дърпаше да. Знам, че го е налагала, защото А. ми
разказа. Освен това баща ми направи експертиза, защото той се чудеше
откъде са тези синини.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: Аз видях синините с очите
си.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: На гърба бяха синините.
Майка ми навсякъде удря.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: А. ми разказа, че майка ми е
започнала да го удря във входа. Той не искаше много да споделя по тази тема.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Още преди тя да успее да го
завлече нататък, аз и казах: „Мамо, в момента знам, че си мила и после ще го
́
набиеш, така правеше и с мен.“ Оказах се права. Знам защо го е удряла, тя
така по принцип гледа да ни възпитава от години наред. Тя така възпитава в
момента и него със страх, така възпитаваше и мен със страх през тези години,
едно и също нещо, с много командване. Както казах и миналия път, като
обясних за живота на А. при тях, той живее в пълен страх заради майка си и
дядо си, аз живях по същия начин. Той се страхува. Аз реших да
свидетелствам, защото той ме помоли. Всеки път А. ми казва, че се страхува.
Правен е опит да се вижда с майка си, откакто е при баща си. Ние бяхме
ходили с брат ми няколко пъти на работата на майка ми, защото тя нито му
звъни, нито си вдига телефона. Ние просто я засякохме и искахме да
поговорим малко с нея, защото не сме я виждали от много време, хем А. да я
види, при което тя единствено тръгваше напред, тръгваше си, не искаше да
ни каже нито дума, нито нищо. А. има телефон, тя му има номера, има и моя
номер и моите социални мрежи, не ме е търсила през това време.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: Бях свидетел на една от
случките, когато А. беше при тати, той се оплакваше как някои деца гледат да
го ритат винаги в слабините, удрят го с барбарони по главата. Не разбрах
защо го бият. Имаше един път, когато отидох там, за да го видя при
13
вземането, майка ми беше там, аз бях до нея, госпожата отново се оплака на
майка ми, че А. е имал проблеми там. Той не може да се адаптира там, защото
не харесва децата, записан е против волята си. Той като цяло се бунтува,
защото там го тормозят, той гледа да се защитава, защото майка му не взе
никакви мерки да го защити.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Не е лошо да ходи на
занималня, но когато той бива тормозен, би трябвало родителят да направи
нещо, а майка ми не направи нищо. Когато бях там и бях до нея, и чух това
нещо, една седмица по-късно пак отидох там, при което А. ми каза пред нея:
„Како, продължават да ме тормозят.“ Аз казах на майка ми: „Не успя ли да
оправиш този проблем вече, мина седмица?“ А. продължава така през цялото
време. А. си ходи на училище, просто тези дни не се чувстваше много добре,
но си ходи редовно. Той си учи в училище. От 15.09. насам не всеки ден ходи
на училище, защото беше болен. Баща ми го води на лекар. 1-2 дни да го е
нямало, не мога да го кажа с точност. Като не се чувства добре, баща ми не
иска да го тормози на училище, по-добре първо да се излекува вкъщи и тогава
да отиде. Аз през тези дни не бях във В. и не мога да кажа от какво беше
болен.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: Когато видях А. с насинено
око, мислех, че е недоспал след занималня. Ходих няколко дена един след
друг да го видя как е, при което виждам тези синини около очите и аз си
викам: „Не, бе, тате, той просто е недоспал, сигурно е добре.“ През цялото
време той не искаше да споделя за това нещо. Баща ми все пак искаше да
направи експертиза да види от какво е това нещо и се оказа, че е имало побой.
След това брат ми реши да сподели и каза, че този побой е от дядо му.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Не мога да кажа точната дата,
когато е станало това, юли или август. Не ми сподели какъв е поводът. А. не
ми каза точната причина, беше травмиран да ми споделя, но не мисля, че е
нормално голям човек да насини окото на малко дете по каквато и да е
причина, по-добре да му обясни.
Ходя на училище всеки ден. Приятелят ми имаше работа в Ш. за едни
документи миналата седмица. Имах предвид за петък, четвъртък отидох след
училище. Бях си на училище. Все пак поддържам контакт с баща му,
нормално е да ми сподели. Имах предвид през времето, когато е училище, но
не е в същия период, когато е бил болен, тогава да ме е нямало. Не знам какво
14
му имаше точно, разбрах, че му е лошо, не исках да питам повече, защото и аз
имах мои работи тогава.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: Имаше стари случки,
когато пусках сигнали в „Закрила на детето“, защото тогава майка ми нито си
вдигаше телефона, нито ми отговаряше на съобщенията, исках да чуя брат
ми, аз нямах никаква комуникация с него. Пусках за тормоза, който
осъществяват там, част от инцидентите, където му посягат по някакъв начин.
Наскоро ходих да ме разпитват в полицията заради някаква жалба, да добавя
показания, аз и брат ми бяхме извикани. Брат ми сподели на мен, когато баща
ми не беше там, защото той има повече доверие на мен да сподели някакви
неща. Това беше юли месец, след като той каза, че е отказал на майка си да се
къпе и тя му зашлевила един шамар. Той отказва на майка си, когато се
бунтува, отказва на нас също. Някакви малки неща отказва. Мисля, че ми
беше споделил тогава, че беше отказал на майка си да се къпе, защото май
искаше да чуе баща си по телефона, те тогава нямаха никаква комуникация,
но от това, което А. ми разказа, нито се е тръшкал, че не иска да се къпе,
просто е казал едно изречение на майка си, при което тя му удря шамар.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Това е свързано с телефона, детето е споделило,
че детето се обажда по телефона и майката го хваща с телефона в банята.
Детето го е казало, има го в преписката.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. П.: Имаше пак един инцидент
през това време – юли и август, когато баща ми изпадна в много лоша
ситуация. Била съм с баща ми, ходили сме понякога, когато А. беше на
занималня, да го виждаме. Само през периода, когато той можеше да го
вижда, единствено тогава сме ходили. Извън режима баща ни винаги търси А.
да се свърже с него по телефона. Не мога да кажа постоянно, той е загрижен
родител. А. няма никакъв проблем баща му да се появява, даже когато майка
ми го взема от училище, А. не иска да тръгва с нея, той идва при нас, защото
го е страх да се върне. Не ходих на първия учебен ден на моето училище,
тогава бях с тях, защото не исках да стане конфликт между тях. Тогава
двамата стояха в двора, и аз бях там, А. го изкара госпожата, тя го пита с кой
родител иска да тръгне, при кой се чувства най-добре, при което А. просто
тръгна при баща си и при мен. Тя му каза да реши при кой родител иска да
остане, само да е сигурно, че ще си ходи на училище, а не да избяга нанякъде,
при което А. тръгна при нас, при мен и при баща си.
15
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Децата, като излизаха навън в
двора, всички родители ги чакаха отвън. Аз отидох да му взема раницата,
защото тежеше много.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на въззивника Н.: А. е бил тормозен
така от съучениците си и в училище, и в лятната занималня, на която ходеше.
Той винаги ми се оплакваше, че майка му не взема никакви мерки с това. За
училищния период, още когато той беше при майка ми тогава, аз бях в добри
отношения с нея, тогава не продължаваше тормоза. В момента не е имало
такива неща. Даже когато сме ходили при А. след училище, все пак аз да го
видя как е, виждам как децата го викат да играе.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Ние живеем заедно, но аз
искам да го видя след училище как е, защото той се стресира от майка си.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на въззивника Н.: Навсякъде е имало
тормоз – и в лятната занималня, и в училище.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: На следващия ден след
инцидента в „***“ с полицията, 1-2 дена отидох да говоря с брат ми какво е
станало, той ми разказа, че той също е бил свидетел, баща ми също ми се
обади по телефона и ми обясни ситуацията, така че знам ситуацията от две
лица. Отидох да видя брат ми, при което исках да го утеша, защото той беше
много стресиран за баща си.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на въззивника Н.: По принцип майка
ми е тази, която си го взема от училище. Ние единствено си взимаме по едно
кафе и го чакаме отвън. Аз свършвам занятия по-рано от него. Даже няколко
пъти им давах топката, защото топката излиза. Само на 15.09. бях там, после
няколко дена след това отидохме тати да ни купи пособия за училище.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Имало ли е друг инцидент, когато А. отива да го
вземе майка му?
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не мога да кажа като инциденти, може би леки
кавги. Всеки път майка ми има кавга с А. след училище, защото той не иска
да остане при нея. Това е за последните дни.
СЪДЪТ предупреждава въззивника В. Н. да спазва реда в съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: А. беше болен в някои от
16
дните, в други бях там, след вземането просто А. идваше при нас. Не мога да
кажа точна дата, когато сме го взимали. Не знам кои дни не е бил на училище,
аз тогава гледах и моите уроци. В тези четири учебни дни, два дена беше
болен или един. Мога да кажа, че бях там три пъти в седмицата. Мисля, че
беше болен един ден. През тези четири учебни дни не се е оплаквал, че
другите деца са го тормозили. Когато майка ми през тези дни отиваше да го
взема, той през всичките пъти гледаше да избяга от нея. Имало е срещи, брат
ми просто отказва, никой не му казва. Той просто не иска да и споделя. Той
́
има времето, просто той не иска да го използва. Говорил си е с нея, майка ми
се е опитвала да говори с него, той просто не иска да я чува и тръгва при нас.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. С.: Не беше вземано от нас
детето тези три учебни дни, след училище се прибираше в нашия дом. Ние не
сме го вземали от училище, той идваше при нас. След като излезе с майка си,
те имат време да поговорят, при което брат ми после се дърпа от нея и идва
при нас, ние не го прибираме, той идва при нас.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: А. учи в *** в „***“, аз живея
в *** заедно с баща ми. А. отива с кола до училище. След училище го чакаме,
но не да го вземаме. След като той е при нас тези дни, защото той идва при
нас, нас ни е страх какво ще стане с А. вкъщи, майка ми като го вземе, тя има
пълните права да си го вземе, ние не искаме да я спрем, просто даваме
възможност на А. да избере при кого иска да е. Ако първите дни той наистина
беше се съгласил да остане с майка си, тези дни до съда той щеше да е при
нея.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. С.: В *** се прибира. Известно
ми е, че има декларация за предаване на детето на майката. Госпожата от
занималнята ми каза за декларацията, но тя ми каза също и че майка ми е
трябвало да плати за учебниците.
Когато ходихме с А. на работата на майка ни, можехме да я изчакаме,
нямаше никакъв проблем, но след работа също сме ходили, засичали сме я
като си тръгва, но тя просто отказваше да има контакт с нас, ние нямаме
връзка с нея, защото тя не иска да се разбере нито с бащата, нито с мен, нито с
А.. Единствено може да вземе А., ако той иска.
АДВ. С.: Довечера пак ли ще бъдете там с колата?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. С..
17
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Днес ще има ли поредна провокация, когато
отида в 18 часа да си взема детето?
СЪДЪТ отклонява въпроса на въззиваемата С..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля.
АДВ. П.: Представям медицински документи, че детето е боледувало.
Само един учебен ден е отсъствало - на 21.09. Погрижил се е бащата за
детето, завел го е на лекар, изписали са му лекарства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: На 19.09. синът ми пак е бил болен, а няма
бележка.
АДВ. С.: Майката оспорва детето да е боледувало на тази дата, не
възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: медицинска бележка с изх. № 23264600Е/21.09.2023г. и
рецепта от 21.09.2023г.
СЪДЪТ намира, че следва да изиска информация от Основно училище
*** - В., от която да е видно кои дни в периода от 15.09. до 25.09. детето А.
В.в Б., ЕГН **********, е присъствало на учебните занятия в училището, и
ако е отсъствало, какви са причините за това, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Основно училище *** - В., от която
да е видно кои дни в периода от 15.09. до 25.09. детето А. В.в Б., ЕГН
**********, е присъствало на учебните занятия в училището, и ако е
отсъствало, какви са причините за това.
18
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.10.2023г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19