Р Е Ш Е Н И Е
№140/13.11.2020
г.
13.11.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично
заседание на пети ноември 2020г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Д. Димитрова
прокурор
Д. ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов КАНД №
129 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 129/2020г. е образувано по жалба на ЕТ“***“ от гр.Ямбол, чрез адв. П. П. *** против Решение № 260019/26.08.2020г., постановено по анд № 522/2020г. на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление №
453605-F-473193/5.06.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на ЕТ“***“ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС и търговеца е осъден да заплати на ТД НАП – Бургас направените по делото разноски в размер на 300(триста)лв.
В
жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалноправни
разпоредби и при съществено нарушение на
процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на
издаденото НП, като алтернативно се иска решението да бъде отменено в частта му
за разноските, като същите бъдат определени
в минималния размер по чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ
В съдебно заседание жалбоподателя изпраща процесуалния си представител, който поддържа жалбата и
направените искания. Претендира присъждане на разноски, съгласно представения
списък на същите.
Ответната страна - НАП изпраща
процесуален представител ст. юрисконсулт Е., който оспорва жалбата и моли
решението на ЯРС да бъде оставено в сила, с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба, споделя изцяло изложените мотиви в решението на ЯРС и моли същото да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С Решение № 260019/26.08.2020г. по анд № 522/2019г., ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 453605-F-473193/5.06.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на ЕТ“***“ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС и търговеца е осъден да заплати на ТД НАП – Бургас направените по делото разноски в размер на 300(триста)лв.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 12.02.2019г. при извършена контролна покупка в търговски обект, стопанисван от търговеца – маса №17 на централен общински пазар в гр. Ямбол на 1 бр. репички, 1 бр. зелена салата, 1 връзка пресен лук и 1 бутилка пелин бил издаден касов бон от фискалното касово устройство в обекта. В така издадения касов бон липсвала информация за наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки, код на данъчна група. С оглед направените констатации на 20.02.2019г. на търговеца бил съставен АУАН с № F 473193 за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г., въз основа на който впоследствие е издадено оспореното НП, което му е връчено на 26.05.2020г.
При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел, че при извършената служебна проверка на АУАН и наказателното постановление не се установява допуснато процесуално нарушение, от кръга на съществените такива, което да води до засягане права на нарушителя. От материално правна страна ЯРС е приел, че нарушението описано в АУАН и НП и изразяващо в издаване на фискален касов бон, който не е съдържал информация за наименование на стоката, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги, е установено и доказано по безспорен и категоричен начин от събраните гласни и писмени доказателства, поради което правилно е ангажирана неговата административно наказателна отговорност, като наложената имуществена санкция е в минималния предвиден размер в разпоредбата на чл. 185 ал.2 предл. второ във вр. ал.1 от ЗДДС. Първоинстанционния съд е изложил също така доводи, че извършеното административно нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като последното макар и да не е довело до ощетяване на фиска е причинило съществено нарушаване правата на потребителя, тъй като липсата на посочените реквизити в касовия бон не биха му позволили да се ориентира по какъв начин е формирана крайната цена на закупената от него стока.
Касационната инстанция счита, че първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Не са налице твърдяните
в жалбата касационни отменителни основания по смисъла
на чл. 348, ал.1 от НПК, за допуснато от ЯРС нарушение на материалния закон при произнасяне
по същество на спора, както и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В тази връзка
следва да се посочи, че съдебната практика на ЯАС на която процесуалния
представител на касатора се позовава в жалбата е
неприложима към настоящия казус, доколкото издаденият фискален касов бон
е съдържал информация за общата стойност на покупката и допуснатото нарушение
не е довело до неотразяване на приходи.
В същото време основателен е довода в касационната жалба, че ЯРС
неправилно е определил размера от 300
лева на присъденото на ответника по делото юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН
в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение
в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона
за правната помощ,
съгласно който заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет. В случая това е от Наредбата за заплащане на правната помощ, в чл. 27е от която е регламентирано, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Поради това оспореното Решение № 260019/26.08.2020г по анд № 522 от 2020г. на Ямболския районен съд в частта му за разноските, с която ЕТ „Феймъс И Р –С.Д.“ е осъден да заплати на ТД на НАП – Бургас направените по делото разноски в размер на 300(триста) лева, следва да бъде изменено, като размера им бъде намален до сумата от 100/сто/лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение предвид разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, както и фактическата и правна сложност на делото. Същата сума следва да бъде присъдена на ответника по касация и за разноски направени в настоящото производство, предвид факта, че е бил защитаван от юрисконсулт, чието искане е своевременно направено.
Предвид
изложеното и на осн. чл.221, ал.
2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение № 260019/26.08.2020г., постановено по анд № 522/2020г. на Ямболския районен съд в частта му за разноските, с която ЕТ “***“ е осъден да заплати на ТД на НАП – Бургас направените по делото разноски в размер на 300(триста)лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, като намалява същите до размера на 100(сто) лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260019/26.08.2020г., постановено по анд № 522/2020г. на Ямболския районен съд в останалата му част.
ОСЪЖДА ЕТ „Феймъс И Р –С.Д.“ ЕИК ********* да заплати на ТД на НАП – Бургас направените в касационното производство разноски в размер на 100(сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете