О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Плевен,23.04.2020 г
Плевенски окръжен съд, търговско отделение , в закрито заседание на посочената дата , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЧЛ. СЪДИЯТА ПАНОВА ч.т. дело. №61/2030 г по
описа на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 390 от ГПК.
Плевенски окръжен съд е сезиран с
молба от за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу *** ООД . В молбата се
твърди, че страните имат трайни търговски отношения като през 2019 г и 2020 г
молителят е получил десет заявки от ответника по бъдещия иск за организиране на
транспорт с различни адреси на товарене и разтоварване. Твърди се, че заявките
са изпълнени от молителя, издадени са
данъчни фактури и ЧМР – товарителница „Без забележки“ от получателите на
стоката. Твърди се, че стоките са приети без възражения и към момента на
подаване на молбата за обезпечение на бъдещ иск такива възражения няма
постъпили. Твърди се, че възложителят по заявките не е изпълнил задълженията си
за плащане по издадените фактури за извършените спедиционни услуги. Общата
дължима сума е в размер на 43 886,40 лв, която не е заплатена като сумите
по отделните фактури не са заплатени в предвидения по договорка между страните
30 –дневен срок от издаването на данъчните фактури и товарителниците. Твърди
се, че зачавата за плащане е повече от 10 месеца от първата издадена фактура.
Твърди се, че е налице обезпечителна нужда с оглед правния статут на длъжника и
актуалната икономическа ситуация, при която съществува риск за събиране на
вземанията на молителя. Претендира се
постановяване на съдебен акт за допускане на обезпечение като се претендират обезпечителна
мярка налагане на запори върху банкови сметки на ответника по бъдещите искове в
3 банки до размера на бъдещите искове.
Претендира се уважаване на подадената молба.
Като съобрази исканията на
молителя и законовите разпоредби, Плевенски окръжен съд приема за установено
следното:
Съгласно чл. 390 ал.1,2 и 3 от ГПК обезпечение може да се
иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес
на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.При
искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната
оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на
имота, независимо от цената на иска.
Съгласно чл. 391
ал. 1 и 2 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще
бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и
ако:
1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства,
или
2. бъде представена гаранция в определения от съда размер
съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. Съдът може да задължи ищеца да представи
парична или имотна гаранция в определен от него размер и в случая по ал. 1, т.
1.
Към молбата за допускане на обезпечение са представени
писмени доказателства, подробно описани в молбата за допускане на обезпечение –
заявки – договори, ЧМР – товарителници и фактури - по 10 бр., опис на фактурите. Съдът
счита, че от представените по делото доказателства може да се направи предположение за вероятна основателност на
бъдещите искове доколкото представените писмени доказателства установяват
наличието на облигационни отношения между страните и са релевантни към
твърдените в молбата факти. Основателни
са съображенията на молителя относно обезпечителната нужда с оглед вида и
характера на вземането, правния интерес от предявяване на бъдещия иск и
необходимостта от обезпечаване на изпълнението на евентуално осъдително
решение.
С оглед вида и характера на вземането обезпечителната
мярка „запор“ върху банкови сметки на длъжника е адекватна и съответна на
обезпечителната нужда до размера на бъдещите искове или общо в размер на 43 886,40
лв. Пл ОС приема, че се касае за обективно съединяване на искове, а това е
цената на иска, която е образувана от цената на отделните искове. До този
размер следва да се допусне обезпечение чрез налагане на запор върху банкови
сметки на длъжника в посочените банки като при установяване налагането на запор
в този размер върху сметка с такава наличност други запори не следва да се
налагат или следва да бъдат вдигнати. Предвид гореизложеното следва да се
допусне обезпечение на бъдещи искове чрез налагане на запори съобразно горните
мотиви.
Водим от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА на осн. Чл. 390 ал. 1
вр. с чл. 391 ал.1 т.1 от ГПК ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ БЪДЕЩИ ИСКОВЕ
от „***“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление с. ***, обл. П.,
представлявано от управителя П. Г. В.
СРЕЩУ „***“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление С., ул.
*** № ***, представлявано от управителя Д. С. Б. с правно основание чл. 79 от ЗЗД за заплащане на дължими суми за извършени спедиционни услуги по следните
данъчни фактури и в посочените размери както следва:
- №*** -
5925,60 лв
- №*** -
4400,40 лв
- №*** - 5984,40лв
- №*** -
4575,60лв
- №*** -
3754,80лв
- №*** - 3990,00лв
- № *** - 3990,00лв
- №*** - 3813,60лв
- №*** - 3754,80лв
- №*** - 3754,80 лв
или в общ размер от 43 886,40лв
ОПРЕДЕЛЯ
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА „ЗАПОР“ върху
банковите сметки на „***“ ООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
С., ул. *** № *** в банки, както следва :
*** – С.
- IBAN: ***: ***
- IBAN: ***
:***
*** АД – С.
*** АД – С.
ДО РАЗМЕР
на 43 886,40лв като при установяване налагането
на запор в този размер върху сметка с такава наличност други запори не следва
да се налагат или наложените следва да бъдат вдигнати.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. Чл. 390 ал.3 от ГПК ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК за предявяване на бъдещите
искове,считано от датата на постановяване на настоящия съдебен акт
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВТАС в седмичен срок от връчването за
молителя, а за ответника - от
деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397, ал. 1, т. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: