№ 220
гр. Плевен, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Д. Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Д. Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430200639 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. М. К. от гр. ***, ЕГН: **********, чрез адв. Г. Г.
от АК-Плевен против НП № 22-0938-003619/05.10.2022г. на *** сектор към
ОД на МВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен упълномощен със
Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на жалбоподателя С. М. К. на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 400 лева, за нарушение на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането /КЗ/.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от упълномощения му защитник адв. Г. Г.. Процесуалният
представител на жалбоподателя, в депозираната до съда жалба, моли съда да
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно, сочат се писмени
доказателства за това.
Административнонаказващият орган *** сектор към ОД на МВР-
Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призована, не се явява
представител.
1
Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
На 22.09.2022г. в 13:35 часа, в община Плевен на път Гара Бяла –Плевен
– Луковит – Коритна – Ябланица - Ботевград, извършва следното: На
посочената дата на първокласен път номер 3 (Бяла –Ботевград) при км.87.209
с посока на движение към град София като водач и управлява телескопичен
товарач MANITIU MLT731 с регистрационен номер *** и номер на рама
****, червен на цвят, управлява горепосоченото МПС, което не е спряно от
движение, без валиден действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката,
видно от полица №**** от която е видно, че срока на договора е с валидност
до 05.09.2022г.
В кръга на службата си, свидетелят Д. А. Х. – *** при сектор “ПП“ – ОД
на МВР - гр.Плевен, съставил против жалбоподателя С. К. АУАН серия GA
№742241/22.09.2022г., при участието на свидетеля Г. В. Д..
Въз основа на така съставения АУАН, впоследствие на 05.10.2022г. ***
сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, издал НП №
22-0938-003619/05.10.2022г., с което наложил на жалбоподателя С. К.
административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лева, на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ и за извършено административно нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ.
От събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната взаимовръзка и съвкупност не се
потвърждава отразената в обстоятелствената част на АУАН и НП фактическа
обстановка.
Жалбоподателят е управлявал МПС на посочената в АУАН и НП дата,
като е представил на проверяващите го полицейски служители полица №
№**** със срок на валидност до 05.09.2022г.
На следващо място по делото е приложено на л.8 копие от сключен
2
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, а
именно Застрахователна полица № **** със срок на застраховката – 12
месеца, с начало от 06.09.2022г. до 05.09.2023г., издадена от „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, със застрахователно покритие от 00:00 часа на
06.09.2022 год. до 23:59ч. на 05.09.2023 год. за телескопичен товарач
MANITIU MLT731 с рег. № *** и номер на рама ****, такава е имало
сключена и действаща към датата на проверката.
В хода на съдебното следствие се установи фактическа обстановка,
различна от приетата от наказващият орган.
Съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и
субективна страна нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ за което е бил
санкциониран, поради което и обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Въз основа на тези писмени доказателства, съдът стига до извода, че
жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е санкциониран,
защото е имал валидна застраховка “Гражданска отговорност” за
управляваното от него на 22.09.2022г. превозно средство, валидна за периода
от 06.09.2022г. до 05.09.2023г., поради което НП №22-0938-
003619/05.10.2022г. на *** сектор към ОД на МВР- Плевен, сектор „Пътна
полиция“ Плевен, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Налице е
и процесуално основание за това, с оглед обстоятелството, че на физическо
лице е наложено недопустимо наказание „имуществена санкция“.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски. Видно от приложения в делото Договор за
правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя адвокатски
хонорар на адв. Г. Г. е в размер на 300 лева.
Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен
орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на С. М. К. от с.***, обл. Плевен,
сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0938-003619/05.10.2022г. на
*** сектор към ОД на МВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен,
упълномощен със Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на жалбоподателя
С. М. К. на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 400 лева, за нарушение на
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на С. М. К. от с.***, обл. Плевен, сумата от 300.00 /триста/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4