№ 1874
гр. Пловдив , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
СъдебниВержиния Киркор
заседатели:Гарабедян
Калин Йорданов Калинов
при участието на секретаря Величка С. Илиева
и прокурора Мария Стоянова Лулкина (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно
дело от общ характер № 20215330200929 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. Д. се явява лично и с адв.М.М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. И. Д. - роден на ****г. в гр.К., живущ в с****, общ.К., обл.****, ул.
„****, б., българско гражданство, неженен, средно образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
1
АДВ.М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го
одобрите.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля съдебното заседание да протече по реда на
Глава 29 от НПК.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
2
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля съдебното заседание да протече по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за
споразумение.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.М.: Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДС.Д.: Също.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
3
потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. И. Д. мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.М.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС.Д.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. Д. - роден на ****г. в гр.К., живущ в с****,
общ.К., обл.****, ул.„****, б., българско гражданство, неженен, средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК за това, че на
21.09.2020 г. в района на 135-ти км на АМ „Тракия" в землището на
с.Трилистник, общ.Марица, обл.Пловдив, чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „318 И", с peг. №
****, негова собственост, с цел да набави за себе си имотна облага,
противозаконно е подпомогнал общо десет чужденци, представящи се за
граждани на А. - **** роден на **** г. в А., **** роден на **** г. в А., ****
роден на **** г. в А., **** роден на **** г. в А., ****оден на **** г. в А.,
**** роден на **** г. в А., **** роден на **** г. в А., **** роден на **** г. в
А., **** роден на **** г. в А., **** роден на **** г. в А., да пребивават и
преминават в страната в нарушение на закона - без изискуеми документи по
чл.19 ал.1 т.1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец,
който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/539/2001 на Съвета
от 15.03.2001 година", като деянието е извършено по отношение на повече от
едно лице.
За така извършеното от подсъдимия Д. И. Д. престъпление по чл.281,
ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Д. И. Д. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Д. И. Д. наказание ДЕСЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по
реда на ЗМВР, НПК и с МНО“Задържане под стража“, считано от 21.09.2020
г. до 20.04.2021 г. включително.
5
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. лек
автомобил марка „БМВ", модел „318 И", с peг. №****, ведно с дървен
ключодържател „БМВ“ с два броя контактни ключа и един бр. ключ за
автомобила и свидетелство за регистрация №**** – част ІІ за същия
автомобил, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полаза на държавата.
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Д.Д. /
/М.Л./
ЗАЩИТНИК:......................
/адв.М.М. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 929/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимия Д. И. Д. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор М.Л. от една страна и подсъдимия Д. И. Д., лично и чрез
служебния си защитник – адв.М.М. от АК – Пловдив от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 929/2021г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 929/2021г.
6
по описа на Пловдивски районен съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Д. И. Д. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7