№ 35919
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110139827 по описа за 2025 година
С разпореждане с Рег.№ 118793 / 29.07.2025г. на ищците е указано да уточнят точно и ясно -
дали претенцията се предявява срещу държавата, и ако да – чрез Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, представляван от Областния управител на
София, или срещу общината, чрез Кмета на Столична община, а ако е срещу повече от един
ответник, какво налага това, какъв е правния интерес от това и при какво съединяване на
исковете е сторено това. 2. Да изложат и обосноват правния си интерес от предявяване на
иска срещу всеки от ответниците, в частност: По какъв начин всяка от страните се явява
носител на права върху имота; Защо е необходимо участието на двама ответници в едно и
също производство. 3. Да представят данъчна оценка на имота, издадена от съответната
данъчна служба, валидна към момента на подаване на исковата молба. 4. Да представят
скица на имота, издадена от Агенцията по геодезия, картография и кадастър или от
съответната общинска служба, с ясно обозначени граници, идентификатор и площ. 5. Да
заплатят държавна такса по сметка на СРС в размер на 1% от данъчната оценка на имота, -
за всеки еидн от ищците съобразно претенцията им , но не по - малко от 50 лв., съгласно чл.
71, ал. 1 от ГПК, и да представят доказателство за това. 6. Да формулират ясен и точен
петитум на исковата молба, като: Изрично посочат, че се иска установяване на право на
собственост върху имота въз основа на придобивна давност, като се посочи периодът, за
който е претенцията на владение Описват подробно имота – местонахождение, точен адрес,
идентификатор (ако е наличен), площ, граници; Укажат кой от ищците претендира каква
идеална част от собствеността.
Разпореждането е връчено на ищците редовно на 18.08.2025г., като срокът за изпълнение на
същото е изтекъл на 25.08.2025г.
С молба, входирана в СРС на регистратува с вх № 284327/26.08.2025г. ищците са уведомили
съда, че искат признаване на установено, че всеки един от тях е собственик на 1/2 ид. ч. от
процесния имот на основание даваностно владение, с начален период 2000г. по отношение
на Министъра на регионалното развитие и благоустройство чрез Областния управител.
1
Молбата е подадена извън срок, доколкото съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК когато исковата молба
не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани
в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Такъв срок е даден на ищеца, като са му
указани неблагоприятните поседици от неизпълнение на указанията в срок, с оглед
процесуалната дисциплина на страните, а именно; че исковата молба ще бъде връната. В
този случай, указанията са връчени на 18 август, което означава, че седмичният срок изтича
на 25 август 2025 г. Тъй като молбата за изпълнение на указанията е постъпила на 26 август,
тя е подадена след изтичането на законоустановения срок, като исковата молба
подлежи на връщане, като по делото не е постъпвало искане за продължавне на срока
или възстановяване на такъв.
Освен горното, за пълнота на изложението съдът счита, че макар на ищеца да са му дадени
конкретни указния, че доколкото претендира да има правен инетерес от предявяване на
установителен иск за собственост поради наличието на актуване на имота с акт за частна
държавна собственост, то искът следв да е насочен срещу Държавата, която се предсатвлява
от Министъра на регионалното рзвитие и благоустройство, а не срещу самия Министъра,
както посочено в молбата от 26.08.2025г.
Министъра на регионалното рзвитие и благоустройство не е надлежен ответник, не е
легитимиран процесулано да отговаря по иска - като се изхожда от твърденията на ищеца,
изложени в искова молба и в уточнението.
Процесуалната легитимация се определя като принадлежността на процесуалното право на
иск на всяка от страните. Процесуалната легитимация се извежда от правното твърдение на
ищеца в исковата молба. Тя зависи от заявената от ищеца принадлежност на спорното
материално право така, както същото е индивидуализирано в основанието и петитума на
исковата молба. Без значение е какво е действителното правно положение (т.е.
материалноправната легитимация), тъй като към деня на предявяване на иска то е
неизвестно. Така процесуалната легитимация обуславя допустимостта на иска, а
материалноправната - неговата основателност.
TP № 1/2010 от 30.03.2012 г. ВКС, ОСГК се приема, че процесуалната легитимация на
страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, поради което за
наличието й съдът следи служебно, и ако при проверката за това бъде констатирано, че
исковете са предявени срещу ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да
отстрани в определен срок тази нередовност чрез предприемане на действия за
конституиране на надлежен ответник, като при неизпълнение на указанието
производството следва да бъде прекратено.
Всички действия предприети извън процесуланите срокове се смятат за неизвършени, освен
това, исковата молба е недопустима така както е предявена, макар дадената на ищеца
възможност и указания да насочи иска си срещу Държавата, която следва да отговаря по иск
с правно основание чл . 124, ал. 1 ГПК , чиито правен интерес от завеждане, се обуславя с
издаването на Акт за частна държавна собственост по отношение на процесния имот.
2
Мотивиран от гореизложеното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 237983/08.07.2025г. по която е образувано Гражданско дело №
20251110139827 по описа за 2025 година по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА Гражданско дело № 20251110139827 по описа за 2025 година по описа на
СРС.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на препис.
Препис за ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3