№ 294
гр. Варна, 05.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела П. Костова
Членове:Светослава Н. Колева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233000600246 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Р. М. Г.А -
РАДЕВА
Подсъдим М. Г. Г. , редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. Р. С. Г. от АК – Добрич, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
1
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, не поддържам
подадения протест, като изцяло се солидаризирам както при предходното
разглеждане на делото, че от така описаните в него факти не е налице
извършено престъпление по чл. 255 от НК.
Безспорно по делото е установено, че подсъдимият се е ползвал с
инкриминирани документи, които са били отразени в справка-декларация по
ДДС, с което той е целял получаването на посочените средства
представляващи данъчен кредит, който не е получил с оглед извършена
данъчна ревизия. След връщане на делото от касационната инстанция, същата
е изразила становище, което е било споделено и при предходното
разглеждане, че деянието би съставлявало престъпление по чл. 256 от НК, но
с оглед липсата на съставомерен признак големи размери не може да бъде
повдигнато такова обвинение, поради което и неговото деяние е било
субсумирано по действието на разпоредбата на чл. 212, ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от
НК, което не е споделено от касационната инстанция.
В настоящата въззивна инстанция не е възможно изменение на
обвинението, поради което към настоящия момент извършеното от него
деяние би съставлявало само престъпление – ползване на инкриминирани
документи, за което е изтекла съответната давност, поради което не
поддържам протеста и моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.
АДВ. Г. – Уважаеми Апелативни съдии, намирам че присъдата на ДОС е
обоснована и правилна. Въпросът в случая е възможно ли е подс. Г. да бъде
осъден за престъплението документна измама. Съставите на двете
престъпления по чл. 255 и по чл.212 са сходни, но имат и съществени разлики
помежду си. В настоящия етап от процеса не е възможно прокурорът да
повдигне ново обвинение защото в такъв случай подсъдимият би бил лишен
от една инстанция. Смятам, че на този етап единствената възможност пред
Вас е да потвърдите оправдателната присъда на ДОС.
Благодаря Ви за вниманието.
ПОДС. М. Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. М. Г. – Моля да получа минималното, което бих заслужил от
съда. Имам две деца, за които трябва да се грижа, съжалявам за действията си.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
2
СЪДЪТ, след тайно съвещание се произнесе с присъда, подписана от
всички членове на състава, която бе обявена от председателя, и на страните
беше разяснен срока и реда за обжалването й пред Върховния Касационен съд
на Република България.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3