РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 89898
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20231110149505 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
24.06.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 180 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №49505 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, представлявано от *** срещу Д. А. С.,
с което се претендират задължения за доставени мобилни далекосъобщителни услуги, за
продажна цена на предоставено на изплащане мобилни устройства и на неустойки за
предсрочно прекратяване на правоотношенията, поради неизпълнение от страна на
потребителя на услугата. Претендират се сторените разноски.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява частично основателно,
поради следните съображенията:
Основание за неиздаване на заповед за изпълнение представлява противоречие на
1
искането с добрите нрави, съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК. С
Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСТК на ВКС, т.3, е прието, че неустойката е нищожна
поради накърняване на добрите нрави, когато е уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката за нищожност на
неустойката се прави за всеки конкретен случай, като съдът следи служебно за нищожност
поради противоречие с добрите нрави. Върховната съдебна инстанция е извела и критерии,
от които се изхожда при извършване на тази преценка. Гореизложеното намира приложение
и по отношение на правоотношенията, в които участват търговци- юридически лица.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, в случаите когато искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави заповедният съд не издава заповед за
изпълнение. Добрите нрави са общи правила за поведение, които се прилагат в
гражданскоправните отношения. В случая следва да се приеме, че претендираните от
заявителя суми за договорна неустойка не отговарят на изискванията на добрите нрави,
поради което не следва да бъде издадена заповед за изпълнение за тях. Спазването на
крайни срок на действие на договорното правоотношение чрез задължението за заплащане
на неустойка при предсрочното му прекратяване поради неизпълнение не съответства на
засилената закрила, която се предоставя на потребителите на услуги, какъвто е ответникът.
С оглед на това искането му в ти му част и в съотв. размер на претендирана мораторна
лихва следва да се остави без уважение. Отделно за да е налице лихвносна неустойка се
изиска страните по договора изрично са уговорили дължимостта на мораторна лихва в
случаите на забава при изплащане на начислената неустойка за вземане в определен размер,
като конкретно са посочили начина за уведомяване на неизправната страна и са фиксирали
срока, в който да се изплати неустойката, след което, за всяко закъснение след изтичането на
този срок е било посочено, че съотв. страна дължи лихва за забава в размер на законната
лихва, съобразно практиката на ВКС, което условие в случая не е налице. Задължението за
присъждане на обезщетение в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД се поражда от
неизпълнението на вече породеното и неизпълнено в срок задължение за неустойка в опр.
размер. С оглед на горното начисляването на мораторна лихва върху начислена неустойка за
непазен срок на правоотношението е незаконосъобразно в случая.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, срещу Д. А. С., ЕГН:**********, за сумата от 889,14лв.,
представляваща неустойка, начислена по Договор №*********/08.04.2021г. и за сума от
62,46 лв., представляваща мораторна лихва, за периода: 01.11.2021г.- 31.08.2023г., като
неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3