№ 2014
гр. София, 28.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110205997 по описа за 2024 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ:
Производството е по реда на чл.32 вр. чл.30 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/.
Съдът е сезиран чрез внасяне на преписка по смисъла на чл.30, ал.1, т.2 от
Закона. Видно от отразеното в преписката и съставения акт в случая е спазен
предвидения в закона срок от 24 часа от съставянето на акта до внасянето на
преписката в съда и изправянето на сочения нарушител пред съд.
Съобразно отразеното в съставения акт, актът е съставен на 27.04.2024г.
и връчен на същата дата на сочената нарушителят Н. Н.. Същият е имала
възможност да се запознае със съдържанието на акта и да даде обяснения по
съставения акт, видно от приобщените към преписката обяснения от
27.04.2024г.
1
Съобразно приложените към преписката декларации, съобразно
отразеното в закона родител на сочения непълнолетен нарушител, в частност
майка е била уведомена за задържането на лицето на 27.04.2024г. в 16,00 часа.
Отразеното до тук дава основание на съда да приеме, че са спазени
формалните изисквания на закона и съответния административен орган не е
допуснал процесуално нарушение, което пряко да рефлектира върху правата
на сочената като нарушител Н. Н..
От момента на образуване на производството до внасянето на преписката
пред съда са събрани доказателства, а именно писмени доказателства: АУАН,
уведомление, заповед за задържане по реда на ЗМВР, 2 броя докладна
записка, протокол за личен обиск, протокол за доброволно предаване,
приобщено е веществено доказателство, запечатано в плик, а именно 1
бр.метален бокс. Приобщено е и писмено сведение – показания на разпитания
свидетел Ц..
От всички събрани по делото доказателства става ясно, че
административният орган твърди така, както е отразил в съставения акт, че на
27.04.2024г. около 15,50 часа в гр.София, преди провеждането на футболна
среща с начален час 16,15 часа между отборите на ПФК ЦСКА-София и ПФК
Левски-София на национален стадион „Васил Левски“, находящ се в
гр.София, бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“ №38 при извършване на
пропусквателен режим КПП, Сектор Г, лицето е носило в себе си метален
бокс със златист цвят под формата на орел. Тези факти са точно и ясно
упоменати в съдържанието на акта. Точно и ясно е посочено в акта
възприетото деяние да не съставлява престъпление по смисъла на НК, а да
съставлява административно нарушение на чл.21, т.9 от ЗООРПСМ.
СЪДЪТ кредитира разказаното от св.Ц., тъй като показанията са
хронологични, последователни, с прецизно въвеждане на времето, мястото, на
което се е намирал, поводът да се е намирал там, фактът да е извършил
проверка пред съответния КПП по повод предстоящото провеждане на
футболната среща, както и се установява същият да е възприел присъствието
на Н. Н. на посоченото място и време, респективно да е установила в хода на
проверката Н. Н. да има със себе си бокс. Тези показания се подкрепят и от
обясненията, дадени пред административния орган и посоченото пред съда.
Вярно е, че обясненията могат да имат двойствена процесуална природа, но
2
тъй като същите очертават по аналогичен начин разказаното от свидетеля Ц.,
фактите и обстоятелствата съдът прие, че може и следва да кредитира и
разказаното от Н. Н. в тези обяснения. В подкрепа на гласните
доказателствени средства е свеждащото се от протокола за доброволно
предаване, от който съдът установи механизма на приобщаване на
конкретното веществено доказателство, а именно 1 бр. метален бокс към
материалите по делото.
СЪДЪТ кредитира и останалите писмени доказателства, от които
установи Н. Н. да няма регистрирани нарушения по посочения закон, както и
да е била обезпечена възможността негов родител да установи извършените
спрямо него действия. Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗООРПСМ
противообществена проява спортно хулиганство е проява, която не
съставлява престъпление по смисъла на НК и е извършена в спортния обект
или в спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното
мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във
връзка със спортното мероприятие. Законът не само дава обща формулировка
на това какво волево поведение може да покрие признаците на конкретното
административно нарушение по смисъла на специалния закон, но
лимитативно изброява в точки от 1 до 15 на посочения чл.21 всяка конкретна
проява, която може да очертае признаците на нарушението. В процесната
хипотеза административният орган твърди, че Н. Н. е нарушил чл.21, т.9 от
Закона. Разпоредбата на чл.21, т.9 от Закона сочи, че такава проява е
„носенето на оръжие и предмети, които могат да се използват като
оръжие……както и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и
здравето на околните“.
От установените по делото факти става ясно, че Н. Н. действително е
носил със себе си, като е упражнявал фактическа власт върху предмета
метален бокс. В тази насока следва да се посочи, че в показанията на
разпитания св.Ц. ясно е отразено същия да е запитал преди предприемането
на проверката Н. дали носи в себе си предмети и вещества и ако да какви.
Ясно следва да се посочи, че Н. отчитайки мястото на което се е намирал
въпросния бокс е имал представи в съзнанието си, че държи такъв предмет.
Имал е най общи представи по отношение на вида на предмета, а именно че
същия е метален такъв. Имал е и най общите представи за това къде и по
3
какъв повод отива и респективно се намира. Тези представи дават основание
на съда да приеме, че същия е формирал и волевия елемент на вината, като
въпреки формирането им е предприел действия насочени към влизането в
спортния обект, където следва да се проведе мероприятие. Отчитайки
направеното възражение съдът е длъжен да посочи че в т.9 на чл.21 от закона
е възприето като административно нарушение носенето на оръжие и
предмети, които могат да се използват като оръжие и предмети, които могат
да бъдат опасни за живота и здравето на околните. Процесният метален бокс
несъмнено е такъв предмет. Трябва да се направи ясно разграничение с оглед
възражението, че действително има разлика между носенето на конкретния
предмет и използването му. Тази разлика е направена от законодателя, като в
т.11 на чл.21 е възприето за нарушение на самостоятелно основание
използването на предмета. Правилна е възприетата от административния
орган квалификацията на нарушението, а именно т.9, при която
изпълнителното деяние е концентрирано единствено върху носенето. Тъй
като доказателствата по делото очертаха реализирането на административно
нарушение, съобразно чл.22 от закона на Н. Н. следва да бъде наложено
наказание, съобразно правилата на специалния закон. В процесната хипотеза
доказателствата по делото сочат Н. Н. да е непълнолетен. Предвиденото
административно наказание глоба, съобразно чл.15, т.2 от ЗАНН, явяващ се
общ и приложим и в процесната хипотеза изисква от съда да замени това
административно наказание глоба и да му наложи административно
наказание обществено порицание. Същевременно съдът следва да наложи и
за извършената противообществена проява принудителната административна
мярка, въведена в чл.25 от Закона, а именно забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и чужбина за срок от една година.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Н. В. Н., ЕГН: ********** ЗА ВИНОВEН в това, че на
4
27.04.2024г. около 15,50 часа в гр.София преди започване на футболна среща
между отборите на ЦСКА-София и Левски-София с начален час 16,15 часа, на
национален стадион „Васил Левски“, находящ се в гр.София, бул.“Евлоги и
Христо Георгиеви“ №38 на КПП, Сектор Г е извършил противообществена
проява /спортно хулиганство/ по смисъла на ЗООРПСМ, като носил в себе си
метален бокс със златист цвят под формата на орел - административно
нарушение по чл.21, т.9 от ЗООРПСМ във вр. чл.15, т.2 от ЗАНН му НАЛАГА
административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се
изпълни чрез поставяне на диспозитива на решението в сградата на районната
администрация по местоживеене на нарушителя за срок от ЕДИН МЕСЕЦ,
както и принудителна административна мярка „ЗАБРАНА ЗА ПОСЕЩЕНИЕ
НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ В СТРАНАТА И ЧУЖБИНА“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на решението в сила.
ОТНЕМА веществено доказателство – 1 брой метален бокс, приобщен
към материалите по делото и запечатан в плик, серия В – 21, № 0018632,
иззета с протокол за доброволно предаване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски
градски съд.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на МВР по
местоживеене за отбелязване в Единния автоматизиран регистър по
отношение на нарушителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5