Р Е Ш
Е Н И Е
№ 17
гр.Свищов, 30.04.2014 год.
Свищовският
районен съд, в публично заседание на 03.04.2014 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря П.Б. като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 742 по описа на съда за 2013 г. за да се произнесе взема предвид:
Иск
за развод по чл. 49, ал.1 от СК
Ищцата А.Ш.А., чрез пълномощника
адв. И.И. от ВТАК, твърди, че с
ответника са сключили граждански брак на *********, първи за двамата.
Посочва, че преди това живели шест години на семейни начала. Имали родени три
деца - С. А.П., родена преди брака, на ********* и припозната от ответника,
а от брака имали родени две деца - А. А.П.,
родена на ***г. и Р. А.П., родена на ***г. Заявява, че
преди около три години и
половина ответникът напуснал семейното
жилище, представляващо къща под наем в с. **** и от тогава не се бил връщал.
Семейните им отношения преди раздялата се били влошили, поради грубо отношение
на ответника към нея, осъществяван физически тормоз, липсата на трудова
ангажираност на ответника, неучастието му в издръжката на семейството. Посочва,
че това му поведение довело до пълното им отчуждение като съпрузи много преди
раздялата им. Твърди, че през годините
на отсъствие на ответника, единствено тя осигурявала издръжката на децата, а
той не се контактувал с децата, не ги е виждал и не им се е обаждал, както и не
е изпращал издръжка. Неговата незаинтересованост и неосигуряването на издръжка
за децата, както и липсата на работа в страната, я принудили да замине да
работи в чужбина, за да може да осигури необходимите средства за издръжка на
децата. Заявява, че от година и четири месеца работи в Малта, а за децата се
грижи бабата по майчина линия, на която
изпраща всяка седмица парични средства за издръжката им. Счита, че бракът им се
явява дълбоко и непоправимо разстроен. Моли съда да прекрати брака с развод, без да се произнася по въпроса за вината. Претендира
да й бъдат предоставени родителските
права по отношение на децата С. А.П., А. А.П. и Р. А.П., като на ответника се определи режим на лични контакти с децата
всяка първа неделя на месеца от 10.00 часа до 18.00 часа и двадесет дни през
лятото, които да не съвпадат с платения й годишен отпуск. Моли местоживеенето
на децата С. А.П., А. А.П. и Р. А.П. да бъде определено на нейния адрес в
*********, както и ответникът да бъде осъден да заплаща на непълнолетното
дете С. А.П. с нейно съгласие ежемесечна издръжка в размер на 100,00 лева,
ответникът да бъде осъден да й заплаща като майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на по 100,00 лева за всяко от децата А. А.П. и Р. А.П.,
считано от 01.10.2013г. до настъпване на законоустановени причини за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие. Не
претендира ползването на семейното жилище в с. ****, ползвано под наем, тъй
като същото било напуснато от страните. След развода желае да носи брачното си
фамилно име А.. Не претендира разноски.
В хода на устните състезания процесуалният й представител – адв. И.И. моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и
непоправимо разстроен, като на ищцата се предоставят родителските права по
отношение на децата, местоживеенето на трите деца да бъде определено на нейния
адрес, а на бащата се определи посочения
в исковата молба режим на лични контакти
с децата както и ответникът да бъде осъден да заплаща на непълнолетното дете и
за малолетните деца претендирания размер на месечна издръжка. В писмена защита
по делото излага подробни съображения за основателност на предявения иск за
прекратяване на брака на страните като дълбоко и непоправимо разстроен, както и
за основателност на съединените с брачния иск искове.
Ответникът А.П.А. *** с постоянен и настоящ адрес с. *****, редовно призован не се явява лично. Назначен
му е на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК особен представител – адв. М.К. от ВТАК.
В дадения от съда срок ответникът, чрез особения си представител е подал
отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск за прекратяване на брака между страните като дълбоко и
непоправимо разстроен, както и съединените с иска за развод искове. Оспорва
иска за предоставяне родителските права по отношение на децата на ищцата, тъй
като същата живее и работи в чужбина, и не осъществява лични грижи за децата,
които са в България; оспорва претенцията за издръжка за всяко от децата по
размер, която претенция била завишена, предвид липсата на доказателства за
доходите на ответника; оспорва претенцията за определяне на режим на лични
контакти, както е посочен в исковата молба, както и изразява несъгласие ищцата
да продължи да носи брачното фамилно име ако бъде допуснат развода. Моли да
бъде постановено решение, с което искът за прекратяване на брака като дълбоко и
непоправимо разстроен, да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, както
и да бъдат отхвърлени съединените с брачния иск искове за възлагане на
родителски права, за определяне местоживеенето на децата , за присъждане на
издръжка, за определяне режим на лични контакти, за фамилно име на ищцата след
развода. Изразява становище, ако бъде прието, че искът за развод е основателен
и доказан, бракът да бъде прекратен , без произнасяне по въпроса за вината; ако
родителските права бъдат възложени на майката, ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка за трите деца в размер на по 85,00 лева, считано от
датата на предявяване на иска за развод настъпване на законни причини за
изменяването или отменяването й; да бъде определен режим на лични контакти на
ответника с децата всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00
часа и за 30 дни през лятото, когато майката не е в редовен платен годишен
отпуск; местоживеенето на децата да бъде определено на адреса на майката и след
прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име – С.. В хода
на устните състезания особеният представител на ответника взема становище,
предявените брачен иск и съединените с него искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани, както и поддържа изразеното в отговора на исковата
молба становище в случай, че бъде уважен искът за прекратяване на брака, по
съединените с брачния иск искове. В писмена защита по делото излага подробни
съображения за неоснователност и недоказаност на предявения брачен иск и
свързаните с него искове. Изразява алтернативно становище в случай, че бъде
уважен иска за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен, без
произнасяне по въпроса за вината, родителските права по отношение на децата да
бъдат предоставени на майката, както и местоживеенето на децата да бъде
определено на нейния адрес, а на ответника да бъде определен режим на лични
контакти с децата, посочен в отговора на исковата молба, както и да бъде
присъден размер на месечна издръжка, която ответника да заплаща, в размер на
85,00 лева, за всяко от трите деца, считано от завеждане на делото, както и
след развода да бъде постановено ищцата да носи предбрачното си фамилно име – С..
В съдебно заседание е
допуснато уточнение по отношение претенцията за издръжка, като издръжката се
претендира от датата на завеждане на делото – 16.10.2013г., а не както е
посочено в исковата молба 01.10.2013г. .
Съдът като обсъди събраните
доказателства, намери за установено:
Страните
по делото са законни съпрузи от 17.01.2003 г., видно от приложеното
удостоверение за граждански брак издадено от Община Свищов, по акт № 0001/2003 г. Преди брака на страните е
родено детето С. А.П., родена на ***г., видно от удостоверение за раждане по
акт за раждане № 103 от 14.05.1999г. на Община Левски. В същото удостоверение
като родители на детето за записани А.Ш. С. и А.П.А.. По време на брака на страните са родени децата А. А.П., родена на ***г.., видно от удостоверение за раждане
по акт за раждане № 165/15.10.2004г. на Община Левски и Р. А.П., родена на ***г.,
видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № 17/13.02.2008г. на Община
Левски.
Видно
от удостоверение № 103/21.03.2014г. на
********* с. ****, детето С. А.П. е записано в 8а клас на учебната 2013/2014г.. Съгласно
удостоверение изх. № 102/21.03.2014г. на ********* с. ****,
детето А. А.П. е записано в 3а клас за учебната 2013/2014г.. Според служебна бележка изх. №
60/19.03.2014г. на *********, общ. Свищов, детето Р. А.П. посещава
детската градина, филиал *********.
Приложен
по делото е легализиран превод от английски на български език на разрешително
за работа от 12 юни 2013г. на Корпорация
за трудова заетост и обучение седалище Малта, ищцата е упълномощена да работи
като камериерка, което разрешително е валидно от 11.06.2014г. . Видно от
легализиран превод от английски език на български език на информация за
притежателя на разрешителното от Корпорация за трудова заетост и обучение
седалище Малта, е указано притежателят на разрешителното да направи запитване
относно осигуряването на длъжността съобразно Закона за социалното осигуряване
в Отдела за социално осигуряване. Приложен по делото е легализиран превод от
английски на български език на документ за заплащане на ищцата от работодателя
за месец август 2013г., според който брутното й заплащане е 702,00 за месеца.
Приложен
по делото е социален доклад от Отдел “Закрила на детето” при Дирекция “Социално
подпомагане” гр. Свищов. Видно от
доклада, трите деца – С., А. и Р. живеят в имот в с. ****, собственост на познати на майката,
без да заплащат наем, който представлява едноетажна къща, в която ползваните
помещения са всекидневна и кухня в едно помещение, спалня и баня. Описано е, че
децата спят в самостоятелна стая, а жилището е оборудвано с нови и функционални
мебели. Видно от доклада, по време на социалната анкета майката е заявила, че
предстои закупуване на собствено жилище в *********, както и е
декларирала, че до момента е работила в Малта, но на всеки три месеца се е
връщала в България за няколко седмици, последните й пребивавания били през месец септември-октомври 2013г. за
началото на учебната година и декември 2013г. до 10.01.2014г.. Констатирано е в
доклада, че в разширената семейна среда на майката се поддържат много добри
взаимоотношения, изградена е подкрепяща среда от роднини и близки, като по
време на отсъствието на майката от страната непосредствените грижи за децата
полага техния вуйчо К. С., който живее заедно с тях на адреса, а в съседство
живее и бабата по майчина линия – А.И., която също помага при отглеждането на
децата. Видно от доклада вуйчото на децата е безработен, което му позволява да
отделя голяма част от времето си в обгрижването на децата. Описано е в доклада,
че най – малкото дете – Р. е на 6 години и посещава предучилищна група на ЦДГ „Р.”
*********, като се води и взема от детското заведение от майката или роднини, а детето А. - на 9
години и детето С. са ученички, съответно в трети и осми клас на *********
*********. Сочи се в доклада, че при срещите, децата
демонстрират привързаност към майката и роднините по майчина линия, като
майката демонстрира отговорно отношение спрямо децата си – в периодите в които
не е в страната редовно изпраща финансови средства за издръжката им,
осъществява контакти с тях ежедневно, чрез скайп връзка, информира се за
състоянието и развитието им. Констатирано е, че децата се чувстват добре под
грижите на роднините по майчина линия, където са им осигурени добри условия за
живеене, както и майката има познание за
нуждите на децата. Констатирано е по време на социалната анкета, че бащата на
децата не живее на постоянния и настоящ адрес в с. ****, като е получена
информация че за последен път е пребивавал в селото през месец септември
2012г., когато заедно със сестра си са продали наследствен имот от починалите
си родители в населеното място, като в селото няма близки или роднини, които
могат да предоставят информация за местонахождението му. Посочено е, че при разговори с децата било
установено, че същите са информирани, че баща им е идвал в селото, но не ги е
потърсил и не е пожелал да се срещне с тях.
За отношенията на страните се събраха
доказателства, посредством показанията на свидетелите А.С. и св. С. – брат на ищцата. Св. С.
изнесе, че познава страните по делото, защото били приятелски семейства, както
и знаела, че те имат три деца. Видно от показанията й, страните не живеят
заедно от „доста години”, като ищцата и децата живеят в *********, а
ответникът не й било известно къде се намира, но последните 2-3 години не го
била виждала в селото. Според показанията на същата свидетелка, към момента за
децата се грижи братът на ищцата, защото тя работела в чужбина от около две
години, но осигурявала средствата за издръжката им, както и не била прекъснала
контактите с децата – всяка вечер им се обаждала по скайпа, което знаела от
разговорите с децата, а и тя самата контактувала с ищцата по интернет. Св. С.
допълни, че също от децата разбрала, че бащата не поддържа връзка с тях. Видно
от нейните показания, последното идване на ищцата било преди около два-три
месеца, а откакто заминала за чужбина си идвала три пъти. Тази свидетелка
изнесе, че след като страните се разделили, ищцата продължила да живее в
селото, а ответникът живял малко в селото на друг адрес и след това заминал. Тя
посочи, че и преди раздялата им, между тях имало проблеми, карали се постоянно,
той не работел като кравар, но не предоставял средства за домакинството, а
„гледаше преди всичко за има пари за него”. Тази свидетелка изнесе още, че и
преди окончателно да се разделят, ответникът и друг път напускал ищцата, но
след това се връщал. Св. С. заяви, че братът на ищцата се грижи за децата, като
същият има и негови собствени деца, които живеят при майката. В тези грижи за
децата, братът на ищцата според показанията на св. С. бил подпомаган от майката
на ищцата. Според св. С., братът на ищцата откакто започнал да се грижи за
децата спрял да работи.
Св. С. заяви, че страните не живеят
заедно от около четири години, като след раздялата им ищцата останала в
квартирата, а ответникът година след това живял на друго място в същото село,
през който период не контактувал с ищцата и децата, но след това напуснал
селото.Според неговите показания, страните „се събираха и пак се оставяха”, но
окончателната им раздяла настъпила преди около две или три години. След това
имало случай, при който ответникът една вечер останал да нощува при него и му
споделил, че очаква дете от друга жена, която жена тогава била с него. Според
неговите показания, тогава вечерта майката на св. С. заедно с най-малкото дете
били също в дома му, но вечерта ответникът не обърнал внимание на детето, както
и при това посещение не се видял с другите две деца. Св. С. посочи, че откакто
децата на ищцата са при него, ищцата вече два пъти се връща от чужбина, а през
другото време му изпраща пари за издръжката ми – по 300-4—евро на месец. Този
свидетел изнесе, че откакто се грижи за децата, ответникът не се е обаждал,
като голямото дете има телефон, но и на него не се е обаждал. Същият изнесе, че
сестра му поддържа връзка с децата по скайп
всяка вечер. Той заяви, че в момента не работи, а сестра му изпраща
средства за издръжката на децата, но не знаел какви доходи получава тя в Малта.
Той заяви, че в грижите по отглеждането на възпитанието подкрепа му оказва и
бабата на децата по майчина линия. Видно от неговите показания преди страните
да се разделят, между тях имало „търкания”, поради това, че ответникът работел,
но не предоставял средства за домакинството. Неговите впечатления са, че
страните не могат да продължат да живеят като семейство.
Изслушано по реда на чл. 15 от ЗЗД в
присъствието на социален работник от ДСП
Свищов, беше детето С. А.П.. Същата заяви, че заедно със сестрите си А. и Р.
живеят в *********, при вуйчо си. Тя заяви, че майка и е в чужбина от
около две години, но си идва често, а и се чуват всяка вечер по скайп. Знаела,
че майка им изпраща пари на вуйчо им за
тяхната издръжка. Заяви, че когато майка им я няма, за тях се грижат вуйчо им и
баба им, като не знае къде се намира баща им. Детето сподели, че се чувства
добре при вуйчо си.
Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира,
че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Отношенията между тях
са променили естественото съдържание на брачните отношения според морала още преди
около три години, когато
се установи, че е настъпила фактическа раздяла между страните. Установи се от
показанията на св. С., които съдът кредитира, въпреки близката родствена връзка
с ищцата, като непротиворечиви, изградени на лични и непосредствени
впечатления, че още преди раздялата на страните, ответникът не е полагал грижи
за семейството, не е предоставял средства за домакинството, не помагал. От неговите показания се установи, че и преди
окончателната раздяла на съпрузите, ответникът напускал ищцата, след което се
завръщал отново, но преди около три години се разделили окончателно, като
ответникът се преместил в друго жилище в село Овча могила, ищцата останала в
семейното жилище, ползвано под наем, а година след това ответникът напуснал и
селото. Показанията на св. С. кореспондират с изнесеното от св. С.. Същата
заяви, че страните са разделени от „доста години”, като ищцата живее в селото,
а местонахождението на ответника не й е известно. И от нейните показания се
установи, че след раздялата им, ответникът продължил около година да живее в
същото село на друг адрес, но след това заминал. Тази свидетелка потвърди
изнесеното от св. С., че и преди раздялата им, страните са имали конфликти,
поради факта, че ответникът получавал доходи, но не предоставял средства за
домакинството, не полагал грижи за децата. Между страните е налице трайна и необратима фактическа раздяла, която
е изява на дълбокото и непоправимо разстройство на брака им. Събраните по
делото доказателства действително изключват възможността бракът на страните да
е обременен с обикновени, временни,
преходни недоразумения, които могат да се преодолеят. Между тях липсва
взаимност и кризата в отношенията им не може да се преодолее. Установи се от
показанията на св. С. и св. С., че ищцата работи в чужбина от около две години,
а според заявеното от св. С. ответникът
живее с друга жена, от която очаква дете, като имало случай при който той
останал да нощува в дома му заедно с тази жена и споделил, че ще има дете,
който случай бил по времето, когато ищцата вече била в чужбина. Установи се, че
страните след окончателната им раздяла не поддържат контакти помежду си,
ответникът не контактува нито с ищцата, нито с децата си, според показанията на
двамата свидетели, като местонахождението му не е известно. Видно от показанията
на св. С. е че те не „може да продължат
като семейство”. Брачната им връзка съществува само формално и в случая не
става въпрос за едно временно, преходно явление, а за трайно състояние, сочещо
на пълен и окончателен разрив между съпрузите.
По делото се установи безспорно,
че страните не се възприемат вече като семейство и са се разделили
окончателно. Не поддържат отношения
помежду си, всеки от тях има свой живот
– ищцата живее и работи в чужбина, като
изпраща средства за децата, които през периода на отсъствието й са на грижите
на нейния брат – св. С., а
местонахождението на ответника не е известно, което е наложило и призоваването
му по реда на чл. 47 от ГПК. Според заявеното от св. С., същият очаква дете от
друга жена. Това обстоятелство сочи нежеланието и на двете страни да направят
опити за поддържане на нормални брачни взаимоотношения. Тези отношения между страните са
лишили брака от естественото му съдържание, унищожили са уважението и доверието
между тях, поради което бракът следва да се прекрати с развод.
По
делото не е направено искане по чл. 49, ал. 3 от СК от страните, поради което
съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за разстройството на
брака.
Упражняването
на родителските права по отношение на детето С., родено преди брака на страните
и децата А. и Р., родени по време на брака на страните, съдът счита, че следва
да бъдат присъдени на майката. Съдът взема
предвид установеното от показанията на св. С. и св. С., че след раздялата преди
около три години, децата са останали да живеят при ищцата в жилището, което са
ползвали под наем, а ответникът около година живял на друг адрес в същото село,
след което заминал. Според показанията на св. С., през периода в който е бил в
селото, ответникът не е контактувал с ищцата и децата. И св. С., и св. С.
заявиха, че и след заминаването на ищцата за чужбина преди около две години,
същата не е преустановила контактите с децата, общува с тях всяка вечер по
скайп, както и предоставя средства за издръжката им, а и при възможност се
завръща в страната, последно преди около два –три месеца, каквито констатации се съдържат и в
приложения по делото социален доклад. Тези обстоятелства се установиха и от
заявеното от детето С. при изслушването му по реда на чл. 15 от ЗЗД. И от показанията на двамата свидетели се
установи, че бащата не поддържа отношения с децата, не контактува с тях дори по
телефона, като издръжката на децата се осигурявала единствено от изпратените от
ищцата на св. С. средства . Видно от изнесеното от двамата свидетели е, че след
заминаването на ищцата за чужбина, грижите за децата са поети от нейния брат –
св. С., който заяви, че в тези грижи е подпомаган от своята майка, която живее в селото. Констатации в тази
насока се съдържат и в приложения по делото социален доклад на ДСП Свищов.
Детето С. е на 14 години, детето А. е на
9 години и детето Р. е на 6 години. Установи се, че и трите деца в момента се
отглеждат от брата на майката – св. С., поради отсъствието на ищцата от
страната, която е трудово ангажирана в Малта, но също така се установи, че при
завръщанията си в страната ищцата полага непосредствени грижи по отглеждането и
възпитанието на трите деца, както и изпраща от чужбина средства за издръжката
на трите деца, според св. С. по 300-400
евро на месец. Ищцата от около две години живее и работи в чужбина, но същата
не е прекъснала емоционалната връзка и контактите с децата, а общува постоянно
с тях по скайп, както и при възможност се завръща в страната през определени
периоди от време. Тя има реално познаване
на техните нужди, предвид възрастта им, на пола им, както и е осигурила
близък роднина, който през времето на отсъствието й от страната да се грижи за
трите деца, констатациите за което се съдържат и в приложения социален доклад
по делото. Установи се от този доклад,
че в жилището, в което живеят децата със св. С., са осигурени подходящи условия
за отглеждането им, както и по време на социалното проучване е заявено
намерението на ищцата за закупуване на ново жилище в *********. Съдът счита, че в интерес на трите деца е те
да бъдат отглеждани и възпитавани от
майката, каквото е установеното положение в момента, което е в интерес на
децата и е съответно на нуждите им, а и
бащата не претендира упражняването на родителските права спрямо децата. Местоживеенето на децата следва да се
определи на адреса на майката в с. ****.
На бащата следва да се определи режим на лични контакти
с децата, тъй като в интерес на
децата е да общуват с него. Режимът на родителския контакт
трябва да бъде съобразен както с интересите на децата, така и с реалните
отношения на детето с родителите му. Установи се по делото, че ищцата от около
две години живее и работи в Малта, като през определени периоди от време се
завръща в страната и полага непосредствените грижи по отглеждане на децата, а
през останалото време изпраща средства за издръжката им, както и осъществява
ежедневни контакти с тях чрез скайп връзка, а ответникът не контактува с децата
дори по телефона, същият е с неустановено местожителство, видно и от събраните
гласни доказателства, а и от социалния доклад на ДСП Свищов. Предлаганият от
ищцата режим на родителския контакт на
бащата с децата С., А. и Р. отговаря на целите на закона, отчита необходимостта децата да контактуват с баща си и е съобразен със съществуващите в момента отношения между
децата и бащата, а именно липсата на
контакти между тях, включително и по телефона. Последното сочи неоснователност на становището
на особения представител на ответника за определяне на по-разширен режим на
лични контакти на децата с бащата. Поради това режимът на лични контакти между
ответникът и децата С., А. и Р. следва
да бъде всяка първа неделя на месеца от
10.00 часа до 18.00 часа, както и за 20 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск.
При определяне на издръжката на
ненавършилото пълнолетие дете, родено по
време на брака на страните, съдът взема
предвид разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК, че минималната издръжка е равна
на една четвърт от минималната работна заплата. По делото се събраха
доказателства, че ищцата работи в чужбина и получава доходи / разрешително за
работа, документ за заплащане за месец август 2013г., както и показанията на
св. С. и св. С., констатациите в социалния доклад на ДСП Свищов. Установи се от
показанията на св. С., че същата му изпраща по 300-400 евро месечно за
издръжката на децата, а той не работи и полага грижи за децата. По делото не се
събраха доказателства дали ответникът работи и получава доходи, но същият е в
трудоспособна възраст, може да започне работа и да реализира доходи. С предоставянето на майката да упражнява родителските права по отношение
на децата С., А. и Р., следва да се определи и размер на издръжка, която бащата
следва да заплаща за децата. Установи се
че детето С. за учебната 2013/2014г. е ученик в 8 клас на ********* с. ****, детето А. за учебната 2013/2014г. е ученик в 3 клас на същото
училище, а най –малкото дете – Р. е предучилищна група в *********,
филиал ЦДГ „Р.” *********. Посещаването на учебно заведение от децата С.
и А. предполага разходи за учебници и учебни пособия, съобрази и възрастта на
децата, като най-малкото дете е предучилищна група, което предполага също
такива разходи за учебни пособия. Претендираната издръжка от ищцата за децата е
в размери близки до минималната издръжка, като неоснователно е становището на
ответника, чрез особения му представител
за определяне на издръжка в размер на по 85 лева за всяко от децата, с оглед на
възрастта им и нуждите на децата. С
оглед и на нуждите на децата, възрастта им, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща на непълнолетното дете С. А.П., със съгласието
на майката и законен представител А.Ш. С.
ежемесечна издръжка в размер на 100,00 лева,
считано от датата на завеждане на делото – 16.10.2013г. до настъпване на законоустановени причини за
нейното изменение или прекратяване, ведно с лихвата за всяка просрочена вноска,
както и следва да бъде осъден да заплаща на майката, като законен представител
на малолетните деца А. А.П. и Р. А.П. ежемесечна издръжка за децата А. и Р. в
размер на по 100,00 лева за всяко от децата, считано от датата на завеждане на
делото – 16.10.2013г. до настъпване на
законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване, ведно с лихвата
за всяка просрочена вноска.
По въпроса за семейното жилище,
находящо се в с. ****, съдът счита, че ползването на същото не следва да бъде
предоставяно на никоя от страните, тъй като се установи по делото, че е било ползвано от страните под наем, но е
освободено от тях.
След развода ищцата следва да носи брачното
си фамилно име –А., каквото искане е
направено изрично в исковата молба. Съгласно чл. 53 от СК, съпругът може да
възстанови фамилното си име преди брака.
Предвид тази разпоредба, неоснователно е възражението на ответника, чрез
назначения му особен представител за постановяване след развода ищцата да носи
предбрачното си фамилно име.
Разноски по делото не се претендират
и не следва да бъдат присъждани. При
този изход на делото, ищецът и
ответницата следва да заплатят
допълнителна държавна такса в размер на по 20,00 лева всеки, както и по 5,00 лева - такса за
издаване на изпълнителен лист. Ответникът следва да заплати и ДТ върху размера
на определените издръжки - 432,00 лева.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА с развод
брака между А.Ш.А. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с. **** и А. П.А. с ЕГН **********
с постоянен адрес с. ****, сключен с акт № 0001/17.01.2003 г. на Община Свищов,
КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА
върху непълнолетното дете С. А.П., родена на ***г. и върху малолетните деца А. А.П.,
родена на ***г. и Р. А.П., родена на ***г. на
майката А.Ш.А. с ЕГН ********** и определя местоживеенето на децата С. А.П., А. А.П.
и Р. А.П. на адреса на майката А.Ш.А. ***, като определя режим на лични контакти на бащата А.П.А. с
децата С. А.П., А. А.П. и Р. А.П. - всяка първа
неделя на месеца от 10.00 часа
до 18.00 часа, както и за 20
/двадесет/ дни през лятото, когато
майката не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА
А. П.А. с ЕГН ********** с постоянен
адрес с. **** да заплаща на непълнолетната С. А.П. с ЕГН **********, със съгласието на майката и
законен представител А.Ш.А. с ЕГН **********, двете от с. ****
ежемесечна издръжка в размер на 100,00 лева/сто лева 00 ст./, считано от датата
на завеждане на делото – 16.10.2013г. до
настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА А.
П.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес с. **** да заплаща на А.Ш.А. с
ЕГН ********** ***, като майка и законен представител на малолетните деца А. А.П.
с ЕГН ********** и Р. А.П. с ЕГН **********
ежемесечна издръжка в размер на по 100,00 лева /сто лева 00 ст./ за всяко от
децата А. и Р., считано от датата на завеждане на делото – 16.10.2013г. до настъпване на законни причини за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
След
влизане на решението в сила жената ще
носи брачното си фамилно име А.
ОСЪЖДА
А.Ш.А. с ЕГН ********** с постоянен
адрес с. **** да заплати по сметка на РС
Свищов допълнителна ДТ в размер на 20,00
лева, както и 5,00 лева - такса
за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
А. П.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес
с. **** да заплати по сметка на РС Свищов допълнителна ДТ в размер на 20,00 лева, ДТ върху размера на определените издръжки – 432,00 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: