№ 246
гр. Бургас , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120202108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПЛ. П. ЕДР. с ЕГН ********** от гр.С., ...
против наказателно постановление №80/28.06.2013г. на ръководителя на РУ
„Социално осигуряване“-Бургас ТП на НОИ, с което на основание чл.349 ал.1
от КСО са му наложени две глоби всяка с размер от по 100 (сто) лева за
нарушения на чл.3 ал.1 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005 г за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, като и от
самоосигуряващите се лица.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление
като се сочат нарушения на процесуалните и материалните норми. Не се сочат
нови доказателства.
За открито съдебно заседание се явява жалбоподателя- редовно
призован. Представлява се от упълномощен адвокат. Сочи изтичане на
абсолютната давност за наказателно преследване по чл.80 ал.1 т.5 вр. чл.81
ал.3 от НК и неправилно определен субект на административнонаказателна
отговорност. Претендират се разноски.
1
Представителят на административнонаказващия орган редовно
призован явява се ЮК. Моли съдът да постанови решение, с което да
потвърди атакуваното наказателно постановление като го намира за правилно
и законосъобразно. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в
наказателното постановление като нарушител, пред материално и
териториално компетентен съд и срещу годен за обжалване акт. Съдържа
изискуемите от закона реквизити и производството пред РС-Бургас е редовно
образувано.
Съдът след като се запозна с писмените и гласни доказателство по
делото приема от фактическа и правна страна следното:
На Във връзка са извършена проверка на „Р. Т.“ ООД с ЕИК ... по
Заповед №637/22.05.2013 г свидетелката З.П. в качеството на старши
инспектор по осигуряването при РУ „СО“–Бургас установила нарушения
извършени от дружеството досежно неподаване на данни в Регистъра на
осигурените лица за работника в дружеството Б. Р. З. с ЕГН ... осигурен по
трудово правоотношение в дружеството Р. Т.“ ООД с ЕИК ... на длъжност
„готвач“ за периода от 01.07.2012г до 31.12.2012г за месец юли на 2012 г
пълни отработени месеци осигурителен доход от 430 лева. Проверката
завършила със задължителни преписания (лист 15 от делото). Указано било,
че при неизпълнение на тези преписания ще бъде издаден акт за установяване
на административни нарушения.
Тъй като предписанията не били изпълнени, на 30.05.2013г свидетелят
П. съставила срещу ПЛ. П. ЕДР. с ЕГН ********** от гр.С. в качеството на
упълномощено лице АУАН №81/30.05.2013г (лист 13 и 14 от делото).
От текста на акта става ясно, че освен за лицето Б. Р. З. с ЕГН ...
осигурен по трудово правоотношение в дружеството Р. Т.“ ООД с ЕИК ... на
длъжност „готвач“ за периода от 01.07.2012г до 31.12.2012г за месец юли на
2012г пълни отработени месеци осигурителен доход от 430 лева, същото
нарушение е налице и за И. Р. К. с ЕГН ...-наето по трудов договор за месец
януари 2013г като не посочено на каква длъжност.
2
Като нарушени норми били посочени по отношения и на двете лица
чл.3 ал.1 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005 г за съдържанието, сроковете, начина
и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите
за осигурените при тях лица, като и от самоосигуряващите се лица.
Актът бил връчен на жалбоподателя и последният го подписал без
възражения.
Като взел предвид акта и събраните писмени доказателства на
28.06.2013г административнонаказващият орган ръководителят на РУ
„Социално осигуряване“-Бургас ТП на НОИ издал атакуваното наказателно
постановление №80, в което при пълна идентичност с фактическата
обстановка в акта и на основание чл.349 ал.1 от Кодекса на социално
осигуряване наложил две глоби на жалбоподателя размери от по 100 лева.
Правени са множество опити на адреса на жалбоподателя да бъде
изпратено с препоръчано писмо НП. Едва на 09.04.2021г това е станало факт
(лист 12 от делото).
В хода на съдебното следствие беше разпитан в качеството на свидетел
–актосъставителят З.П.. Според показанията й, същата не помни какви
документи са били прегледани във връзка са извършената проверка на
дружеството за да направи извода за нарушенията. Не била извършена
проверка дали жалбоподателят като пълномощник на дружеството Р. Т.“
ООД с ЕИК ... има право да предава данни за осигурените в дружеството
лица. На въпрос как е определен субекта, който следва да понесе
административнонаказателна отговорност свидетелят П. отговаря, че
контролните органи са имали практиката да съставят акта на ФЛ, тъй като
глобите били в по-малък размер отколкото имуществените санкции на ЮЛ.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнени категоричен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Въз основа на установеното по-горе съдът направи следните правни
изводи:
На първо място както актът, така и наказателното постановление са
3
издадени от компетентен орган в кръга на правомощията му по закон, и в
сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН.
Неправилно е приложен материалния закон. Административно
наказание за неизпълнение на норми на осигурителното законодателство,
адресати на които са работодателите и осигурителите –качество каквото
жалбоподателят няма по отношение на наетите по трудов договор от Р. Т.“
ООД с ЕИК ... лица. Нито в акта, нито в НП са посочени обстоятелства, при
които е извършено нарушението както и на коя дата е открито всяко едно от
тях.
Съгласно Тълкувателно постановление №1 от 27.02.2015 г по т.д.
№1/2014 г на ВКС и ВАС по отношение на административните нарушения
намират приложени разпоредбите на чл.80 ал.1 т.5 вр. чл.81 ал.3 от НК.
Следователно наказателното преследване се изключва по давност ако са
изтекли четири години и половина, считано от момента на извършване на
нарушението, за което се твърди, че е било извършено към 26.02.2013г. Няма
данни производството да е било спирано.
Разпоредбата на чл.349 ал.1 от КСО изрично предвижда отговорност
на осигурителите –юридически лица и еднолични търговци. Ангажирайки
отговорността на физическото лице административнонаказващия орган е
допуснал съществено нарушение на материалната норма, което прави
наказателното постановление незаконосъобразно и представлява
обстоятелство водещо до неговата отмяна.
Наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН предвижда, че в производството по
обжалване на наказателните постановления въззивният съд може да присъжда
разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143 АПК, която пък от своя
страна препраща към чл.77 и чл.81 ГПК регламентиращи, че съдът дължи
произнасяне по разноските, само ако съответната страна е поискала
присъждането им. В конкретния случай процесуалният представител на
жалбоподателя е поискал присъждане на разноски, поради което същите
следва да бъдат заплатени от АНО, като съгласно чл.18 от Наредба №1/2004 г
4
минималните адвокатски възнаграждения следва да бъде в размер на 300 лева.
В конкретния казус делото не разкрива нито правна, нито фактическа
сложност, поради което възнаграждение от 400 лева се явява прекомерно.
Съдът като взе предвид и възражението за прекомерност и изискването на
цитираната по-горе Наредба, счита, че следва да определи разноските за
жалбоподателя в размер на 300 лева, които да бъде осъдено РУ „Социално
осигуряване“-Бургас ТП на НОИ да заплати.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 предложение
трето и ал.3 от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №80/28.06.2013г. на
ръководителя на РУ „Социално осигуряване“-Бургас ТП на НОИ, с което на
ПЛ. П. ЕДР. с ЕГН ********** от гр.С., ..., с което на основание чл.349 ал.1
от КСО са му наложени две глоби всяка с размер от по 100 (сто) лева за
нарушения на чл.3 ал.1 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005 г за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, като и от
самоосигуряващите се лица.
ОСЪЖДА РУ „Социално осигуряване“-Бургас ТП на НОИ да заплати
на ПЛ. П. ЕДР. с ЕГН ********** от гр.С., ... направените от него разноски за
адвокат в размер от 300 (триста ) лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд-Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5