Протокол по дело №45024/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1642
Дата: 23 февруари 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Пламен Генчев Генев
Дело: 20211110145024
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1642
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от П Г Гражданско дело №
20211110145024 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. П, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕНИКЪТ Т. ДЖ. Ф. – нередовно призован, доколкото в
призовката е посочено, че адреса е посетен на 24.01.2022 г., 12.02.2022 г. и
14.02.2022 г. като не е намерен адресата на призовката, не се явява,
представлява се от адв. М., с днес представено пълномощно.
Адв. М.: Уведомена съм за съдебното заседание и нямам възражение
във връзка с нередовната процедура по призоваване на моя доверител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б“ ООД – редовно призован, не
изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.01.2022 г., в
1
което е обективиран проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г. от страна на третото лице-помагач,
която молба са приложени изисканите от съда документи.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 31.01.2022 г., в която във връзка с
указанията на съда е посочено че има извършено плащане от 16.12.2021 г. от
ответника по банков път в размер на сумата от 786,43 лв., с която сума
ищецът е погасил главница в размер на 647,83 лв., законна лихва в размер на
28 лв., мораторна лихва в размер на 60,60 лв., както и съдебни разноски в
размер на 50 лв., като остатък от задължението бил в размер на 77,40 лв. за
главница.

Юрк. П: Уточнявам както сме и посочили в молбата, че ние
претендираме единствено главница за топлинна енергия в размер на 77,40 лв.,
като всички останали искови претенции са били погасени. Моля да приемете
документите представени от страна на ТЛП. Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да приемете доказателствата
на ТЛП.

Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба и исканията направени
с нея. Нямам възражения по проекта за доклад, моля да го обявите за
окончателен.

С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
НАМИРА, на първо място, че изготвеният проект за доклад следва да
бъде обявен за окончателен, като по делото следва да бъдат приети и
представените от страна на третото лице помагач документи към молбата от
07.02.2022 г., доколкото същите са представени съобразно изричните
указания на съда.
Така мотивиран,
СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в Oпределение от
19.01.2022 г. за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
2
документи към молба от 07.02.2022 г. от страна на третото лице-помагач.

Адв. М: Аз бих искала едно уточнение относно тези 77,60 лв., тъй като
сега се запознах с тяхната молба на практика наистина не ми стана ясно, тъй
като те не са в първоначалната искова молба и аз съм платила съгласно
пълномощното на моя клиент точната сума която е цената на иска,
включително съм изчислила и законната лихвата към момента на плащане. Не
правя възражение, а искам уточнение от къде идват тези 77,40 лв. за
главница.

Юрк. П: Цената на иска е 785,83 лв. вие сте внесли 786,43 лв., а
законната ни лихва е 28 лв. и държавната такса 50 лв., която ние сме си
прихванали.

Адв. М: Вече ми стана ясно и точно срещу това възразявам. Не виждам
претендираните разноски в самата искова молба, не виждам размер на
претендираните разноски, т.е. държавна такса и адвокатско възнаграждение
включително и в молбата която потвърждават, че настояват да бъдат платени,
не е уточнена сумата.

Юрк. П: Ние сме платили държавна такса в размер на 50 лв., която си е
прихваната, претендираме и юрисконсултското възнаграждение, поради
което сумата от 77,40 лв. за нас е главницата за топлинна енергия.

Адв. М: Законната лихва аз съм я изчислила към момента на плащането.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение страните,
СЪДЪТ
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. П: Моля след като се уверите в истинността и основателността на
исканото от нас, да уважите исканията ни, като представям списък по чл. 80
ГПК.

Адв. М: С оглед на събраните по делото доказателства, както и
уточненията направени в днешното съдебно заседание моля да уважите
исканията направени в отговора на исковата молба, а именно да прекратите
производството и да приемете за установено, че цената на иска е платена от
ответника и съответно да не приемате за присъждане на разноски направени
по делото, тъй като поддържам факта, че моя клиент е бил добросъвестен и в
момента в който той се запознава с исковата молба и получава призовка,
почти на следващия ден ме беше упълномощил и ми изпрати пари да платя
задължението му. Това което прочетох в молбата приложена по делото
ищецът твърди, че трябва да са кумулативно двете условия изпълнение, а
именно да е призната цената на иска, да е признат иска, съответно както е
платен в момента и страната да не е станала причина за завеждане на делото.
Това, че делото е заведено няколко месеца преди получаване на призовката,
имало е няколко месеца разлика не го прави недобросъвестен, в никакъв
случай. Доколкото успях да събера доказателства, „Т“ действително няма
никакви данни, получени на адреса покана за доброволно изпълнение,
каквато и да било документация, която да даде знак, че това е размера на
вземането и той се дължи преди да бъде образувано делото. Така, че в този
контекст, моля да не бъдат присъждани разноските по делото, а именно тези
50 лв. които очевидно е практика на „Т“ да си приспада неприсъдени
вземания и да не присъждате адвокатско възнаграждение. Моля с оглед на
това, че съм упълномощена за настоящото съдебно заседание да ми бъдат
присъдени на мен като адвокатски хонорар разноските в настоящото явяване
в размер на 300 лв., които са платени съгласно пълномощното представено по
делото.

Юрк. П: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
4

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5