ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23.12.2019
г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
23 декември 2019 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ
ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.д.№
3692 по описа за 2019 година.
Предявен
е иск с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване на нищожност на
сделка, поради противоречие със закона.
В
съдебно заседание от 13.11.2019 г., пълномощникът на ищеца М.И.И. – адв. М.И. е
направила искане за изменение на предявения иск, поради наличие на измама, при
която е сключена сделката. Съдът е оставил без движение исковата молба, като в
едноседмичният срок ищецът е депозирал молба, с която претендира унищожаване на
договора, а именно – формирана невярна представа от ответника К.И. за
действителното положение у М.И., който като страна по процесната сделка е бил
мотивиран да направи волеизявление за сключването й. Моли съда да прогласи като
унищожаема, поради сключена при измама сделката, обективина в н.а. от
13.07.2018 г. на нотариус Денчо Н..
По
делото е постъпило становище от пълномощника на ответника К.И., в което счита,
че направеното искане по чл. 214, ал.1 от ГПК е недопустимо, тъй като не може
едновременно да се променят обстоятелствата и петитума на исковата молба, тъй
като на практика това означава, че е заведен нов иск. Моли съда да не допуска
изменение на иска.
Съдът
намира за установено следното:
Настоящият състав приема, че
едновременното изменение на основанието и петитума на иска, е недопустимо. В
случая с искова си молба М.И. е поискал да се прогласи нищожност на договора,
сключен с нот. акт от 13.07.2018 г., по силата на който М.И. е продал на К.И.
недвижим имот от 439 кв.м., находящ се в с. Богомилово, община Стара Загора,
поради противоречие със закона, като се приеме за установено по отношение на
ответника К.И., че М.И. е собственик на процесния недвижим имот. С молба от 20.11.2019 г. ищецът, в изпълнение на
дадени му от съда указания, е заявил, че прави
изменение на иска си като е предявил по същество нов такъв- за прогласяване
като унищожаема, поради сключена при измама сделката обективирана в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот от 13.07.2018 г. № 13, т.VІ, рег.
11818, дело № 766/2018 г. на нотариус Денчо Н.. Съдът намира, че предметът на
иска се индивидуализира чрез страни, правопораждащи юридически факти и петитум.
С промяната в някой от посочените
елементи, се изменя и иска. При замяната или прибавянето на основание, не
трябва обаче да се променя първоначалния петитум, а при замяна или прибавяне на
петитум, се запазва първоначалното основание, защото според чл.
214, ал. 1 ГПК изменението на петитума е възможно само ако ищецът запазва
същото основание. В случая не е налице изменение на предявения иск за
прогласяване нищожност на процесната сделка, а по същество с молбата от
20.11.2019 г. е предявен нов иск срещу ответника К.И.. Това налага извод, че съдът
следва да разгледа първоначално предявеният иск, с който е бил надлежно
сезиран, като следва да остави без уважение искането за изменение на иска, тъй
като в противен случай е изправен пред хипотезата да се произнесе по непредявен
иск, т. е. би постановил процесуално недопустим съдебен акт по иск с правно
основание чл.
27 от ЗЗД и чл. 29 от ЗЗД, който евентуално би могъл да бъде обезсилен.
Ето
защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без уважение искането на адв. М.И., пълномощник на М.И. за изменение на иска по
чл. 214 ал.1 от ГПК, като недопустимо.
НАСРОЧВА
делото за 19.02.2020 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: