№ 184
гр. Добрич, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Маргарита Калинова
и прокурора Даниел Миленов Илиев (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20213230201054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Б. В. Б. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат В.К. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно
упълномощен от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от
прокурор Д.И..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Б. В. Б. – ****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл.
247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в
разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на
разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК,
като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и
защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил
съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на
разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя
отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното
заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
2
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.
АДВ. К.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Няма съществени процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за
разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. К.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение.
АДВ. К.: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
Б.: Не са налице основания.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът докладва: По делото е изискана и приложена актуална справка за
съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката за съдимост по
подсъдимия.
АДВ. К.: Нямаме искания. Да се приеме справката за съдимост по подсъдимия.
3
ПОДСЪДИМИЯТ СЕНКОВ: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва
да бъде насрочено незабавно.
АДВ. К.: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ СЕНКОВ: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на
други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Б. В. Б..
7. Приема и прилага към доказателствата по делото приложената
справка за съдимост с рег. № 5174/20.09.2021 г. Не се налага събирането на
нови доказателства.
4
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
5
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Д.И. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Б. В. Б. – адвокат В.К. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 1054/2021 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК от НПК, ПРЕДЛАГА на
страните следното допълнение в споразумението, относно сторените по
делото разноски, а именно:
По делото за изготвяне на съдебно-химическа № Е-123/23.08.2021 г. са
направени разноски в размер на 250,70 лева /двеста и петдесет лева и
седемдесет стотинки/, поради което и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на
обвиняемия следва да бъдат възложени сторените по делото разноски в
размер на 250,70 лева /двеста и петдесет лева и седемдесет стотинки/.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. К.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
6
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Б. В. Б. – ****, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това,
че:
На 23.11.2020 г., в гр. Добрич, по ул. „Вардар”, до № 30, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Туинго“ с
рег. № ***, след употреба на наркотично вещество – амфетамин, поради което
и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ и на основание чл. 55, ал. 2 от
НК наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Б. В. Б. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 343 г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
23.11.2020 г.
7
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Б. В. Б. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 250,70 лева /двеста и петдесет лева
и седемдесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Добрич.
Приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. тест-касета от
„Drager DrugTest 5000 STK7” да остане по делото, в срока на съхранение на
същото, след което да се унищожи.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – Д.И.:
ПОДСЪДИМ – Б. В. Б.:
ЗАЩИТНИК – Адв. В.К.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор Д.И., подсъдимия Б. В. Б. и защитника му
8
адвокат В.К. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 1054/2021 г. по описа на Районен
съд Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б. – ****, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 23.11.2020 г., в гр. Добрич, по ул. „Вардар”, до № 30, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Туинго“ с
рег. № ***, след употреба на наркотично вещество – амфетамин, поради което
и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ и на основание чл. 55, ал. 2 от
НК наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Б. В. Б. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 343 г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
23.11.2020 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Б. В. Б. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 250,70 лева /двеста и петдесет лева
и седемдесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Добрич.
Приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. тест-касета от
„Drager DrugTest 5000 STK7” да остане по делото, в срока на съхранение на
9
същото, след което да се унищожи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 1054/2021г.
по описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 01.10.2021 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
10