№ 11046
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110159860 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на А.. Р. М. срещу З***
„***“ ***.
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
Ищецът твърди, че на 24.03.2021 г. около 21:00 часа в гр. София на бул.
„***“ е настъпило ПТП с участието на управлявания от него л.а. „***“ с рег.
№ *** и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от А*** Г***, при следния
механизъм: ищецът се е движел по бул. „***“ в посока от ул. „***“ към бул.
„***“ в крайна лява лента на платното, състоящо се от три пътни ленти. На
кръстовището с ул. „***“ водачът на л.а. „***“, движещ се в средна пътна
лента, е предприел маневра отклонение наляво, като не е пропуснал ищеца,
при което е реализирал ПТП, като след удара управляваният от ищеца
автомобил се е отклонил наляво и е преминал през 10 бр. метални прегради.
Твърди, че в причина връзка с виновното противоправно поведение на водача
на л.а. „***“, чиято гражданска отговорност към момента на ПТП е
застрахована при ответника, на собствения му л.а. „***“, са нанесени щети.
От страна на застрахователя след констатация за тотална щета на автомобила
му е било изплатено обезщетение в размер на 2 390, 38 лв. Твърди, че преди
ПТП автомобилът е бил в перфектно състояние на действителна стойност
35 000 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 100 лв. –
частичен иск от 32 318, 02 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди от процесното ПТП. Претендира законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „***“ АД., който оспорва предявения иск. Счита, че с
изплащане на сумата от 2 390, 38 лв. е репарирал изцяло причинените от ПТП
вреди. Оспорва да дължи законна лихва по съображения, че не е изпаднал в
забава, тъй като не е представен документ за прекратяване на регистрацията
на автомобила поради тотална щета. Моли съда да отхвърли предявения иск.
1
Претендира разноски.
Безспорно е между страните:
настъпването на процесното ПТП със сочения в исковата молба
механизъм;
че в причинна връзка с процесното ПТП са нанесени твърдените щети на
собствения на ищеца л.а. „***“ с рег. № ***;
че към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е
застрахована при ответника;
че ответникът е изплатил на ищеца сумата от 2 390, 38 лв.
В тежест на ищеца с оглед очертаните като спорни между страните
обстоятелства е да докаже размера на иска.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил задължението.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими към предмета на спора.
Между страните не се спори, че към датата на ПТП гражданската
отговорност на виновния водач е застрахована при ответника, поради което
искането на ищеца ответникът да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да
представи застрахователната полица, следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на:
поставените с исковата молба въпроси от 2 до 4. Въпрос 1 не следва да се
допуска, доколкото механизмът на ПТП е безспорен между страните.
Въпрос 5 не следва да се допуска, доколкото причинно-следствената
връзка между вредите и процесното ПТП е безспорна между страните;
поставените с отговора на исковата молба въпроси 1-3.
На ищеца следва да се укаже да посочи прекратена ли е регистрацията
на процесния автомобил, като в зависимост от становището му съдът ще се
произнесе по искането по чл.190 ГПК на ответника ищецът да бъде задължен
да представи удостоверение за прекратена регистрация.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
09.02.2022 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза (АТЕ), която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси 2-4 и на поставените с отговора на
исковата молба въпроси 1-3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й*** Й***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим по равно от
страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователната полица,
сключена с виновния водач.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с изрична
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни твърди ли
регистрацията на автомобила да е била прекратена, съответно – в кой момент.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3