Р Е Ш Е Н И Е
№
…… 23.07.2019 г. Гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 16 юли 2019
г.
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 480 по описа за 2019 година.
Предявен е иск с
правно основание чл. 200, ал.1 от КТ.
Ищцата Ц.Д.С. твърди в
исковата си молба, че към месец декември 2018г. работела като работник
консервиране на плодове в „Рийджън Фруут" ООД в гр. Велико Търново в
производствения цех, намиращ се в град Стара Загора. На 17.12.2018г. около
19.16 ч., работила с пресата за плодове. След като я заредила и задействала
бутоните за потвърждение от двете страни на пресата, пострадалата посегнала да
коригира един от плодовете, поставен в гнездото на машината. Вследствие на това
пресата затиснала ръката на ищцата и нарязала пръста на ръката й, от което
получила
разкъсно - контузна рана в
областта на V-ти пръст на лявата ръка. След инцидента
постъпила в УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД - гр. Стара Загора.
Направено било оперативно лечение - ампутация на пръста. Конците
трябвало
да се свалят на 14-ия
ден след операцията. Била е изписана на 21.12.2018г. Инцидентът бил регистриран
в НОИ - териториално поделение гр. Велико Търново, което с Разпореждане от №
5104-04-108/28.12.2018г. приело злополуката за трудова по смисъла на чл. 55,
ал. 2 от КСО. Вследствие на инцидента ищцата търпяла неимуществени вреди, изразяващи се в
силни болки и страдания - както от самото нарязване на пръста при работа с
пресата за плодове, така и по време на оперативния период, като бил ампутиран
пръстът й, а впоследствие - и в процеса на възстановяване. Инцидентът и
травмата носели и негативни психически последици - ищцата не се чувствала пълноценна
и все още не можела да свикне с липсата на един пръст на ръката, което се
отразявало на нейното самочувствие, често се срамувала от външния вид на ръката
си. Съгласно чл. 200 КТ работодателят отговарял имуществено за вредите,
причинили временна нетрудоспособност, вследствие на трудова злополука. И тъй
като ищцата не била получила обезщетение за причинените й неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпените болки, страдания и неудобства, вследствие на
трудовата злополука, то за нея бил налице правен интерес от завеждане на
настоящото дело.
Моли се съда да
постанови решение, с което да осъди ответника „Рийджън Фруут" ООД - гр.
Велико Търново
да заплати на ищцата обезщетение за причинените й неимуществени вреди в размер
на 20 000 лв., ведно със законната лихва върху от датата на увреждането
до окончателното й изплащане. Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК
не е постъпил отговор от ответника
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,
взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори по
делото, а и видно от приложеното копие към делото на трудов договор № 38 от
23.07.2018 г., ищцата Ц.Д.С. е била
назначена на срочен трудов договор, по чл. 68, ал.1, т.1 от КТ на длъжността
„Р-к консервиране плодове”, с място на работа – Завод Стара Загора, бивша база
Агрофрут кв. Кольо Ганчев.
С разпореждане № 5104-04-108
от 28.12.2018 г., НОИ Териториално поделение – Стара Загора на основание чл.
60, ал.1 от КСО, декларираната злополука
вх. № 5101-04-110 от 20.12.2018 г. от Териториално поделение – Велико
Търново от осигурителя „Рийджън фруут” ООД
станала с Ц.Д.С. на 17.12.2018 г. се приема за трудова злополука по чл. 55 ал.1
от КСО. По делото е приложена декларация № 1 от 19.12.2018 г. за трудова злополука на „Рийджън фруут” ООД относно
разследване и анализ на трудовата злополука, станала с Ц.Д.С..
По делото са
допуснати и изслушани гласни доказателства:
Свидетелката Рубие
Смаилова Асенова твърди, че е леля на ищцата. Работили заедно при ответника. На
17 декември 2018 г. били втора смяна на работа, свидетелката излязла отвън, Ц.
била сама на пресата. По принцип на всяка преса работели по двама работници. Пресата,
на която работила Ц. била развалена. Преди също се разваляла и предупредили
ръководството, но никой не им обърнал внимание. Този ден тя посегнала да вземе
топчетата, които правела пресата и машината паднала върху ръката й.
Свидетелката чула, че колежките й пищят, Ц. била паникьосана. Като влезнала Ц.
й казала, че машината й отрязала кутрето. Веднага тръгнали за Бърза помощ. Ц.
имала много силни болки, направили й снимки, зашили й пръста, стояла в
болницата 4-5 дни, след това влезнала за втори път и й отрязали пръста, при
което стояла в болницата още 4-5 дни. Твърди, че Ц. и досега не работи и си е в
къщи. Напуснала работа, защото много я било страх, плашела се, притеснена била
като гледала машините и я било страх. Ц. имала дъщеря на 9 години, живее с майка си. Ц. нямала
съпруг, сама била с детето. Свидетелката и майка й се грижели за нея. Ц. пиела
много болкоуспокоителни, после й включили система, защото много болки имала.
Свидетелката сочи, че този инцидент не се отразил добре на Ц., тя се затворила
в себе си, много я притеснявало, че й е отрязан пръста, срамувала се да си
покаже ръката си. Сочи, че никой от
ръководството не й е предложили обезщетение за това, което се е случило, никой
не попитал за нея как е.
Съдът кредитира
изцяло с доверие показанията на тази свидетелка, въпреки че същата е роднина на
ищцата, тъй като същите са непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани
по делото доказателства, и е пряк очевидец на състоянието на ищцата след
настъпилата трудова злополука.
По делото е изслушано заключение на
съдебно-медицинската експертиза, което не е оспорено от страните и съдът
възприема като компетентно и добросъвестно изготвено.
Видно от заключението на съдебно-медицинската
експертиза в резултат на трудовата злополука случила се на 17.12.2018г
в цеха на „Рийджън Фруут"ООД, намиращ се в гр.Ст.Загора ищцата Ц.С. е
получила трудова злополука приключила с непълна ампутация на 5 пръст на лява
ръка. Ампутационният чукан на 5 пръст измерен по оставената част от
проксималната фаланга е с дължина 1,7см. След случилата се травма на
17.12.2018г около 19,16ч. ищцата Ц.С. е откарана в СТК на УМБАЛ-Ст.Загора.
Прегледана е от ортопед-травматолог, направена е рентгенография, първична
хирургична обработка и е хоспитализирана в КОТ. Там са предприети мерки по
подготовка и извършване на оперативно лечение. Медицинската документация по
случая, декларацията за трудова злополука доказват непрекъсващата се връзка
между трудовата злополука и крайният ефект от лечението-не пълна ампутация на 5
пръст на лява ръка. Вещото лице сочи, че травматичната ампутация на 5 пръст на
лява ръка е пряк резултат от трудовата злополука случила се на 17.12.2018г.
На18.05.2019г. лично прегледал ищцата Ц.С.. Вещото лице е констатирало при
прегледа, че пети пръст е ампутиран на ниво средна част на проксимална фаланга.
От проксималната фаланга е оставена основната част с дължина 1,7см.Движенията в
метакарпофалангиалната става/5/ са в нормален обем. Функционира активната
флексия и екстензия в същата става. Върховата част на ампутационния чукан е
хиперсензитивна. Раневите белези са напълно зараснали. Захвата на същата ръка
се извършва от останалите пръсти, но с малък дефицит-чувства се липсата на 5
пръст, чиято функция е завършваща захвата/застопоряваща прихванатия предмет/.
Вещото лице сочи, че конквасиращата травма,
свързана с размачкване на меки тъкани и раздробяване на костни фаланги е силно
болезнен акт.От момента на травмата до края на активното лечение и до
премахването на хирургичните конци и изваждане на киршнеровата игла ищцата е
търпяла силна болка, която продължавала и около 10-15 дни след снемане на
конците, през периода на лечебните бани и първоначалното раздвижване на
запазената става. Лечебните бани са продължили до падане на всички крусти и
съсиреци по травматичните рани.Раздвижването на 5 мета карпо фалангиална става,
обикновено продължавало около 30-45 дни след изглаждане на кожата.Това също било
болезнен период с низходящо развитие на болката.В този смисъл може да се
заключи, че болезнения период е продължил до края на месец март-април 2019г. Много
често при ампутации се получава хиперсензитивност по върха на ампутационния
чукан. Това е временно състояние, което може да продължи 6-8 месеца. Така се е
случило и при ищцата. При клиничния преглед тя реагирала силно болезнено дори
при мек допир на върха на чукана. Вещото лице сочи, че на 18.05.2019г прегледал
ищцата Ц.С. и установил: Функционира активната флексия и екстензия в 5
метакарпофалангиална става.Върховата част на ампутационния чукан е
хиперсензитивна. Раневите белези напълно зарастнали. Захвата на същата ръка се
извършвал от останалите пръсти, но с малък дефицит-чувствала се липсата на 5
пръст, чиято функция е завършваща захвата/застопоряваща прихванатия предмет/. В
проведеното съдебно заседание, вещото лице уточнява, че от първата фаланга в
основата е останала малка част, което й затруднява стабилността на захвата. При
студено време ще усеща липсата на тази става, като към момента не достига
максималната флексия на четвъртия пръст.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено
следното от правна страна:
Отговорността на работодателя по чл. 200 КТ е безвиновна
и гаранционно-обезпечителна по правната си природа. Работодателят отговаря за
увреждания, причинени на работника или служителя при или по повод изпълнение на
трудовите му задължения независимо дали причиняването на тези увреждания се
дължи на виновно поведение на длъжностно лице, тъй като основно задължение на
работодателя е да осигури безопасни и опазващи здравето на работниците и
служителите условия на труда с цел предотвратяване на вредните и опасни
въздействия на производствения процес. По реда на чл. 201, ал. 2 КТ тази
отговорност може да бъде намалена само в изключителни случаи, а именно само ако
пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба
небрежност, т. е. извършил е определени действия в нарушение на установените от
работодателя правила за безопасност на труда, предвиждайки възможността от
настъпване на вредоносен резултат, като лекомислено се е надявал да го
предотврати, разчитайки на притежаваните знания и умения. В тази хипотеза
вината на пострадалия не може да се предполага. По настоящото дело не се навеждат
доводи от страна на работодателя в тази насока. Още повече, за дълъг период от
време работодателят не е обръщал внимание на предупрежденията на работниците,
че машината е развалена. Следва да се отбележи също така, че ответникът не е
представил отговор по делото, не се явява и не изпраща упълномощен
представител в проведените две
заседания, както и видно от свидетелските показания по никакъв начин не се е
заинтересувал за състоянието на работника след трудовата злополука.
Ето защо съдът намира, че в случая следва да се
ангажира пълната имуществена отговорност
на дружеството-ответник на основание чл.200 КТ.
При определяне размера на неимуществените вреди, които
следва да бъдат присъдени, съдът се съобрази с принципа за справедливост, като
взе предвид характера и степента на увреждането и продължителността на
страданието.
При
съвкупната преценка на събраните писмени и гласни доказателства и с оглед
критериите конкретизирани в чл. 52 ЗЗД, съгласно който обезщетение за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, при определяне на
размера на неимуществените вреди.
Видно
от заключението на съдебно-медицинската експертиза, ищцата Ц. Д. С. е била временно
нетрудоспособна, като й са издадени издадените болнични листове: Б.л.№Е20182440864-
от17.12.18г. до 20.01.19г./35дни/; Б.л. №Е20181941790- от 21.01.19г. до
19.02.19г./30дни/; Б.л. №Е20181942082- от 20.02.19г. до 21.03.19г./30дни/; Б.л.
№Е20197086566- от 22.03.19г. до 20.04.19г./30дни/; Б.л. №Е20197086660- от
21.04.19г. до 20.05.19г/30дни/
Вещото
лице сочи също така, че след обработка в СТК на УМБАЛ-Ст.Загора и последваща
оперативна интервенция целяща задържане на максимална дължина от същия
пръст-фиксиране на останалата част с киршнерова игла в изчаквателна позиция за
около 15 дни е преценена жизнеспособността на проксималната и част от средната
фаланга.След около 3 седмици е обсъдено и преценено състоянието като:средната
фаланга на пръста е претърпяла некротично развитие .По тази причина е извършена
и втората оперативна интервенция при която е премахната нежизнеспособната част
от пръста и е оформен ампутационен чукан на ниво дистална част на проксималната
фаланга.Всички тези хирургични обработки са целяли запазване на възможно
най-голяма дължина на 5-ти пръст,а оттам и запазване на възможно най-голямата
му функционалност. Болезненият период е продължил до края на месец март-април
2019г. Много често при ампутации се получавала хиперсензитивност по върха на
ампутационния чукан, като това състояние, което може да продължи 6-8 месеца,
както е при ищцата.
Съдът,
като взе предвид степента на увреждане, продължителността на страданието,
приема, че искът се явява доказан до размера на 15000 лв., като в останалата
част до размера на 20000 лв., следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Съгласно
разпоредбата на чл. 51, ал.1 обезщетение се дължи за всички вреди, които са в
пряка и непосредствена последица от увреждането, като обезщетението за вреди се
определя към момента на тяхното възникване. Следователно съдът счита, че следва
да присъди обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15000 лв., ведно със законната
лихва от датата на злополуката – 17.12.2018 г.
На
основание чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ в
размер на 600 лв., съобразно уважената част от иска, както и възнаграждение за
вещото лице в размер на 330 лв. в полза на Бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд Стара Загора.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноски, съразмерно уважената част от иска, а
именно 1200 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „РИЙДЖЪН ФРУУТ“ ООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. „Ивайло“ № 4 да заплати на Ц.Д.С.,
ЕГН ********** *** /съдебен адрес:*** – адв. Андрей М., САК/, сумата от 15000 лв. /петнадесет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на трудова
злополука настъпила на 17.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 17.12.2018 г., до окончателно изплащане на сумата, както и
сумата в размер на 1200 лв., представляваща
направени разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за неимуществени вреди до
размера на предявените 20000 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „РИЙДЖЪН
ФРУУТ“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново,
ул. „Ивайло“ № 4 да заплати ДТ в размер на 600
лв. по сметка на СТРС, както и сумата 330
лв., представляваща изплатено възнаграждение за вещо лице в полза на
Държавата по Бюджета на съда.
Сумата следва да постъпи по банкова сметка:
***, BG 21 RZBB 91551010053904.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд гр. Стара Загора в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: