О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260073 30.09.2020 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2018 Тридесети
септември
на
Година
в закрито заседание, в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
160 2018 съдия СТАТЕЛОВА
ч. гр.
д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал.3 от ГПК.
Предявена е искова молба от Д.Г.М.,***, със съдебен адрес:*** – чрез
мл.адвокат П. М. от САК, срещу «Автотранс -1» ООД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Управителя П.Л.У., в открито производство по
несъстоятелност със синдик И.Л.К..
Ищцата сочи, че е заемала в ответното дружество длъжностите «Ръководител
отдел транспорт» и «Счетоводител-оперативен» по силата на сключени договори от
2006 и 2011 г. Твърди, че и двата трудови договора са сключени за 4-часов
работен ден и за неопределено време. Според исковата молба, със Заповед № 6/28.06.2017
г., издадена от управителя на ответното дружество, на М. е наложено
дисциплинарно наказание «Уволнение», като тази заповед е била оспорена като
незаконосъобразна и е призната за такава с влязло в сила Решение № 21/18.01.2018
г., постановено по гр. дело № 829/2017 г. на Пазарджишки окръжен съд.
Д.Г.М. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
в пероида от 09.05.2017 г. до 16.05.2017 г. ищцата е изпълнявала своите трудови
задължения, възникнали по двата трудови договора с работодателя «Автотранс 1»
ООД и че ответниците следва да начислят във ведомостите за този период
трудовите възнаграждения за положения от ищцата труд като « Ръководител отдел в
транспорта» и «Счетоводител-оперативен», като й бъдат заплатени на основание
чл.128, т.1 и т.2 от КТ, както й да се начислят изискуемите осигурителни вноски
във връзка с тях, като бъде подадена вярна информация с декларация обр.1 и
обр.6- за отразяване на трудовия и
осигурителен стаж в посочения период.
Д.Г.М. моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено и да
бъдат осъдени «Автотранс -1» ООД на осн. чл.224, ал.1 от КТ, да й заплатят
обезщетение за неползван платен годишен отпуск за още два дни по основното й
трудово правоотношение и още два дни по допълнителното трудово правоотношение,
дължими за месец юни 2017 г.
Моли, съдът да приеме за установено, че в периода от 01.06.2017г. до
28.06.2017 г. вкл., М. е изпълнявала своите задължения по трудови
правоотношения, възникнали по двата трудови договора, като ответниците й дължат
възнаграждение за положения труд, както и осигурителни вноски във връзка с
положения труд.
На основание чл.226, ал.1, т.2 от КТ, М. моли да бъде осъдено ответното
дружество да й заплятят обезщетение за всички вреди, претърпени от нея заради
вписаните неверни данни в издадените от дружеството- ответник документи в
размер на шест брутни трудови възнаграждения по основния трудов договор на
длъжност «Ръководител отдел транспорт» и обезщетение в размер на две брутни
трудови възнаграждения по допълнителния трудов договор на длъжност «Счетоводител-оперативен»,
които следва да се изчислят към датата на прекратяване на трудовите
правоотношения – 17.12.2018 г.
Моли да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата М.
обезщетение по смисъла на чл.226, ал.2, във връзка с ал.3 от КТ- за периода от
17.12.2018 г. до 30.01.2018 г. в размер на брутното трудово възнаграждение по
основното трудово правоотношение, тъй като трудовата книжка на ищцата е
задържана от работодателя незаконно, повече от един месец.
Ищцата М. претендира законна лихва върху всяка една главница, считано от
датата на подаване на исковата молба – 03.08.2020 г., до окончетелно изплащане
на вземанията.
Със свое разпореждане от 04.08.2020 г. Панагюрският районен съд е оставил «Без
движение» предявената искова молба, като е указал на ищцата, че в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, следва да се представят изброените в
исковата молба писмени доказателства, както и
да се представят преписи от исковата молба и доказателствата- за
връчване на ответното дружество.
След като се запозна са материалите по делото, съдът констатира, че
съобщението е получено от процесуалния представител на ищцата М. – мл. адвокат П.М.
на 21.08.2020 г., като липсват
доказателства за изпълнение на указанията на съда.
Съдът счита, че на осн. чл.129, ал.3, във връзка с чл.127, ал.2, предложение
второ и чл.128, т.3 от ГПК, следва исковата молба да бъде върната на шщцата Д.Г.М.
поради неизпълнение указанията на съда.
По изложените съображения, на основание чл. 129, ал. 3, във връзка с чл.127, ал.2, предложение второ и чл.128,
т.3 от ГПК, Панагюрския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на Д.Г.М., с ЕГН- **********,***,
със съдебен адрес:***– чрез процесуалния представител мл.адвокат П.М. от САК,
срещу «Автотранс -1» ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Управителя П.Л.У., в открито производство по несъстоятелност
със синдик И.Л.К., по която искова молба е образувано гр. дело № 425 по описа на Районен съд
Панагюрище за 2020 г., поради неизпълнение указанията на съда.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 425/2020 г. на Районен
съд Панагюрище.
Препис от
определението да се връчи на ищцата по делото.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: