№ 522
гр. София, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Василев
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20211100901591 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на П. Е.Г.., с която се
иска да се признае за установено на основание чл.71 ТЗ, че е съдружник в
„Е.Б.С. 2000“ ООД и на основание чл. 74 ТЗ да се отменят всички решения,
взети от Общо събрание на дружеството, проведено на 21.07.2021 г.
Ищецът твърди, че е наследник по закон на починалия А.П.Г., който
приживе е бил съдружник в ответното дружество „Е.Б.С. 2000“ ООД. Като
наследник счита, че наследява и правото на членство в търговското
дружество, с оглед на което и предвид отказа да бъде допусната до участие в
общото събрание на дружеството, иска да се признаят правата й спрямо
дружеството, както и да се отменят взетите решения на ОС на съдружниците,
проведено на 21.07.2021 г.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В откритото
съдебно заседание оспорва исковете, като твърди, че ищцата не е приемана за
съдружник в дружеството и не е процесуално легитимирана да предяви
искове по чл. 71 и чл. 74 ТЗ. Евентуално счита исковете за неоснователни при
същите съображения.
Съдът като се запозна с доводите на страните и събраните доказателства
приема за установено следното:
Отводът за недопустимост на исковете намира за неоснователен с оглед
обвързващото настоящата инстанция определение № 2994 от 11.11.2021 г.,
постановено по ч. гр. дело № 3370/2021 г. по описа на САС, ТО, 11 състав.
По съществото на спора.
Предпоставка за основателността и на двата иска е ищецът да докаже,
че е приет за съдружник в отвентото дружество „Е.Б.С. 2000“ ООД с решение
1
на ОС, преди провеждането на ОС на съдружниците от 21.07.2021 г. Ищцата
не твърди и не доказва да е приемана за съдружник в „Е.Б.С. 2000“ ООД
преди 21.07.21 г., а и след това. Такова решение на ОС на дружеството не е
вписано и в Търговския регистър. Следователно последната не е съдружник в
дружеството и не разполага с материална легитимация по исковете по чл. 71 и
чл. 74 ТЗ, което е достатъчно основания за тяхното отхвърляне.
С оглед изхода на спора право на разноски има само ответника.
Последният не претендира и не доказва направата на такива, с оглед на което
и съдът не му ги присъжда.
Искането за присъждане на възнаграждение за процесуално
представителство осъществено от адв. Р. при условията на чл.38, ал.1, т. 3
ЗАдв. е неоснователно, тъй като на посоченото основание той може да
предостави безплатна правна помощ само на физическо лице. Изводът за
последното следва, както от посочените в разпоредбата други лица, спрямо
които закона допуска предоставяне на безплатна правна помощ, а именно
„роднини и друг юрист“, каквото качество могат да имат само физически
лица, така и от посочените в другите точки на чл. 38 ЗАдв. лица, а имено:
търсещия издръжка и материално затруднените лица, каквито
качества/характеристики могат да имат само и единствено физическите лица.
Процесният договор за правна помощ с ответното дружество, което е
юридическо лице, не попада в изключенията на чл. 38 ЗАдв., поради което не
може да бъде основание, съдът да възложи в тежест на ищеца заплащане на
разноските по него, които ответното дружество не е направило.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на П. Е.Г.., ЕГН ********** и адрес: град София,
ул. „******* ********* с правно основание чл. 71 и чл. 74 ТЗ предявени
срещу „Е.Б.С. 2000“ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
на дейността: град София, район Красно село, ул. „******* да се признае за
установено, че е съдружник в „Е.Б.С. 2000“ ООД и да се отменят всички
решения, взети от Общо събрание на дружеството, проведено на 21.07.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Р. да му бъде присъдено
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т. 3 ЗАдв. за
процесуланотро представителство осъществено по отношение на "Е.Б.С.
2000" ЕООД в настоящото производство.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на преписа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2