Решение по дело №115/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ към Решение № 73 от 25.02.2021 г. по АНД №20213530200115 на РС -
Т.:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС – Т. е внесено постановление на РП – Т. с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Е. Д. М.
от гр. Т. за извършено от него престъпление по чл.192а, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК,
изразяващо се в това, че на 01.07.2020 г. в гр.Т., при условия на продължавано
престъпление, като у. на „Акцент 9084“ ЕООД гр.Т., без надлежни разрешения от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Т., съгласно чл.303, ал.3 от КТ, приел на работа лица, ненавършили
18-годишна възраст - Г. Б. М. на 17 години и Г. Н. Г. на 17 години.
Районна прокуратура - гр. Т., редовно призована, е представлявана от прокурор В.В.,
който поддържа внесеното предложение.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява, но се представлява от упълномощения
от него защитник адв. Деян Пантев от ТАК, който определя като безспорно установена
изложената в постановлението на прокурора фактическа обстановка и излага съображения,
въз основа на които моли съда да наложи на обвиняемия административно наказание глоба в
минималния законов размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият М. бил собственик и у. на „Акцент 9084“ ЕООД - гр.Т.. Дружеството
стопанисвало кафе „Акцент“, находящо се в гр.Т., пл. “Свобода“.
Свидетелите Г. Б. М. и Г. Н. Г., които били 17-годишни ученици, решили да си
намерят работа през лятната ваканция. Двамата знаели, че у.ят на кафе „Акцент“ търси
персонал и затова на 01.07.2020 г. сутринта посетили заведението. Срещнали се с обв. М. и
разговаряли. Обвиняемият им обяснил в какво ще се изразяват задълженията им, работното
време, заплащането, предоставил им фирмено облекло. В резултат на проведения разговор
обв. М. се съгласил да приеме на работа двамата непълнолетни - Маринов като сервитьор, а
Георгиев като барман, без да поиска разрешения от Инспекцията по труда за всяко от лицата
в нарушение на изискванията на чл.303, ал.3 от КТ. Още същия ден двамата започнали да
работят без да имат сключен трудов договор.
На 01.07.2020 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ - Т. извършили
проверка в кафе ,Акцент“ за спазване на трудовото законодателство и установили, че
Маринов и Георгиев са непълнолетни и полагат труд в посоченото питейно заведение
съответно като сервитьор и барман, без да има издадени разрешения от инспекцията по
труда. За констатираните нарушения срещу „Акцент 9084“ ЕООД - гр.Т. били съставени
АУАН, които били връчени на у.я.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от приетите
по делото и събрани на досъдебната фази доказателства: обяснения на обвиняемия,
показания на свидетели и писмени доказателства: констативни протоколи, съставени АУАН
и други документи, изготвени от длъжностните лица на Дирекция“Инспекция по труда“ –
град Т. в резултат на извършената проверка. В своята съвкупност посочените доказателства
еднопосочно и категорично установяват извършването на гореописаните деяния от
обвиняемия.
Въз основа на приетата фактическа обстановка се установи категорично, че от
1

обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.192а, ал.1
вр.чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 01.07.2020 г. в гр.Т., при условия на продължавано
престъпление, като у. на ,Акцент 9084“ ЕООД гр.Т., без надлежни разрешения от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Т., съгласно чл.303, ал.3 от КТ, приел на работа лица, ненавършили
18-годишна възраст — Г. Б. М. на ** г. и Г. Н. Г. на ** г. От субективна страна деянието е
извършено умишлено под формата на пряк умисъл - обвиняемият съзнавал, че приема на
работа лица, ненавършили 18-годишна възраст, без надлежни разрешения от инспекцията по
труда. Като лице, занимаващо се с търговска дейност в областта на ресторантьорството,
същият е бил запознат с нормативните изисквания към тази дейност, част от които са
правилата за наемане на работа на непълнолетни лица.
Престъплението е продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
обвиняемият е осъществил две еднородни отделни деяния по приемане на работа на две
лица без да има разрешения от инспекцията по труда. Всяко едно от тези деяния
осъществява поотделно състав на едно и също по вид престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
умисъла и вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо
обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до шест месеца и глоба от хиляда до три хиляди лева и
попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал.1 б.”а” от НК. От данните по
делото е видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан, както и не
е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От извършеното
престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По делото не са
установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал.7 НК. Продължаваното
престъпление, като каквото е квалифицирано деянието на обвиняемия, не представлява
множество престъпления по смисъла на чл. 78а ал.7 НК, тъй като винаги се разглежда като
едно престъпление и не попада в ограничението по чл. 78а, ал. 7 НК. В този смисъл е
задължителното тълкуване, дадено с Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по
т. д. № 2/2010 г., ОСНК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на него
санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер на
1000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за санкциониране на
извършеното престъпление с оглед степента на обществена опасност на същото и имотното
състояние на дееца. Относно обществената опасност на деянието съдът се съобрази с факта,
че макар да се касае за продължавано престъпление, включващо две отделния деяния, чрез
които обвиняемият е наел на работа двама непълнолетни, то времето на извършване на
престъплението – в рамките на няколко часа на инкриминираната дата, липсата на тежки
условия на труд, които да поставят двете непълнолетни лица в риск за тяхното здраве и
живот, характеризират престъплението като такова със сравнително ниска степен на
обществена опасност. Подадените на 09.07.2020г./седмица след инкриминираната дата/
искания от обвиняемия до Д“ИТ“ – Т. за разрешения по чл. 303 ал.3 КТ по отношение на
същите двама непълнолетни, както и даването на исканите разрешения на 10.07.2020г., се
явяват смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства. Смекчаващи обстоятелства са и
дадените от обвиняемия обяснения, в които същият осъзнава вината си. С оглед вида на
предвиденото административно наказание „глоба“ съдът отчете материалното състояние на
обвиняемия, който според подписаната от същия декларация за имотното му състояние
реализира месечен трудов доход в размер на 610 лева, има едно дете и притежава два
недвижими жилищни имота и един лек автомобил. Ето защо с оглед на гореизложените
2

обстоятелства съдът определи размера на глобата в минималния законов размер.
Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени разноски
за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по
чл.12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	73
Дата:	25 февруари 2021 г. (в сила от 13 март 2021 г.)
Съдия:	Анета Иванова Петрова

Дело:	20213530200115
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 февруари 2021 г.

Решение по дело №115/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите