Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.Свиленград,
28.02.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският районен съд на двадесет и осми февруари две хиляди
и единадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател
: Добринка Кирева
секретар: Ц.Д.
прокурор: Милена Славова като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 74 по описа
за 2011 година
Р
Е Ш И:
І. ПРИЗНАВА
обвиняемия Г.Х.Т., ЕГН: ********** ***,българин ,български гражданин
,неженен,безработен,неосъждан
за
виновен, в това че:
на 26.01.2010 г. в гр. Любимец, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество-хероин с нето
тегло 0.4304 грама със съдържание 27,5 % активно вещество на стойност 21.52
лева ,като деянието представлява маловажен случай,престъпление по чл.354 а , ал.5 вр.ал.3 ,т.1 от
Наказателния Кодекс
, поради
което и на основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 вр.чл.78а ал.1 от НК го освобождава от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание „глоба” в размер
на 1000 лева.
ІІ. ПРИЗНАВА обвиняемия Д.Д.Г., ЕГН:
********** ***,българин ,български гражданин ,неженен,безработен,неосъждан
за
виновен, в това че:
на 03.02.2010 г. в гр. Свиленград, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество-хероин с нето
тегло 0.571 грама със съдържание 29,4 % активно вещество на стойност 28.55 лева
,като деянието представлява маловажен случай,престъпление по чл.354 а , ал.5 вр.ал.3 ,т.1 от
Наказателния Кодекс
, поради
което и на основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 вр.чл.78а ал.1 от НК го освобождава от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер
на 1000 лева.
На основание чл.354а,ал.6 във вр.с ал.5 във вр.с ал.3,т.1 от НК
ОТНЕМА в полза на държавата средството на престъплението: хероин с нето тегло 0.4304 грама със съдържание 27,5 %
активно вещество и хероин с нето
тегло 0.571 грама със съдържание 29,4 % активно вещество.
Решението подлежи на въззивно обжалване
и протест пред Хасковски окръжен съд в 15-дневен срок
от днес.
Районен съдия:......................
МОТИВИ към Решение №.......... по НАХД № 74 по описа
за 2011 година г. на РС- Свиленград от 28.02.2011 г.
Гр.Свиленград
,01.03.2011г.
Производството е по реда
на чл.375 и сл. от НПК вр.чл.78а от НПК.
С
Разпореждане №10/24.01.2011г. по НАХД №52/2011 по описа на ХОС е прекратено
производството и делото е изпратено на РС-Свиленград по компетентост по постъпило постановление от 20.01.2011г. на Прокурор
при Окръжна прокуратура гр. Хасково, в
което се сочи, че срещу обвиняемите Г.Х.Т., ЕГН:
********** и Д.Д.Г., ЕГН:
********** е
образувано ДП № С 8/2009г. по описа
на ОСС при ОП-гр.Хасково за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК .Събраните на
досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и безспорен
начин извършването на престъплението
от обвиняемите и доколкото не били осъждани за
престъпления от общ характер и не били освобождавани от
наказателна отговорност по реда на раздел
ІV на глава VІІІ от НК, както и от деянието
нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели
да се постигнат и с налагане
на административно наказание. И тъй като в случая
били налице предпоставките на член 78а от НК, прокурорът
предлага обвиняемите да бъдат освободени от
наказателна отговорност, като им се наложи
административно наказание.
В съдебно производство РП-Свиленград се явява
и поддържа предложението.
Обвиняемият Г.Х.Т. се явава
лично, и се представлява от адвокат К.
.Обвиняемият признава вината си моли за налагане на минимално наказание.
Обвиняемият Д.Д.Г. се
явава лично , признава вината си, моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, като
се запозна със събраните по делото доказателства, приема за
установено следното: В началото на 2010 година
била получена оперативна информация относно употребата на наркотични
вещества свързани с обв.Т. и Г..На 26.01.2010эобв.Т. решил да си закупи доза хероин от Р.Р.. За целта помолил приятеля си-П.П. да пътува с него.Отишли в гр.Харманли ,където се срещнал
с Р. и от него закупил доза хероин ,като
заплатил на продавача 40лева.На връщане били спряни от полицейски служители от
РУП-Свиленград за проверка, т.к. служителите имали информация ,впредвид
наличната от СРС информация,че е закупено наркотично вещество,поради което
личният автомобил на обв.Т. бил претърсен , а обвиняемият обискиран.При обиска
в него било открито наркотично вещество. Установено било ,че вида и теглото на
наркотичното вещество било 0,4304грама хероин със съдържание на активен
компонент 27,5 тегловни процента, като стойността му възлизала на 21,25лева
,видно от приложената експертиза. Обвиняемият Г. също употребявал
наркотици,въпреки че работил в ГПУ-Свиленград .На 03.02.2010г.решил да се
снабди с наркотично вещество и също се насочил към Р.Р..
За целта помолил приятеля си св.Н.Н. ,който бил водач на таксиметров автомобил
да го закара до гр.Харманли. С него забрал и св.С.Б.,където закупил от Р.Р. пакетче хероин за 40лева.Органите на полицията пак въз
основа на получената въз основа на СРС информация спрели таксиметровия автобил
в гр.Любимец за проверка, като при
обискирането на обв.Г. в чорапа на левия му крак било открито пакетче с
бледобежово прохообразно вещество. От назначената експертиза се установило,че
веществото е хероин с нетно тегло 0,5710гр. съдържащо 29,4 тегловни процента
активно вещество и стойността му
възлизала на 28,55 лева.
Съгласно
Постановление № 23 от 29.01.1998 година изм.ДВ.бр.14 от 18.02.2000 година за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
цената на хероин за 1 грам е 50 лева .
Видно от
изготвените справки за съдимост,
обвиняемите двамата не са осъждани .
При така установената фактическа обстановка, от обективна
и субективна страна обвиняемият Г.Х.Т., е осъществил състава на престъплениието по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3,т.1 от НК, От обективна
страна на 26.01.2010 г. в гр.
Любимец, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество-хероин с нето тегло 0.4304 грама със съдържание 27,5 % активно
вещество на стойност 21.52 лева ,като деянието представлява маловажен случай.
От
субективна страна обв. Г.Х.Т.
е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НПК. Обвиняемият е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал
е настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване.
След като прецени
тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът
счита че са налице всички материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани
в императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от НК. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание „Глоба”
до 1000лева, същият
не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК. От деянието не са
настъпили имуществени вреди, които
подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът
счита, че на обвиняемия следва да
бъде наложено административно наказание глоба. При
определяне размера на наказанията, съдът се
съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия, както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства-чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, признанията относно извършеното деяние по време и
място, изразеното съжаление и критичното отношение към извършеното деяние,тежкото
социално положение, оттегчаващи не се констатираха. Имайки
предвид тежестта на деянието, съдът счита че наказанието „глоба” следва да бъде
определено в минималния предвиден в закона размер,отчитайки
и разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК а именно глоба в размер
на 1000 лева,като съгласно ал.6 на
чл.354а от НК следва да предмета на престъплението да се отнеме в полза на
държавата.
При така установената фактическа обстановка, от обективна
и субективна страна обвиняемият Д.Д.Г., е осъществил състава на престъплениието по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3,т.1 от НК, От обективна
страна на 03.02.2010 г. в гр. Свиленград, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество-хероин с нето
тегло 0.571 грама със съдържание 29,4 % активно вещество на стойност 28.55 лева
,като деянието представлява маловажен случай.
От
субективна страна обв. Д.Д.Г. е извършил деянието виновно,
при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НПК.
Обвиняемият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване.
След като прецени
тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът
счита че са налице всички материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани
в императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от НК. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание „Глоба”
до 1000лева, същият
не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК. От деянието не са
настъпили имуществени вреди, които
подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът
счита, че на обвиняемия следва да
бъде наложено административно наказание глоба. При
определяне размера на наказанията, съдът се
съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия, както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства-чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, признанията относно извършеното деяние по време и
място, изразеното съжаление и критичното отношение към извършеното деяние,тежкото
социално положение, оттегчаващи не се констатираха. Имайки
предвид тежестта на деянието, съдът счита че наказанието „глоба” следва да бъде
определено в минималния предвиден в закона размер,
,отчитайки и разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК а именно глоба в размер
на 1000 лева,като съгласно ал.6 на
чл.354а от НК следва да предмета на престъплението да се отнеме в полза на
държавата.
Водим от
изложеното съдът постанови
своя съдебен акт.
Съдия:.............................