О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ …………                            01 .07.2010 г.                гр.П Л Е В Е Н

 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                     наказателен състав

на ПЪРВИ ЮЛИ                                                     Две хиляди и Девета година

В публичното заседание от 30.06.2010 г. в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕВДОКИЯ АТАНАСОВА

          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Т.Б.

                                                  2. Т.В.Н.

Секретар:  А.Д.

Прокурор: Р.К.

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 240 по описа за 2009 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл.414 ал.1 т.1 от НПК.

Постъпило е предложение от Окръжна прокуратура – Плевен, с което е направено искане да се отстрани допуснатата неяснота от първоинстанционния съд, произнесъл се по влязлата в сила присъда от 18.02.2009 г. постановена по НОХД № 1121/2009 г. по описа на Плевенски окръжен съд, с което е наложено наказание „Пробация” на осъденият Г.И.Б..

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен изразява становище, че съда, постановил наказанието „Пробация” не е указал начина, по който да се изпълни, а именно: Пробация” по чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес  за срок от шест месеца и чл.42б, ал.3 от НК – напускане на населеното място.

Процесуалният представител на осъденият Г.И.Б. изразява становище, че искането е основателно.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

С Присъда от 01.02.2009 г., постановена по НОХД № 1121 от 2009 г., влязла в законна сила на 18.02.2009 г., Плевенски окръжен съд е признал за виновен и наказал Г.И.Б. за престъпление по чл. 227б, ал. 1, вр.чл. 2, ал. 2 от НК, като му наложил  наказание „Пробация” с пробационни мерки, както следва:

 чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,

чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца,

чл. 42а ал. 2 т. 3 от НК - Ограничение в свободното придвижване за срок от шест месеца.

В хода на настоящето производство прокурора излага подробни съображения във връзка с депозираното искане. Процесуалният представител на осъденият Г.И.Б. споделя съображенията на прокурора.

СЪДЪТ счита, че депозираното искане в настоящето производство е основателно.

От данните по делото е видно, че в  настоящият случай в цитирания по съдебен акт  не е конкретизиран начинът на изпълнение по отношение на осъденият Б., както на пробационната  мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” така както е предвидено в закона, така и пробационната мярка „ограничение на свободното придвижване”.

Ето защо пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”  следва да се изпълни при периодичност два пъти седмично за посочения шестмесечен период.

Изпълнението на този вид мярка следва да  се извърши при условията на чл.210, чл. 211 и чл.212 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Колкото до пробационната мярка „ограничение на свободното придвижване” то тази мярка следва да се изпълни при условията на чл.42б, ал.3, т 2 от НК.

Осъденият Б. следва да напуска населеното място при условията посочени в цитирания по горе текст.

Разпоредбата на чл.213 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането  под стража сочи как се контролира свободното придвижване, какви са условията за разрешение за

 

напускане на населеното място от осъденият Г.И.Б. ***.

Чрез посоченото в съдебния акт, подробно описан съществува неяснота, поради което е действителната воля на съда, възникнало съмнение.

Ето защо относно  съществуващите неясноти, които пораждат затруднения при изпълнение на постановения съдебен акт, налагат да се отстранят по пътя  на тълкуването така както е сезиран съда от прокурора в настоящето производство.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.414 ал.1 т.1 от НПК, поради което искането следва да се уважи.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА ТЪЛКУВАНЕ на влязлата в сила присъда  на 18.02.2009 г., постановена на 02.02.2010 г. по НОХД № 1121 от 2009 год. на Окръжен съд - Плевен, като се счита, че волята на съда за наложените пробационни мерки – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и ограничение в свободното придвижване по отношение на осъдения Г.И.Б.-ЕГН ********** ***, е както следва:

ПОСТАНОВЯВА пробационната мярка „задължителна регистрация за срок от шест месеца да се изпълни при периодичност не по малко от два пъти седмично.

ПОСТАНОВЯВА пробационатта мярка „ограничение в свободното придвижване” за срок от шест месеца да се изпълни при „забраната напускане населеното място с.Александрово област Ловеч за повече от 24 часа” само  при  разрешение от пробационен служител или прокурор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                         Съдебни заседатели: 1……………………….

                                                             2………………………