№ 5769
гр. София, 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20221110144558 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Срещу издадената по делото заповед за изпълнение е постъпило възражение от длъжника с
приложен документ за плащане на сумите по заповедта за изпълнение, в т.ч. и присъдените
със същата разноски за производството.
Към възражението си г-жа Г. е изложила подробни съображения и е представила документи
във връзка със становището си, че не е станала повод за подаване на заявлението, с оглед
което счита, че не дължи разноски за производството. Заявено е искане за обезсилване на
заповедта за изпълнение и за постановяване на съдебен акт, с който да се осъди заявителят
да й възстанови заплатените от нея разноски.
По делото е постъпило заявление от заявителя, с което последният уведомява съда, че след
подаване на заявлението и издаване на заповедта за изпълнение длъжникът е погасил
задълженията си, в т.ч. и съдебните разноски за настоящото производство.
С разпореждане от 05.01.2023 г. съдът е разпоредил препис от възражението и приложените
документи да се изпратят на заявителя с указания, че може да вземе становище по доводите
на длъжника, че не дължи разноски за производството, макар последният да е заплатил
същите.
В предоставения срок, а и към датата на постановяване на настоящото определение
заявителят не е депозирал становище.
При така очертаното процесуално развитие на производството съдът приема, че са налице
предпоставките за обезсилване изцяло на издадената заповед за изпълнение - заявителят е
получил плащане от длъжника за вземанията по заповедта, в т.ч. заплатени са били и
разноските за настоящото производство.
Що се отнася до искането на г-жа Г. по чл. 414а, ал. 2 ГПК /понастоящем ал. 3/ следва да се
1
посочи следното:
Установено е, а и това не се оспорва от заявителя, че разноските вече са били погасени чрез
плащане от длъжника. Не е налице процесуален ред при настоящото развитие на
заповедното производство съдът да постанови съдебен акт, с който да осъди заявителя да
заплати на длъжника вече заплатени разноски. От друга страна, в рамките на заповедното
производство съдът не разполага с правомощие да изследва всички обстоятелства, изложени
във възражението на длъжника, поради които последният счита, че не е станал повод за
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и не дължи разноските. В
тази връзка искането за постановяване на акт, с който съдът да разпореди заявителят да
"възстанови" заплатените от длъжника разноски, следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК изцяло заповед за изпълнение на парично
задължение № 33829/24.11.2022 г. по ч.гр.д. № 44558/2022 г. по описа на СРС, ГО, 41 с-в.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането на С. Ц. Г. за постановяване на съдебен акт, с който
съдът да разпореди да й бъдат възстановени от страна на . заплатените разноски за
заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена до Софийски градски съд
чрез Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2