№ 1829
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110107153 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2025 г. от
13,50 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228
ЗЕС за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми за
неплатени абонаментни такси и услуги за ползвани за мобилни номера, иск с правно
основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество суми, представляващи неустойка за предсрочно прекратяване
на сключените между страните договори по вина на потребителя.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника е сключен
договор за предоставяне на мобилни услуги, по който ответникът не е изпълнил
задължението си да заплаща дължимата цена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като сочи.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
По иска с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228
ЗЕС в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между ответника и
ищцовото дружество е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на
валидно сключен договор за процесните мобилни услуги; 2. че ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния
1
период, както и 3. размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените
услуги по договора.
По иска с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между ответника и ищцовото дружество е
налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор
за процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за ангажиране
отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор по негова
вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на отвтеника, както и 4.
конкретния размер на неустоечното вземане.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище във връзка с направените от ответника възражения.
ПРИЕМА приложените от страните писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по
делото открито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2