№ 19841
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110125313 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 439
ал. 2 от ГПК от В. П. П., ЕГН **********, против „***, със седалище и адрес
на управление - гр. София, **** представлявано от управителя *** с искане
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
ищецът не дължи сумата от 2757,21 лева, формираща се от 2000 лева
главница по договор за кредит от 29.07.2009 г., 448,64 лева – договорна лихва,
156,47 лева – наказателна лихва, 152,10 лева – разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 10.07.2012 г. по ч. гр. д. № 25630/2012 г. по
описа на Софийски районен съд.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е поискал да
бъде конституиран като взискател по изпълнително дело № 20128380407142
по описа на *** в качеството си на цесионер, съгласно договор за цесия от
21.10.2020 г., като към настоящия момент ответникът притежава качеството
„взискател“ по отношение на ищеца. Цедентът по договора за цесия бил „***.
Същият подал молба за предприемане на изпълнителни действия към
19.08.2014 г. по цитираното изпълнително дело, като след този момент
изпълнителни действия от страна на взискателя не са предприемани,
съответно към 19.08.2016 г. изпълнителното производство се явява
прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Твърди се, че давността за
паричните суми е изтекла към 19.08.2019 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
В срока за подаване на отговор ответникът е депозирал такъв със
становище за неоснователност на иска. Оспорва иска с твърдения, че
действия по принудително изпълнение са предприемани, съответно вземането
не е погасено по давност. Твърди се,че приложимата давност е общата
петгодишна давност съгласно чл.117,ал.2 от ЗЗД,твърди се,че перемпцията по
изпълнителното дело е без значение за прекъсването на давността.
С писмения отговор е формулирано искане за изискване на заверено
копие от изп.дело № 7142/2012 г. по описа на ***което искане се явява
1
основателно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, в тежест на ответника е възложено да докаже, че вземането подлежи на
изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 7142/2012 г. по описа
на ЧСИ Милен Бъзински.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и препис от
отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2